Вчерашнее выступление в парламенте Алексея Гончаренко можно было бы считать революционным протестом политического оппонента, который призывает к отставке главы государства ради увеличения популярности своей партии и удовлетворения своих сторонников.
Но этот призыв вписывается в классические политические каноны – даже если сам Гончаренко этого и не предполагал.
Экономическая ситуация в стране в самом деле ухудшается. Об этом вчера в парламенте рассказал сам Зеленский. От формирования нового правительства она не улучшится. Не улучшится она даже тогда, когда Зеленский сменит это новое правительство на еще более новое.
У Зеленского простой выбор. Либо он удовлетворяет пожелания олигархов, либо сотрудничает с международными финансовыми олигархами. И тот, и другой выбор не обещает социальной стабильности в ближайшие годы. В первом случае крах будет быстрым и болезненным – и никакой олигархический телевизор не заменит украинцу холодильник. Во втором социальные проблемы будут накапливаться медленнее, зато против Зеленского начнет работать вся телевизионная пропагандистская машина олигархата. Да, и силовые структуры тоже.
Зеленский обречен на крах, какой бы выбор он не сделал. На его сторонников внимания можно не обращать. Эти люди еще вчера рассказывали о успехах молодого «правительства технократов», а теперь возмущаются его некомпетентностью и бездарностью. Это такие же сторонники, какие были у КПСС – «полезные идиоты» и лживые приспособленцы.
Никаких других сторонников со вчерашнего дня у Зеленского нет и быть не может. При этом вчера мы видели измученного, уставшего, взвинченного человека, который с трудом воспринимает реальность, которому в буквальном смысле трудно физически. Физически, психологически, морально – как хотите. Да, он еще играет роль Василия Голобородько во время поездок по стране, но роль самого Владимира Зеленского удается ему все хуже. И его не хватит на весь президентский срок. Хорошо, если хватит еще на год.
Возникает вопрос – что дальше. И это куда более важный вопрос, чем отставка Зеленского. Никаких популярных политиков в стране сейчас просто нет. Президент будет терять рейтинг, но никто не будет его приобретать. Так что же – олигархи предложат нам нового Зеленского или этого нового лидера сформирует социальный или политический протест? Какие взгляды будет исповедовать этот новый лидер? Объединит страну или расколет ее? Сможет ли понять, как действовать на руинах украинской экономики? И какая территория к этому моменту будет находиться под контролем новой власти? Где будет Украина?
Это и есть главные вопросы, на которые сейчас нужно искать ответы – вместо попыток запоминать фамилии министров «второго правительства» Зеленского и думать, где президент отыщет других членов кабинета. Конечно, самый главный вопрос вообще другой. Он состоит в том, сможет ли украинское общество взять на себя долговременную ответственность за реформирование страны. Не ответственность за несколько дней и недель очередного восстания, а ответственность за годы трудного и рискованного строительства.
Но я не готов дать положительный ответ на этот вопрос. Espreso.tv

65 comments

Show 32 more comments
stanisLOVEvna
А в нього медіа немає?)))
Яку долю ринку ця медіа займає? Потім погуглідь шо таке олігарх і спробуйте самі відповісти на своє питання.
Sergey Ivanskiy
Я не говорю про журналистов, поэтов, клоунов и актеров. Я говорю про конкретного Рахманина. И нужно понимать, что президент - это фигура политическая и представительская, он не занимается экономикой на прямую. У Рахманина на мой взгляд есть ряд особенностей, которые могли бы помочь ему стать хорошим президентом. Он приобрел коллосальный опыт в укр политике не будучи в нее вовлеченным, нигде не заляпался. Говорит очень ясно, емко, убедительно. Главное имеет собственное видение будущего, есть собственные убеждения. Человек сам по себе уже сформировавшаяся сильная личность. Но можно конечно не соглашаться со мной, но тогда лучше с аргументами, а не просто не смешите меня.
Абсолютно не збираюся вас переконувати. Ви наступаєте на граблі, які вже вибили з голів нашого народу останній розум, бо вибрати клоуна, який зневажав твою Батьківщину, може тільки нерозумний люд. То наше горе... Пора мислити по-державному, а не по-хуторянськи...
Maryana K
stanisLOVEvna
А в нього медіа немає?)))
А яке охоплення аудиторії у цього «його медіа», чи то пак доля ринку, як написали вище? Телевізор вирішує долю країни, на жаль
Daffy
Порошенко класичний олігарх. Весь час він збагачувався виключно завдяки перебуванню на посадах в усіх урядах і при всіх президентах.
Maryana K
Daffy
Порошенко класичний олігарх. Весь час він збагачувався виключно завдяки перебуванню на посадах в усіх урядах і при всіх президентах.
На якій посаді олігархом став Ахметов? А різні посади - це називається досвід. Без досвіду урядову машину запустити неможливо в принципі.
Daffy
Впливати на владу можна не тільки завдяки особистому перебуванню на посаді (як у випадку з Порошенком), а й купляючи цей вплив, ставлячи своїх людей на владні посади.
Daffy
Maryana K
На якій посаді олігархом став Ахметов? А різні посади - це називається досвід. Без досвіду урядову машину запустити неможливо в принципі.
Лана Зеркаль все життя на посадах в Мінюсті і МЗС - тож має дійсно великий досвід, але я не помітила, що Лана Зеркаль паралельно має бізнес і стала доларовим міл'ярдером за останні 20 років заробляння досвіду на державних посадах.
Daffy
Maryana K
Лана прекрасний службовець. Таких тисячі, ну, може сотні)) а для звинувачення когось у зароблянні на державі треба докази, судові рішення
Ага, якраз з Азірова сьогодні зняли санкції: ні доказів, ні судових рішень))) значить, не заробляв Азіров на державі?
уже вкотре Портніков називає українців ідіотами ))
а хіба обраний ідіотами Порошенко не сприяв збагаченню Ахметова?
брешуть собаки
Maryana K
Daffy
Ага, якраз з Азірова сьогодні зняли санкції: ні доказів, ні судових рішень))) значить, не заробляв Азіров на державі?
Азіров не заробляв, Азіров і ко просто і спокійно обкрадали. Для цього це шобло і йшло до влади, і ТОМУ всі так дружньо здриснули в рассєю.
Mikhail Philippov
Боюсь, что покончить с олигархами в стране можно только демонтировав государство...или уменьшив его вдвое, оставив территории, где у них меньше всего влияния
Юрій 🇺🇦
брешуть собаки
Ну ти й свинопес россійський.)
Vladimir
Виталий, а что вы думаете о Вакарчуке? кто по вашему "смог бы".. быть достойным лидером
Яка країна, такі й Наполеони.)

Кращій вибір був би Турчинов, але він сам не хоче.)

Тому у вас Порошенко більш меньш на це підходить.)
Alex
Как бы то ни было печально и парадоксально, но олигарх Порох - был и есть лучшим вариантом для страны на данный момент.
Пароша олігарх?)
Олігарх це той хто володіє галузями економіки країни більш ніж 25%.)

Ахметов, Пінчук, Коломойський.)

Пароша просто богатий бізнесмен, котрий зрозумівши у якій дупі Україна, вирішив ризикнути та відстоювати інтереси держави Україна.)

Ну, ось Олігархи вам поставили клоуна.) Тому що думати головою вам було тяжко, як можна бачити.)

Те що проходить Україна, у ті чи інші часи проходили успішні країни УСІ.) Окрім Африки та Південної Америки.)
Націоналізм наприклад - це початок успішної країни.) Навіть зараз Франція завдяки націоналізму - інкорпорує муслімів у французьку культуру.) Вони можуть молитись у своїй мечеті хоч англійською, але(!) вони повинні вчити Французьку, вони не можуть празднувати свої праздники, вони повинні щоб жити - вчити Французьку культуру.)

Й яка різниця державі, якого кольору у неї там нація, якщо усі вони є продовженням та носієм французької культури.)
Vladimir
15 % поддержки... реальной у пороха. слишком много фейлов было.
У першому ж турі набрав 51% при кількості виборців більша ніж у ЗЕбіла.)

Ці усі висери на статистику, чиста россіянська хуйня.) Ти, свинарчук свинопесович.)
Show next 12 comments