Wenn es stimmt, was ich gelesen hab, dass nämlich das Opfer Alk intus hatte und letztlich ein Aneurysma zu dessen Tod geführt hat, dann ist es in meinen Augen das Urteil verständlich.

Die Richter sagen die Todesursache sei die geplatzte Krampfader im Hirn gewesen, das ist natürlich Blödsinn aber auch ein bisschen richtig zugleich. Entscheidend ist hier daß eine Schädigungsabsicht vorgelegen hat , die Schädigung ist erfolgt durch Zusammenschlagen des Opfers und die Schädigung hat dann zum Tode geführt. Es ist völlig wurscht, ob das Opfer Aneurysma hatte oder sonst irgendwas im Kopf , das Entscheidende ist, daß auch der Totschläger damit rechnen muss, daß er ein Opfer hat, was nicht ganz gesund ist. Somit ist das Gesinnungsjustiz. Urteil für Totschlag! Die Tat muss ohne medizinischen Hintergrund und ohne medizinische Hilfe bewertet werden. Wenn ich in einem einsamen Wald einen in den Hals steche, dann wird er sterben innerhalb von kurzer Zeit, wenn ich einen vor einem Krankenhaus und vor der Chirurgischen Abteilung in der Hals steche und er wird gerettet ist das genauso Tötung , unabhängig davon, ob er operiert werden kann oder nicht. Entscheidend ist die tödliche Verletzung. Dieser Staat und seine Organe und Justiz: werden immer schmutziger.

Was ist denn mit dir nicht in Ordnung? Das Aneurysma kam eher durch die Tritte, als durch Alkohol. Nachweislich ist es natürlich nicht mehr, ob er diesen Abend auch ein Aneurysma bekommen hätte, hätten diese Bastarde nicht auf seinem Kopf rumgetrampelt. Tritte gegen den Kopf sind aber definitiv der Auslöser für ein Aneurysma!!! Definitiv gehören diese Typen weg vom Fenster und NEIN, dass Urteil ist nicht verständlich!