Xaviers halbgarer Ausstieg aus der Wahrheitsbewegung
Ich musste heute eine 1:3 Klatsche „meines“ HSV im DFB-Pokal ertragen, mit allem, was dazugehört. Deshalb wird von mir heute nichts Sinniges zu Xaviers Ausstieg aus …, ja, aus was denn überhaupt genau?
Das ist mir immer noch nicht klar. Wie auch immer, mein Kollege Miró hat das Ganze bereits gut aufgearbeitet. Noch nicht abschließend, aber das ist zu einem so frühen Zeitpunkt auch nicht möglich.
Miro –
dem Ihr unbedingt folgen solltet, auch wenn wir nicht immer zu 100 Prozent einer Meinung sind, halte ich ihn für einen der drei besten deutschen Telegramer – hat die Lage mit einem Satz glänzend zusammengefasst: „Dieser Weg wird kein leichter sein“.
Miró und ich sind uns einig: Xaviers halbgarer Ausstieg wird nicht reichen, um zurück in den Schoß des Mainstreams hüpfen zu können.
DA musste schon ein bisschen mehr zu Kreuze kriechen, mein Bester!
Folgt mir bitte auf: 1984 – Das Magazin
Ihr kommt immer wieder mit dieser Ausrede mit "TV-gucken", dabei übernimmt ihr 1:1 was Kremls-Propaganda Kanäle verbreiten, also das russische Staats-TV.
Putin hätte die 2 Separatisten-Republiken OHNE KRIEG annektieren können, genau so wie er es mit der Krim getan hatte. Für den Überfall auf ganz Ukraine, Krieg und die Greultaten der russ Armee gibts bis heute keine seriöse Gründe. Ausserdem, wer den Krieg in Donbass angefangen hat ist unklar, jede Seite beschuldigt die andere. Schliesslich ist Donbass Teil von Ukraine, einen unabhängigen Staat, anerkannt auch von Moskau
Mark mobil zb wurde mit hohem Aufwand plattgegemacht. Schaut einfach einmal in seinen stillgelegten Telegram Kanal
Xavier Naidoo ist gegen den Krieg.
Wer ist das nicht?!
Ich verstehe ihn sogar. Seine Frau ist ja laut seiner Aussage Ukrainerin und er wacht Morgens auf und die Russen ballern in der heimat seiner Frau herum. Dann schaut er ins Internet und ansonsten durchaus intelligente Leute sind plötzlich die Putinversteher und erklären warum der Überfall auf die Ukraine gerechtfertigt sei. Für einen Krieg gibt es aber keine Rechtfertigung auf Seiten des Angreifers.
Ich halte die Leute zwar für bescheuert, aber ansonsten tolleriere ich es einfach. Schon weil es keinen Einfluss auf das Kriegsgeschehen hat. Aber ich verstehe Naidoo vollkommen.
Und bevor jemand fragt, ich bin auch nicht auf Seiten des Komikers aus
Kiew. In diesem Krieg gibt es keine Guten, hier gibt es nur Böse.
2. Was solls?
3. Seine Entscheidung. Welche auch immer.
4. Hat es Einfluss auf mein Leben oder Meinung?
5. Beeinflusste mich die Meinung oder Aussage eines sog. Promis mich irgendwann?
6. Cui bono?
Jo, das war so der Punkt wo auch ich mich von ihm distanziert hab. Wenns sogar mir zu abgedreht wird, muss es schon ziemlich freakig sein. Distanziert er sich also nur von diesem Schwachsinn oder von allem, das ihn mit uns gleichgesinnt gemacht hat? Und wie kommts überhaupt? Hatte er ne Therapie, die ihn wieder stramm auf Linie gebracht hat? Ist er in ein umerziehungslager gesteckt und völlig hirngewaschen worden oder wird er erpresst hnd bedroht mit dem Ziel die ganze Bewegung zu demotivieren? Wenn ja, ging das voll daneben. Denn im Gegensatz zum anderen Lager brauchen wir keine promis und Vorbilder, die uns das Denken vormachen. Uns zeichnet aus selbständig zu denken, da ändert auch kein promi-Aussteiger was dran. Erst recht nicht, wenn wir ewig und 3 Tage nichts von ihm gehört haben. Die meisten von uns bewahren sich den freien Geist selbst dann, wenn es kaum noch einen von uns gibt. Einmal aufgewacht, lässt es sich nicht mehr einschlafen. Zumindest nicht mit den derzeit angewandten Mitteln. Sind wir ehrlich: Methoden wie die von Scientology oder wie in konzentrationslagern würden uns auch klein kriegen. Aber durch druckaufbau, angstschüren, gesellschaftliche Ausgrenzung, Manipulation, promi-austritte usw. erreicht man bei uns gar nichts.
Es spricht überhaupt nichts dagegen sich von alten Sichtweisen zu trennen und neue anzunehmen. Das macht einen starken Charakter aus, jeder sollte im stande sein sich zu korrigieren und neu auszurichten, je nach dem welche Informationen ihm zugehen. Wer an der Wahrheit mehr interessiert ist als an seinem Ansehen, kann sich von Dingen trennen, die man als Unsinn erkannt hat. Ich habe früher auch Dinge für möglich gehalten, die ich heute für Unsinn halte. Und umgekehrt hielt ich Dinge für unmöglich, die sich heute bewahrheitet haben. Das ist in Ordnung so. Der Unterschied ist nur: ich kann sie exakt benennen. Wieso tut er das nicht? Will er wirklich aussagen, dass er die BRD als souveränen Staat anerkennt? Ist die katholische Kirche plötzlich gut geworden? Oder sieht er einfach nur ein, dass Drachen Fabelwesen sind? 😄 Oder verwirft er einfach alles, das er in den letzten 5 Jahren öffentlich irgendwie geäußert hat? Das ist alles sehr schwammig und dieses Video stinkt für mich zum Himmel. Es stinkt nach Erpressung, Bedrohung, einem leeren Bankkonto, einem Aufmerksamkeitsdefizit, ich weiß auch nicht...