Das wundert mich nicht. Die selbst ernannten, aber von niemandem legitimierten „Faktenchecker“ sind nichts anderes als gelenkte Gehilfen des Establishment. Selbst wenn die Bilder für sich sprechen, versuchen sie auf irrsinnigste Weise ein anderes Bild zu malen.
Norbert R. / MM
Hanryk, es ist inzwischen hier schlimmer als zu DDR Zeiten. Ich spreche aus Erfahrung
Und zieht die "dringend empfohlenen" Masken auf, das wird die linken "Journalisten" mit ihren Fotoapparaten triggern, da ihr legitim anonym in der Öffentlichkeit auftretet und die Aufnahmen schwerer zur Denunziation verwertbar sind.
Norbert R. / MM
Damals konnte man nur meine Post abfangen und Leute aus meinem persönlichen Freundeskreis denen ich vertraute an mich ansetzen. Heutzutage spielt die Technik und das Internet, Denunzianten und Feinden der Freiheit in die Hände
Auch wenn ich die DDR nicht erlebt habe, aber habe schon mit vielen gesprochen, die dort jahrelang gelebt habe. Die nahezu absolut einstimmige Meinung: Die DDR konnte nur davon träumen, was jetzt gerade hier in Deutschland abgeht.
Übrigens: Was in Deutschland mit kleinen Demonstrationen gefordert wird, kann in Österreich jetzt schon öffentlich von Parteien gefordert werden! (Krass oder? Hier wird man dafür weggesperrt)
Das witzige ist, die behaupten es wäre ein Verfahren eingeleitet worden. Nur was nützt hier ein nachträgliches Verfahren, wenn nichtmal personalien aufgenommen wurden? Ausser dass sie behaupten können, ein Verfahren einzuleiten, nützt das garnix..
Leute bleibt zuhaus bei den euren denn solche Veranstaltungen bieten Raum für Anschläge versteht ihr das nicht. Was war denn jetzt mit Frau Anwältin bei der Geschichte blicke ich nicht durch und Erklärungen von ihr sind sehr zweideutig
Bin 54 in Erfurt geboren und hab fast 36 inkl. übler Erfahrungen mit Stasi und dessen Folgen gelebt. War vor meiner Flucht nach Bayern 89 noch mit auf der Straße, nicht um jetzt noch schlimmeres über mich ergehen zu lassen.
Angst ist im Leben kein guter Ratgeber 😉 Bei der Erklärung der Anwältin kann ich dich verstehen. Man muß zwischen den Zeilen lesen können, um verstehen zu können, was sie uns damit sagen wollte. Sie mußte direkt nach der Gerichtsverhandlung durch die Blume reden um nicht wieder verhaftet oder in die Klapse zu kommen
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_20.html
Was war denn jetzt mit Frau Anwältin bei der Geschichte blicke ich nicht durch und Erklärungen von ihr sind sehr zweideutig