Ссылка с Пост-науки по поводу замечания в тг-канале Силантьева или кого там. Касательно термина:
«К концу XIX столетия в контексте суфражистского движения появляется слово «феминистка», изначально французское, которым называют активисток женского движения. Таким образом, к началу XX века значение термина постепенно меняется. Последние 100 лет под феминистками мы уже определенно понимаем женщин, которые борются за свои права. Причем права эти могут пониматься по-разному, и борьба не всегда сводится к требованиям формального политического равенства».
Известно, что Мухаммад Абдо теоретически затрагивал «женский вопрос». Это не значит, что он решал его «крайне прогрессивно» (в современном духе), но прогрессивнее многих своих соотечественников. И да, уже в XIX в. Вопросы женского освобождения и проч. обсуждались в XIX веке в том числе в исламском мире, не только в Европе. Не понимаю, что вызывает такое зубоскальство у Силантьева (или его креатуры Сулейманова Раиса?).
Если отвлечься от богословов в узком смысле, то можно вспомнить такого светского интеллектуала с мусульманским бэкграундом, как Касим Амин.
Далее: по поводу обращения к синхронному переводчику. Очевидно, что читать на английском и анализировать текст и справляться с задачей перевода на уровне синхрониста — совсем разные вещи. Иначе говоря, очередное демагогическое передёргивание, как и прочие «замечания» относительно защиты.
Этим же господам: как есть «придворные льстецы», так, видимо, есть и «придворные оплёвыватели». Только они при другом дворе. Вероятно, даже не исламском.
Фаизханов — земляк как татарин-мишарин. В выступлении Дамира-хазрата речь идёт не о формальных границах губерний (учитывая, что ныне Сафаджай, Красная Горка, расположена в границах Нижегородской области), а о месте компактного проживания татар-мишарей (около 30 деревень), уважаемые критики-дилетанты.
Богословом в широком смысле Фаизханов, конечно, был, поскольку его образовательная реформа затрагивала традиционное религиозное образование (в том числе). Кроме того, Фаизханов полемизировал по отдельным вопросам фикха. И по образованию (медресе Марджани) Фаизханов был богословом, пошедшим по научной востоковедческой стезе.
Касательно «лучших богословских центров своего времени» — отчасти это патетика, соответствующая моменту. Отчасти это признание медресе Марджани таковым (оно может похвастаться хотя бы тем, что выпустило Фаизханова). Речь, очевидно, идёт о российских образовательных центрах — и недавнее возвращение Марджани из Средней Азии на момент обучения Фаизханова ещё ни о чём не говорит. Подобные вещи («лучшие богословские центры своего времени») можно высказывать не сугубо формально, по «общепризнанности» некоей, но и на основании собственного взгляда, который не является априори дилетантским, ув. Силантьев, Сулейманов и Ко.
Куда интереснее то, что никто из господ-критиков не удосужился действительно прочесть докторскую Дамира-хазрата до конца и содержательно (а не в поверхностно-шантажирующей силантьевской манере) её обсудить.
«К концу XIX столетия в контексте суфражистского движения появляется слово «феминистка», изначально французское, которым называют активисток женского движения. Таким образом, к началу XX века значение термина постепенно меняется. Последние 100 лет под феминистками мы уже определенно понимаем женщин, которые борются за свои права. Причем права эти могут пониматься по-разному, и борьба не всегда сводится к требованиям формального политического равенства».
https://postnauka.ru/faq/44150
Кроме того, вопросы феминизма и т.п. — это и вопросы, _обсуждавшиеся_ суфражистками. Для обсуждения «вопросов феминизма» даже термин не обязателен.
Если отвлечься от богословов в узком смысле, то можно вспомнить такого светского интеллектуала с мусульманским бэкграундом, как Касим Амин.
Далее: по поводу обращения к синхронному переводчику. Очевидно, что читать на английском и анализировать текст и справляться с задачей перевода на уровне синхрониста — совсем разные вещи. Иначе говоря, очередное демагогическое передёргивание, как и прочие «замечания» относительно защиты.
Богословом в широком смысле Фаизханов, конечно, был, поскольку его образовательная реформа затрагивала традиционное религиозное образование (в том числе). Кроме того, Фаизханов полемизировал по отдельным вопросам фикха. И по образованию (медресе Марджани) Фаизханов был богословом, пошедшим по научной востоковедческой стезе.
Касательно «лучших богословских центров своего времени» — отчасти это патетика, соответствующая моменту. Отчасти это признание медресе Марджани таковым (оно может похвастаться хотя бы тем, что выпустило Фаизханова). Речь, очевидно, идёт о российских образовательных центрах — и недавнее возвращение Марджани из Средней Азии на момент обучения Фаизханова ещё ни о чём не говорит. Подобные вещи («лучшие богословские центры своего времени») можно высказывать не сугубо формально, по «общепризнанности» некоей, но и на основании собственного взгляда, который не является априори дилетантским, ув. Силантьев, Сулейманов и Ко.
Куда интереснее то, что никто из господ-критиков не удосужился действительно прочесть докторскую Дамира-хазрата до конца и содержательно (а не в поверхностно-шантажирующей силантьевской манере) её обсудить.