>> "Вы как раз таки утверждаете что прям одинаково используете, зачем-то про секундомер сказали." Вы какие критерии оценки выдали чтобы измерить одинаковость? Никаких. Секундомер отвергли. Период измерения не указали. А без него исходя из ощущений получается, что "прям одинаково", да. Кто опровергнет мои ощущения? >> "Смысл прост, какой клиент чаще всего у вас открыт, все." Этого уточнения не было в опросе. Но это всё равно не меняет мой ответ. Оба открыты почти постоянно. >> "Я признаю что вы не можете трезво оценить каким клиентом пользуетесь чаще, ну ничего, бывает" Ну что же вы опять ёрничаете? Так никакого диалога не получится. Трезво — это как? Приходим к тому, с чего начали.

Нет, не додумывание, это ваши слова о том, вы же говорите о нескольких основных клиентах, а не я. Ну вы же считаете что если у вас много клиентов значит опрос неверный, а он выявляет каким клиентом пользуются в основном. Как раз таки аргумент против вас, тут было мало комментариев, потому что они не поняли вопроса, кто бы говорил про демагогию. Опять вы начинаете придираться к тому, что прям ровно используте клиенты, ну не бывает такого, бывает близко, если близко не отвечайте

>> "Нет, не додумывание, это ваши слова о том, вы же говорите о нескольких основных клиентах, а не я." Да, у меня, выходит, что два основных. И как из этого следуют ваши слова "вы считаете что нужно выбрать основной клиент на конкретном девайсе"?? Вам других вариантов в голову потому что не пришло? Ну так это и есть додумывание. >> "Ну вы же считаете что если у вас много клиентов значит опрос неверный, а он выявляет каким клиентом пользуются в основном." Люди высказались, что для не для всех нашлась соответствующая категория в голосовании. Почему по вашей логике это означает, что "Вы ... считаете что все точно также используют Telegram"? Где связь? Почему все? Только отдельная неучтенная категория. Опрос, отсекающий определенный сектор ответов, можно подозревать в некорректности. А уж как обозначить этот сектор — словом "другое", или разбить на ещё подкотегории — это ваше личное дело исходя из поставленной задачи опроса. >> "Как раз таки аргумент против вас, тут было мало комментариев, потому что они не поняли вопроса, кто бы говорил про демагогию." Не поняли вопроса, потому что вы так сформулировали. А "ответом" им было ваше: "это проблема в вас" и про 8 тысяч. А про "мало комментариев" я уже говорил: вы делаете некорректное сравнение с "молчунами". >> "Опять вы начинаете придираться к тому, что прям ровно используте клиенты, ну не бывает такого, бывает близко, если близко не отвечайте" "бывает близко" — у вас прогресс! Браво! "если близко не отвечайте" — это и есть замечание про неучтенную категорию. И эта категория практически единственная отписалась в комментариях. Если опрос адресован к вам, но вы не можете выброать ни одну из предложенных категорий, значит он некорректный.

Так я с вами не спорю, бывают люди которые не могут по ощущениям сказать, не можете? Ну хорошо, не голосуйте. Что значит нет в опросе? Вы не знаете что такое "основной клиент"? Вы начали это, плюс смешно выглядит, трезво это оценивая каким клиентом пользуетесь чаще чем другими. А не пытаться прилумать шутки про секундомер.

>> "Так я с вами не спорю, бывают люди которые не могут по ощущениям сказать" Т. е. вы сначала предлагаете отвечать по ощущениям, а потом утверждаете, что по ощущениям не бывает одинаково? Вы неправы. >> "не можете? Ну хорошо, не голосуйте." Ответ см. в предыдущем сообщении. >> "Что значит нет в опросе? Вы не знаете что такое "основной клиент"?" Откроем словарь. "Основной": 1) наиболее важный, служащий опорой или фундаментом для других 2) базовый, фундаментальный, главный, ведущий, важнейший Где тут про наиболее часто используемый? Если я, например, все важное пишу на ПК, а потом больше по времени читаю ерунду со смартфона, то основной, выходит, что клиент на ПК. А вы, оказывается, хотели бы услышать в таком случае, что смартфонный клиент.. Корректный ли у вас опрос после такого? >> "Вы начали это, плюс смешно выглядит, трезво это оценивая каким клиентом пользуетесь чаще чем другими. А не пытаться прилумать шутки про секундомер." Вы неправы. Просто найдите свою фразу "В любом случае невозможно ровно пополам одинаково использовать". Я ответил на неё абсолютно без шуток. Секундомер — это показатель абсурдности вашей претензии о невозможности пользоваться примерно одинаково.

Вы как-то между строк считаете? Вот привожу ваш пример, судя по всему вы не можете понять каким устройством пользуетесь чаще, я не говорил что по ощущениям не бывает одинаково, я говорил что по факту не может быть что вы ровно 6 часов за ПК и ровно 6 часов с телефона Вы не знаете что такое контекст? Основной клиент, даже в ваших определениях есть слово главный, ведущий, это и подразумевается под основной клиент Если ерунду вы читаете больше, значит основной мобильный, зачем вы сюда прилетаете свою деятельность? В чем я не прав? Вы уверены что возможно ровно 6 часов секунд сидеть с ПК потом ровно столько же с телефона? Это невозможно, а если и случайно получается такое то это уже точно не 0.0001 % даже Оьсурдность в том, что вы пытаетесь свой эксперианс на какое-то большое количество людей накинуть, хотя речь вообще о другом Вот по вашему какой смысл у опроса? Или вы не задумывались лишь бы поспорить?

Извините, у вас проблемы с логикой. Всего хорошего.

А ну да, ответить на вопрос не можете, ну хорошо, и вам всего хорошего.

Нет смысла писать вам одно и то же десять раз. Я могу подробно разобрать каждую нить нашего диалога, но проблема вот в чём: вы приписываете мне слова, которых я не говорил и делаете за меня выводы; вы игнорируете собственные фразы, на которые я ссылаюсь; ваши ответы построены на логических ошибках; вы отвергаете даже словарные понятия, осуждая меня в несостоянии понять контекст. И так по кругу. Я пришёл к выводу, что вы самоуверенный невежда и нет смысла тратить на вас время. А те, кто прочитают этот диалог со стороны, и так составят своё мнение.

Нет смысла писать вам одно и то же десять раз. Я могу подробно разобрать каждую нить нашего диалога, но проблема вот в чём: вы приписываете мне слова, которых я не говорил и делаете за меня выводы; вы игнорируете собственные фразы, на которые я ссылаюсь; ваши ответы построены на логических ошибках; вы отвергаете даже словарные понятия, осуждая меня в несостоянии понять контекст. И так по кругу. Я пришёл к выводу, что вы самоуверенный невежда и нет смысла тратить на вас время. А те, кто прочитают этот диалог со стороны, и так составят своё мнение.