Warum antwortest du auf " Kontakt zu Samuel Eckert" nicht? Ich habe bereits einige Male geschrieben! Hallo ich hoffe, dass es dir und all deinen fleißigen und mutigen Unterstützern gut geht. Nun - der Grund warum ich dir bzw. euch schreibe, ist, dass ich über "Corona" bescheid weiß - ich verfolge alles bereits seit China, als hier in der BRD überhaupt noch nichts darüber bekannt wurde. Anfangs glaubte ich dass da was abgeht - jedoch nur für ganz kurze Zeit - danach begann ich selbst zu recherchieren und habe erfahren, was da wirklich geschieht. Ich habe bereits einiges von euch gesehen und auch erfahren - Danke! Doch es müssen noch viel mehr Menschen aufwachen - seit JAHREN versuche ich in den sozialen Medien die Leute zu aufzuwecken. Ich würde mich freuen, wenn ihr mal hier in meiner Heimatstadt etwas aufzieht. Ich wohne in Dorsten ... Fahrzeit nach Recklinghausen, Marl, Herten, Bochum, Gelsenkirchen, Herne, Essen, Mühlheim, Oberhausen, Dinslaken, Duisburg, Gladbeck, Bottrop, Schermbeck (Kreis Wes), Borken je ca. nur eine halbe Stunde (Dortmund ist auch nicht viel weiter entfernt). Ich würde gerne hier in Dorsten eine Großdemo haben. Flyer für die Demo könnte ich im Vorfeld in Jeder dieser Städte verteilen - auf jeden Flyer sollte draufstehen, dass derjenige der einen solchen Flyer erhält/ besitzt, ihn mind.10 mal kopiert und ihn mit selber Aufschrift in den erwähnten Städten weiterverteilt! Wäre schön, wenn ihr diese Flyer entwerft und sie mir zukommen lasst. Das sollte jedoch langfristig vorher geschehen! Habe noch nie eine Demo geplant und bin/ wäre daher auf euch angewiesen! Ich denke, dass man hier den ganzen Ruhrpott auf die Straßen bekommt! Ein Platz dafür wäre evtl. das Gemeindedreieck (das würde jedoch die gesamte Stadt lahmlegen) oder das Flugfeld des Segelflugplatzes! Oder Beides mit einer Konferenzschaltung.... es gibt da noch mehrere andere Möglichkeiten. Was haltet ihr davon? Würde mich freuen, wenn ihr antwortet und mir sagt, was ihr davon haltet!!!
Melanie 🦚
Eine gute und sichere Heimfahrt! 😇🙏🌟
Karin Dräger
Wo wart ihr in Freiburg? Wir sind durch die ganze Stadt gezogen.... trotzdem kommt gut heim
Danke an Samuels Frau, nicht jede hält seinem Mann den Rücken frei 😀👍
Wolfgang
So viele Fragen…
Und so wenige Antworten… Oder sind es am Ende doch sehr viele Antworten? Das momentan wichtigste Wort für mich ist „Warum“.
Nein ich bin der Dümmsten einer nicht, obgleich ich lediglich den Hauptschulabschluss habe, und das sage ich sogar ohne Rot zu werden. Und doch stelle ich gerade jetzt unendlich vieles in Frage.
Ist es Faulheit, oder Obrigkeitshörigkeit? Ist es vielleicht Angst vor sozialer Isolation, oder einfach doch nur Dummheit, die einen großen Teil der Menschen befallen hat? Warum recherchiert niemand selbst? Warum will man unbedingt eine Meinung haben, wo doch Fakten allein zählen? Warum wurden bereits 8000 YouTube Kanäle gelöscht, hochrangige Wissenschaftler, Ärzte und Rechtsanwälte gekündigt und diskreditiert? Warum verweigert unsere Führerin seit 9 Monaten jeden Diskurs mit kontrovers Denkenden? Ja, last not least (!), warum holt Herr Drosten sich nicht den „Drosten Fund“ von Samuel Eckert? Fragen über Fragen, und dies ist nur eine kleine Auswahl.
Aber fragen wir einfach einmal weiter, dieses Mal nach den Beweggründen der Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger:
Dr. med. Bodo Schiffmann, ein weltweit anerkannter und geschätzter Arzt für Schwindelerkrankungen mit gutem Einkommen und exzellenter Reputation. Tja, nun hat der Arme den Verstand verloren, ein Schwurbler ist aus ihm geworden… Er macht weiter! Warum? Die Polizei durchsucht mehrfach seine Praxis, er wird wiederholt auf Demonstrationen festgenommen und vieles andere mehr. Warum hält er an seinem Tun fest? Könnte es sein, dass er Dinge weiß, die die meisten Menschen nicht wissen, wohl aber wissen könnten und auch sollten? Warum bittet er sogar um einen Diskurs, sogar mit der Antifa? Ist der arme Dr. Schiffmann so verwirrt, dass er glaubt die Wahrheit zu kennen? Sicher nicht, aber er kann beweisen, dass eben das was man uns als Wahrheit verkauft, diesem Anspruch nicht standhält! Das sollte als Begründung für eine Debatte ausreichen!
Was ist mit Samuel Eckert? Ein sehr erfolgreicher Unternehmer im IT-Bereich. Auch er begibt sich auf dieses dünne Eis der Querdenker. Einer seiner Antriebe und zugleich sein Rückhalt ist zweifelsfrei der Glaube an Gott. Sollte er dann seinen Glauben nicht besser in die Kirche statt auf die Straße bringen? Oder sollte er gerade in diesen Zeiten mit aller Kraft an Gottes Wort erinnern?
Wolfgang Greulich, ebenfalls erfolgreicher Unternehmer. Hat dieser mahnende Mann keine Sorge Umsatzeinbußen hinnehmen zu müssen? Bangt er nicht um abspringende Kunden? Nun, wie könnte ich sagen ob er bangt? Eines ist sicher: Die drei bisher genannten Protagonisten wissen sehr wohl um Ihre berufliche und somit finanzielle Situation. Warum, um alles in der Welt, gehen sie solche Risiken ein? Auch die gesellschaftliche Ächtung ist ihnen in großen Bevölkerungsteilen sicher! Sie haben bereits Freunde verloren, gleichsam jedoch neue gewonnen. Mit den Kunden, respektive Patienten verhält es sich ebenso.
Bleiben noch die Anwälte Däblitz, Haintz, Ludwig, Bahner, Sattelmaier und sehr viele mehr. Hmmm, seltsam, Rechtsanwälte mutieren zu Verwörungstheoretikern? Vielleicht eines der schlagkräftigsten Indizes dafür, dass alles doch nicht ganz so rechtens ist, was die Regierung nebst Wissenschaft uns glauben machen will. Auch ein Rechtsanwalt ist wie ein Unternehmer oder Arzt kein Geringverdiener. Warum also setzen so unglaublich viele Menschen die eigentlich ausgesorgt hätten, plötzlich alles auf’s Spiel?
Sollten wir da nicht einmal genauer hinschauen?
Wer immer allen anderen hinterher läuft, der sieht nur Är….
Wolfgang Brehm
Gerald .
Demo in Wien eingekesselt. Man hat von den Deutschen gelernt.
Lidui
Samuel du kennst die Bibel sehr gut meinst du nicht das jetzt nur noch Jesus helfen kann. Was denkst du darüber?
Lieber Samuel. Ich kann leider eure Streams auf Dilive, Rumbl und Twitch nicht mehr schaun. Funktioniert bei mir nicht mehr seit dem 2. Teil der Corona Info Tour. Mein Wlan ist auch ganz komisch in letzter Zeit. Liegt sicher nicht an meinen Geräten, sondern am Anbieter. LG Biggi
Das Vorsorgeprinzip ist eine Strategie zur Bewältigung möglicher Risiken, bei denen das wissenschaftliche Verständnis noch unvollständig ist, wie z.B. die Risiken der Nanotechnologie, gentechnisch veränderter Organismen und systemischer Insektizide.
Wenn menschliche Aktivitäten zu moralisch unannehmbaren Schäden führen können, die
wissenschaftlich plausibel, aber ungewiss sind, sind Maßnahmen zu ergreifen, um diese
Schäden zu vermeiden oder zu vermindern.
Moralisch unannehmbarer Schaden bezieht sich auf einen Schaden für den Menschen oder die
Umwelt, der
das Leben oder die Gesundheit von Menschen bedroht, oder
schwerwiegend und effektiv irreversibel, oder
ungerecht gegenüber gegenwärtigen oder zukünftigen Generationen, oder
ohne die angemessene Berücksichtigung der Menschenrechte der Betroffenen
verhängt wurde.
Das Plausibilitätsurteil sollte sich auf wissenschaftliche Analysen stützen. Die Analyse sollte
fortlaufend durchgeführt werden, so dass ausgewählte Maßnahmen einer Überprüfung unterzogen
werden. Die Unsicherheit kann sich auf die Kausalität oder die Grenzen des möglichen Schadens
beziehen, muss aber nicht darauf beschränkt sein.
Aktionen sind Interventionen, die durchgeführt werden, bevor ein Schaden eintritt, und die darauf
abzielen, den Schaden zu vermeiden oder zu vermindern.
Es sollten Maßnahmen gewählt werden, die in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere des möglichen Schadens stehen, unter
Berücksichtigung ihrer positiven und negativen Folgen und mit einer Bewertung der moralischen
Implikationen sowohl des Handelns als auch des Nichthandelns.
Die Wahl der Maßnahmen sollte das Ergebnis eines partizipatorischen Prozesses sein.
Source: UNESCO COMEST report The Precautionary Principle
Was ist das Ziel des Vorsorgeprizips (PP)? Ziel der PP ist es, Mensch und Umwelt durch Vorschadenkontrolle (vorausschauende Maßnahmen) vor ungewissen Risiken menschlichen Handelns zu schützen. Das PP bietet einen rationalen Ansatz für ein zufriedenstellendes und ethisch gerechtfertigtes Management von Unsicherheiten in Bezug auf die öffentliche Gesundheit, die Gesellschaft oder die Umwelt. Ziel ist es, das Beste aus den „Systemwissenschaften“ komplexer Prozesse zu nutzen, um klügere Entscheidungen zu treffen. Das PP soll andere Managementstrategien ergänzen, aber nicht unbedingt ersetzen, die nicht in der Lage sind, wissenschaftliche Unsicherheit und Unwissenheit im großen Maßstab zu bewältigen: „Wenn menschliche Aktivitäten zu einem inakzeptablen Schaden führen können, der wissenschaftlich plausibel, aber unsicher ist, müssen Maßnahmen ergriffen werden, um oder zu vermeiden diesen Schaden verringern '. Welche Bedingungen lösen die Berücksichtigung des PP aus? Im Allgemeinen gilt das PP, wenn plausible Hinweise auf einen möglichen Schaden vorliegen fi c Unsicherheit und Unwissenheit machen es unmöglich, die Risiken zuverlässig zu quantifizieren und zu charakterisieren. Insbesondere muss geprüft werden, ob: ✦ es bestehen erhebliche wissenschaftliche Unsicherheiten oder sogar Unwissenheit über den erwarteten Schaden; ✦ Es gibt Szenarien (oder Modelle) für möglichen Schaden, die wissenschaftlich vernünftig sind (dh auf wissenschaftlich plausiblen Argumenten beruhen). ✦ Es ist derzeit unmöglich, die Unsicherheiten zu verringern, ohne gleichzeitig die Bedeutung anderer relevanter Faktoren durch höhere Abstraktions- und Idealisierungsebenen zu erhöhen. ✦ Der potenzielle Schaden ist in der Tat für gegenwärtige oder zukünftige Generationen hinreichend schwerwiegend oder sogar irreversibel oder auf andere Weise moralisch inakzeptabel. ✦ Es besteht die Notwendigkeit, jetzt zu handeln, da wirksame Gegenmaßnahmen später zu einem späteren Zeitpunkt erheblich schwieriger oder kostspieliger werden.
Ich bleib für Dich auf Empfang und grüße Dich (y) https://t.me/dt64infoampulsderzeit207
Kostenlos. :))
Und so wenige Antworten… Oder sind es am Ende doch sehr
viele Antworten? Das momentan wichtigste Wort für mich ist „Warum“.
Nein ich bin der Dümmsten einer nicht, obgleich ich
lediglich den Hauptschulabschluss habe, und das sage ich sogar ohne Rot zu
werden. Und doch stelle ich gerade jetzt unendlich vieles in Frage.
Ist es Faulheit, oder Obrigkeitshörigkeit? Ist es vielleicht
Angst vor sozialer Isolation, oder einfach doch nur Dummheit, die einen großen
Teil der Menschen befallen hat? Warum recherchiert niemand selbst? Warum will
man unbedingt eine Meinung haben, wo doch Fakten allein zählen? Warum wurden
bereits 8000 YouTube Kanäle gelöscht, hochrangige Wissenschaftler, Ärzte und
Rechtsanwälte gekündigt und diskreditiert? Warum verweigert unsere Führerin
seit 9 Monaten jeden Diskurs mit kontrovers Denkenden? Ja, last not least (!),
warum holt Herr Drosten sich nicht den „Drosten Fund“ von Samuel Eckert? Fragen
über Fragen, und dies ist nur eine kleine Auswahl.
Aber fragen wir einfach einmal weiter, dieses Mal nach den
Beweggründen der Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger:
Dr. med. Bodo Schiffmann, ein weltweit anerkannter und
geschätzter Arzt für Schwindelerkrankungen mit gutem Einkommen und exzellenter
Reputation. Tja, nun hat der Arme den Verstand verloren, ein Schwurbler ist aus
ihm geworden… Er macht weiter! Warum? Die Polizei durchsucht mehrfach seine
Praxis, er wird wiederholt auf Demonstrationen festgenommen und vieles andere
mehr. Warum hält er an seinem Tun fest? Könnte es sein, dass er Dinge weiß, die
die meisten Menschen nicht wissen, wohl aber wissen könnten und auch sollten?
Warum bittet er sogar um einen Diskurs, sogar mit der Antifa? Ist der arme Dr.
Schiffmann so verwirrt, dass er glaubt die Wahrheit zu kennen? Sicher nicht,
aber er kann beweisen, dass eben das was man uns als Wahrheit verkauft, diesem
Anspruch nicht standhält! Das sollte als Begründung für eine Debatte
ausreichen!
Was ist mit Samuel Eckert? Ein sehr erfolgreicher
Unternehmer im IT-Bereich. Auch er begibt sich auf dieses dünne Eis der
Querdenker. Einer seiner Antriebe und zugleich sein Rückhalt ist zweifelsfrei
der Glaube an Gott. Sollte er dann seinen Glauben nicht besser in die Kirche
statt auf die Straße bringen? Oder sollte er gerade in diesen Zeiten mit aller
Kraft an Gottes Wort erinnern?
Wolfgang Greulich, ebenfalls erfolgreicher Unternehmer. Hat
dieser mahnende Mann keine Sorge Umsatzeinbußen hinnehmen zu müssen? Bangt er
nicht um abspringende Kunden? Nun, wie könnte ich sagen ob er bangt? Eines ist
sicher: Die drei bisher genannten Protagonisten wissen sehr wohl um Ihre
berufliche und somit finanzielle Situation. Warum, um alles in der Welt, gehen
sie solche Risiken ein? Auch die gesellschaftliche Ächtung ist ihnen in großen
Bevölkerungsteilen sicher! Sie haben bereits Freunde verloren, gleichsam jedoch
neue gewonnen. Mit den Kunden, respektive Patienten verhält es sich ebenso.
Bleiben noch die Anwälte Däblitz, Haintz, Ludwig, Bahner,
Sattelmaier und sehr viele mehr. Hmmm, seltsam, Rechtsanwälte mutieren zu
Verwörungstheoretikern? Vielleicht eines der schlagkräftigsten Indizes dafür,
dass alles doch nicht ganz so rechtens ist, was die Regierung nebst
Wissenschaft uns glauben machen will. Auch ein Rechtsanwalt ist wie ein
Unternehmer oder Arzt kein Geringverdiener. Warum also setzen so unglaublich
viele Menschen die eigentlich ausgesorgt hätten, plötzlich alles auf’s Spiel?
Sollten wir da nicht einmal genauer hinschauen?
Wer immer allen anderen hinterher läuft, der sieht nur Är….
Wolfgang Brehm
Das Vorsorgeprinzip ist eine Strategie zur Bewältigung möglicher
Risiken, bei denen das wissenschaftliche Verständnis noch
unvollständig ist, wie z.B. die Risiken der Nanotechnologie, gentechnisch
veränderter Organismen und systemischer Insektizide.
Wenn menschliche Aktivitäten zu moralisch unannehmbaren
Schäden führen können, die
wissenschaftlich plausibel, aber ungewiss sind, sind Maßnahmen
zu ergreifen, um diese
Schäden zu vermeiden oder zu vermindern.
Moralisch unannehmbarer Schaden bezieht sich auf einen
Schaden für den Menschen oder die
Umwelt, der
das Leben oder die Gesundheit von Menschen bedroht, oder
schwerwiegend und effektiv irreversibel, oder
ungerecht gegenüber gegenwärtigen oder zukünftigen Generationen,
oder
ohne die angemessene Berücksichtigung der Menschenrechte der
Betroffenen
verhängt wurde.
Das Plausibilitätsurteil sollte sich auf wissenschaftliche
Analysen stützen. Die Analyse sollte
fortlaufend durchgeführt werden, so dass ausgewählte Maßnahmen
einer Überprüfung unterzogen
werden. Die Unsicherheit kann sich auf die Kausalität oder die
Grenzen des möglichen Schadens
beziehen, muss aber nicht darauf beschränkt sein.
Aktionen sind Interventionen, die durchgeführt werden,
bevor ein Schaden eintritt, und die darauf
abzielen, den Schaden zu vermeiden oder zu vermindern.
Es sollten Maßnahmen gewählt werden, die in einem
angemessenen Verhältnis zur Schwere des möglichen Schadens
stehen, unter
Berücksichtigung ihrer positiven und negativen Folgen und mit
einer Bewertung der moralischen
Implikationen sowohl des Handelns als auch des Nichthandelns.
Die Wahl der Maßnahmen sollte das Ergebnis eines
partizipatorischen Prozesses sein.
Source: UNESCO COMEST report The Precautionary Principle
Ziel der PP ist es, Mensch und Umwelt durch Vorschadenkontrolle (vorausschauende Maßnahmen) vor ungewissen Risiken menschlichen Handelns zu schützen. Das PP bietet einen rationalen Ansatz für ein zufriedenstellendes und ethisch gerechtfertigtes Management von Unsicherheiten in Bezug auf die öffentliche Gesundheit, die Gesellschaft oder die Umwelt. Ziel ist es, das Beste aus den „Systemwissenschaften“ komplexer Prozesse zu nutzen, um klügere Entscheidungen zu treffen. Das PP soll andere Managementstrategien ergänzen, aber nicht unbedingt ersetzen, die nicht in der Lage sind, wissenschaftliche Unsicherheit und Unwissenheit im großen Maßstab zu bewältigen: „Wenn menschliche Aktivitäten zu einem inakzeptablen Schaden führen können, der wissenschaftlich plausibel, aber unsicher ist, müssen Maßnahmen ergriffen werden, um oder zu vermeiden diesen Schaden verringern '.
Welche Bedingungen lösen die Berücksichtigung des PP aus?
Im Allgemeinen gilt das PP, wenn plausible Hinweise auf einen möglichen Schaden vorliegen
fi
c Unsicherheit und Unwissenheit machen es unmöglich, die Risiken zuverlässig zu quantifizieren und zu charakterisieren. Insbesondere muss geprüft werden, ob:
✦
es bestehen erhebliche wissenschaftliche Unsicherheiten oder sogar Unwissenheit über den erwarteten Schaden;
✦
Es gibt Szenarien (oder Modelle) für möglichen Schaden, die wissenschaftlich vernünftig sind (dh auf wissenschaftlich plausiblen Argumenten beruhen).
✦
Es ist derzeit unmöglich, die Unsicherheiten zu verringern, ohne gleichzeitig die Bedeutung anderer relevanter Faktoren durch höhere Abstraktions- und Idealisierungsebenen zu erhöhen.
✦
Der potenzielle Schaden ist in der Tat für gegenwärtige oder zukünftige Generationen hinreichend schwerwiegend oder sogar irreversibel oder auf andere Weise moralisch inakzeptabel.
✦
Es besteht die Notwendigkeit, jetzt zu handeln, da wirksame Gegenmaßnahmen später zu einem späteren Zeitpunkt erheblich schwieriger oder kostspieliger werden.