31 comments
Не устаю говорить, что это нормально для СК в нынешнее время. Есть в скфо такой савицкий, занимательные мужчина. Такие указания и рекомендации пишет, хотя по делам зачастую не точно перспективы судебной нет, а даже состава, а выполнять и надо. Как провести на районном уровне психиатрию с целью установления вреда психисескому здоровью несовершеннолетнего на предмет наличия признаков ст. 111 ук, я не представляю.
Умышленное преступление может быть с косвенным умыслом: причинять вред окружающим не хотел, но допускал, что выгуливаю собаку без поводка и намордника, последняя может проявить агрессию в отношении прохожих и покусать их... смотря как допросишь так и будет...
Константин Александрович - мой кумир))))
Я бы сказал - человек легенда))
Так может в отношении собакена возбудили
Ага, в соответствии с нормами ветеринарного кодекса)))
С собаками бойцовых пород вообще серьёзная тема: ближайшая аналогия - ПТРК и ПЗРК - государство запрещает использование механических/электронных самонаводящихся ракет в повседневности, а размножение их живых аналогов не держит под контролем.
Сложный вопрос. По моему мнению, выпуск неконтролируемой бойцовой собаки во двор - это всё равно, что разрядить туда Стингер, с умыслом на убийство.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Это нас ПАПА научил так мыслить)
Уважаемый, меньше эмоций, читайте «букварь». Повторяю, квалификация зависит от показаний жулика (как допросишь).
Вообще-то, по Пленуму собака - это оружие. А они почему-то по п. З ч.2 ст.111 ук рф не возбудились. Вот и получается, что уголовнон дело в отношении собаки возбуждено
Консилиум процкотроля собрался))) адепты идеологии председателя))
А если английские бомжи, то бутыль с новичком))))
Если не ошибаюсь, то косвенным является ч. 4. А во всех предыдущих частях умысел прямой. По крайней мере нас так этому учили и потом на кримкурсах раскладывали.
Часть четвертая является преступлением с двойной формой вины. «Бил умышленно, к последствиям в виде смерти относился безразлично». Если не секрет где Вас учили и в каком регионе Вы проходили такие чудные крим курсы. Кроме того, это не криминалистический вопрос, а процессуальный... по поводу косвенного умысла откройте статью 25 букваря, там все есть. Извиняюсь если грубо, нахожусь под впечатлением ранее написанного участниками дискуссии...
Show next 15 comments