Если учесть, что сбербанк обеспечивает оклад Полицаям, то тебя побьют за твои деньги.
Artem
Ребят, а вы, может быть, вникните в суть перед публикацией таких вещей? Это выглядит очень наивно. Банки обязаны устанавливать легитимные источники происхождения средств, размещенных на их счетах (клиентами) - это закреплено в Российском антиотмывочном законе (115-ФЗ), а клиенты банков обязаны эти сведения предоставлять. Он работает с 2001-го года и описанные ситуации могли иметь место все это время. Нашли мне новость...
Тогда пусть крестик снимут. Ну или трусы наденут. Если банк действует в рамках 115-ФЗ, то запрашивает данные в момент открытия счёта. Нет пояснений от клиента - не принимай от него деньги. Но банки почему-то вспоминают о законе именно в тот момент, когда клиент хочет забрать свои (!) деньги. Начинаются идиотские вопросы "а откуда вообще у вас столько", "а зачем вам деньги, вы же наверняка не умеете ими пользоваться". Вот это уже называется форменное блядство.
Банк может запрашивать в любой момент, но я не об этом. Кто-то очень хотел хоть что-нибудь написать в новостях и вспомнил про вот это вот говно сушеное и понеслись цитировать. Тут даже ситуация не понятна: что именно произошло, при каких обстоятельствах, как банк отреагировал на ответ клиента (а был ли ответ?), а действительно ли деньги легально получены. А так - давайте постить breaking news: "в Африке дохнут дети".
Банк может запрашивать данные о происхождении средств только в рамках 115-ФЗ, а это значит что только если деньги поступили на счет безналично. Если деньги были внесены наличкой, никакой банк не будет запрашивать источники происхождения. И я сейчас не просто так говорю, я 5 лет проработал а операционном управлении банка
А где ты видишь в законе деление на безнал и наличку? Думаешь, если я принесу миллиард наличными в нормальный банк - мне не зададут вопрос? - Ну что за цирк. Запрашивают, это нормальная рыночная практика. Если кто-то и не запрашивает, то это от большого аппетита к риску и поступать так я бы не рекомендовал и ЦБ не рекомендует.
Во первых, я не просто свое мнение высказал, я точно знаю что запрашивают только в случае безнала. Во вторых, если ты принесешь налом тебе вопрос не зададут, разве что если только сотрудник в конец тупой, тогда просто зови руководство. Вообще, любой человек внимательно почитавший закон о ПОДФТ поймет как делать можно, а как нет. Вопросы задают если операция подозрительная. Если же ты приносишь нал, и вносишь на свой собственный счет, где тут отмывание доходов и финансирование терроризма?
Если сумма существенная, а доходы и финансовые возможности клиента ничем не подтверждены - это еще как подозрительно и вопросы о происхождении налички задавать можно и нужно и все это делают. Ну, может быть, за исключением сотрудников ПАО "Русьебатьбанк". А если тебе откат принесли для размещения на счет? Ни один уважающий себя (читай - западный) банк на это глаза никогда не закроет.
Так если не просто твое мнение, может быть дашь ссылку на пункт закона? Политика твоей компании как бы не котируется. Я не собираюсь об этом спорить. Я только призываю клиентов не вступать в конфронтации с юридически грамотным банком ссылаясь вот на такие вот бредни - банк обоснованно применит к вам меры и сообщит в орган фин. разведки и будет кругом прав.
Я вроде четко прописал: достаточно внимательно прочитать закон. Работал я в разных банках, и один из них входит в топ 3. В самой статье по которой писали этот пост, оба случая это безнал. Подтверждением легальности денег может служить приходный кассовый ордер (это к тому, что за нал банки не спрашивают). А бредни - это что-то выдумывать основываясь на слухах, не зная самой темы. Ссылку - в каждом банке есть отдел работающий с клиентами, пиши вопрос в свой банк, я за них работу делать не собираюсь
Резонное замечание. Как правило, таких вопросов физ лицам никто не задает. Тут и правовой вопрос не вполне однозначный: с одной стороны, статья 845 ГК говорит нам: " Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента...", а с другой п. 11 ст. 7 115-ФЗ дает право отказывать в чем угодно, кроме зачислений. Я бы рекомендовал задавать такие вопросы, только если сделка, связанная с расходованием (строго) проведена по счету в банке, сумма значительная и есть серьезные вопросы к ней (например, вы покупаете за 1 млн.$ недвижку, которая на рынке стоит 5 млн.$).
Это комментарии дилетанта, уж извини. В законе, как раз, нет никакой конкретики по поводу текущего мониторинга - она в других документах. У тебя в голове, вероятно, статья 6 закона, но она почти никакого отношения к текущему мониторингу операций в банках не имеет, она нужна только для обязательной отчетности.
В прошлом году банк начал запрашивать у ип данные на что будут расходоваться средства, которые снимаются с расчетного счёта. Дело касается именно налички. Имхо, это прямое залезание не в карман даже, а сразу в трусы.
Все вопросы к ЦБ и 115 фз. Они «красавцы», расширили фз и дали практически полную свободу банкам в плане определения законности и чистоты операций. Проблема только в том, что пункты, по которым операция признаётся или не признается подозрительной, могут свободно трактоваться. Но только если фин мон ЦБ скажет одно, а фин мон банка - другое, и таких расхождений будет много, то банк скорей всего распрощается с лицензией. А этого никто не хочет. Поэтому сейчас каждый банк будет закручивать гайки, лишь бы не опездюлиться.
Банки обязаны устанавливать легитимные источники происхождения средств, размещенных на их счетах (клиентами) - это закреплено в Российском антиотмывочном законе (115-ФЗ), а клиенты банков обязаны эти сведения предоставлять. Он работает с 2001-го года и описанные ситуации могли иметь место все это время.
Нашли мне новость...
Кто-то очень хотел хоть что-нибудь написать в новостях и вспомнил про вот это вот говно сушеное и понеслись цитировать.
Тут даже ситуация не понятна: что именно произошло, при каких обстоятельствах, как банк отреагировал на ответ клиента (а был ли ответ?), а действительно ли деньги легально получены.
А так - давайте постить breaking news: "в Африке дохнут дети".
Запрашивают, это нормальная рыночная практика. Если кто-то и не запрашивает, то это от большого аппетита к риску и поступать так я бы не рекомендовал и ЦБ не рекомендует.
А если тебе откат принесли для размещения на счет? Ни один уважающий себя (читай - западный) банк на это глаза никогда не закроет.
Я не собираюсь об этом спорить. Я только призываю клиентов не вступать в конфронтации с юридически грамотным банком ссылаясь вот на такие вот бредни - банк обоснованно применит к вам меры и сообщит в орган фин. разведки и будет кругом прав.
Такая инфа для рассылки по ватсап группам и желтушным изданиям...
Как правило, таких вопросов физ лицам никто не задает. Тут и правовой вопрос не вполне однозначный: с одной стороны, статья 845 ГК говорит нам: " Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента...", а с другой п. 11 ст. 7 115-ФЗ дает право отказывать в чем угодно, кроме зачислений.
Я бы рекомендовал задавать такие вопросы, только если сделка, связанная с расходованием (строго) проведена по счету в банке, сумма значительная и есть серьезные вопросы к ней (например, вы покупаете за 1 млн.$ недвижку, которая на рынке стоит 5 млн.$).
В законе, как раз, нет никакой конкретики по поводу текущего мониторинга - она в других документах.
У тебя в голове, вероятно, статья 6 закона, но она почти никакого отношения к текущему мониторингу операций в банках не имеет, она нужна только для обязательной отчетности.
Имхо, это прямое залезание не в карман даже, а сразу в трусы.