Дабл ять, вы, продажные, сами тут рекламировали едроса Бабаяна, который в итоге победил в Филпарке, внесли свой вклад в "политику" и "демократию" страны.
так зачем на пример Gillette становиться P&G? суббренд это тот же бренд, только материнская компания может иметь свой бренд, а на каждый из видов продукции свои отдельные бренды. в случае политики важно чтоб людям нравилось. в Америке вообще давно выбирают тех, кто лучше шутит на дебатах, а демократ или республиканец - разницы в политике нет..у нас Медведев сказал что если будем сейчас как они, то все это превратится в шоу ряженых.. но мы к этому идём, надо как то народ увлечь и дать ему иллюзию управления.. в итоге кто лучше по телеку будет смотреться, того и сделают ведущим шоу.. но это не главный редактор ;)
Разница между политиками в том, что это физически разные люди. У них разные круги знакомств и зависимости, разные интересы. И чем больше людей на каждом уровне полномочий, тем сложнее им между собой договориться насчёт дележа этих полномочий, а это уже в наших интересах.
что им сверху скажут, то и делают. все эти интриги только для того чтоб сказать что царь хороший а бояре плохие. ну и так сказать увлечь контингент различными "легендами"
А сверху почти ничего не говорят. Путин во время политических кризисов молчит и делает вид, как будто ничего не происходит. Не в человеческих силах централизованно управлять страной с сотней млн населения. Есть миллион бюрократов, которые действуют по своей инициативе, в меру своих способностей толкуя то немногое, что "царь" говорит. Наша проблема в том, что большинство этих бюрократов едросы, то есть люди, примерно одинаково проводящие линию одной партии. Выборы -- наш инструмент для её решения.
Чтобы политики начали говорить что-то умное -- это уже роскошь, а у нас не хватает базовой вещи: просто того, чтобы они друг другу противоречили в достаточных количествах, чтобы никакая одна партия не могла проводить бредовые законопроекты на автопилоте. Когда им начнут возражать большим числом голосов, тогда они будут задумываться над тем, что принимают. А там, глядишь, и "царь" может начать накладывать вето на какие-то законопроекты.
Там поначалу была склока из-за канала. А так работает. С самим Доренко мы расходились во взглядах на некоторые принципиальные вещи, тем не менее, он всегда был для меня одним из самых читаемых.
ха-ха-ха.. вы так и не поняли.. он лишь ведущий шоу.. так сказать представительное лицо. и целыми днями он на съёмках, там надо придумать сюжет и тд, на что работает целая администрация президента.. а без вертикали власти не возможно управление.. и оно есть.. хоть и не дальновидное и не выгодное стране в целом, но все же.. а вы и дальше верьте в президентов, выборы и участвуете в их шоу ;)
Светлана
А я не ушла с Расстриги, читаю, пока нормально. Но, конечно, это не Доренко с его неоднозначностью, но очень ярким, с большим чувством юмора. До сих пор переживаю, что нет его, не хватает его энергетики
"Вертикаль власти" -- понятие, сильно преувеличенное пропагандой. Судя по недальновидным и противоречащим друг другу решениям властей, не наблюдаются признаки работы единого центра принятия решений.
Это больше похоже на согласованное поведение большого косяка рыб или стаи птиц. Неспециалистам тоже кажется, что у такой группы есть центр управления. Но его нет, есть только одинаковый набор простых правил у каждой особи. Животным этого механизма достаточно для выживания, а современному обществу нет, поэтому мы и катимся в архаику.
Не надо верить в то, что выборы не шоу, а работающий инструмент. Это подтверждается очевидными и неуклюжими усилиями властей по недопущению кандидатов и искажению результатов. Если бы существовал единый центр, имевший возможность рисовать любые результаты, ему не понадобились бы все усилия и жертвы в ходе предвыборных кампаний. Были бы допущены все кандидаты, и каждому нарисовано по 0.5%, а едросам по 90%. И никаких скандалов на уровне мировой прессы.
тогда бы в них ни кто не верил, если бы не было интриги.. это нужно прежде всего народу, чтоб его увлечь или отвлечь .. человек на то и человек, что способен управлять стадом коров, зная как вы назвали "набор простых правил у каждой особи". с людьми то же самое. эти физиологические потребности изучены современной психологией маркетингом, нейроэкономикой от и до.. да тут надо признать наша страна не в переди планеты всей в этом искусстве управления.
С самим Доренко мы расходились во взглядах на некоторые принципиальные вещи, тем не менее, он всегда был для меня одним из самых читаемых.
Это больше похоже на согласованное поведение большого косяка рыб или стаи птиц. Неспециалистам тоже кажется, что у такой группы есть центр управления. Но его нет, есть только одинаковый набор простых правил у каждой особи. Животным этого механизма достаточно для выживания, а современному обществу нет, поэтому мы и катимся в архаику.