Hier ein spannendes wissenschaftliches Papier, wo die die Kochschen Postulate reflektiert werden:
"Doch selbst Koch war sich der durch diese Postulate auferlegten Beschränkungen bewusst. Er glaubte, dass Cholera und Lepra durch bestimmte sichtbare Mikroben verursacht werden, aber er konnte nicht alle Postulate zur Krankheitsursache erfüllen. [...] Wissenschaftler sind heute nicht erfolgreicher als vor einem Jahrhundert bei der Kultivierung des ätiologischen Erregers der Lepra, Mycobacterium leprae. Die Unfähigkeit, M. leprae in Reinkultur zu isolieren, verhindert die Erfüllung des dritten Postulats von Koch. Gleichwohl stellte Koch fest (95): ''Wir können daher mit Recht behaupten, dass, wenn nur die ersten beiden Bedingungen der Beweisregeln erfüllt sind, d.h. wenn das regelmäßige und ausschließliche Vorkommen des Parasiten nachgewiesen ist, der kausale Zusammenhang zwischen Parasit und Krankheit gültig festgestellt ist''.
[…]
Wie Alfred Evans bemerkte (30), "...schließt die Nichterfüllung der Henle-Koch-Postulate nicht aus, dass eine vermeintliche Mikrobe eine ursächliche Rolle bei einer Krankheit spielt. Zum Zeitpunkt von Kochs Präsentation im Jahr 1890 war dies nicht der Fall, und heute ist dies sicherlich nicht der Fall. Die Kausalitätspostulate müssen sich mit der verfügbaren Technik, mit der sie bewiesen werden können, und mit unserem Wissen über die Krankheit ändern''.
[…]
Eine Mikrobe, die die Koch'schen Postulate nicht erfüllt, kann immer noch den ätiologischen Erreger einer Krankheit darstellen oder ein einfacher Kommensale sein. Die Kraft der Koch'schen Postulate kommt nicht aus ihrer starren Anwendung, sondern aus dem Geist der wissenschaftlichen Strenge, den sie fördern. Der Nachweis der Krankheitsursache beruht auf der Übereinstimmung der wissenschaftlichen Beweise, und die Koch'schen Postulate dienen als Richtlinien für die Sammlung dieser Beweise.
[…]
Da sich Viren durch die Usurpation zellulärer Maschinerie vermehren, können sie nicht in reiner (lebloser oder zellfreier) Kultur vermehrt werden und daher die Postulate Kochs nicht erfüllen. Das dogmatische Beharren darauf, dass Viren die traditionellen Koch'schen Postulate erfüllen, behinderte wahrscheinlich das frühe Verständnis der viralen Pathogenese, wie der Virologe Thomas Rivers in seiner Präsidialansprache vor der Gesellschaft Amerikanischer Bakteriologen 1936 feststellte. Er stellte fest (95): "Es ist bedauerlich, dass so viele Arbeiter blind den Regeln folgten, denn Koch selbst erkannte schnell, dass in bestimmten Fällen nicht alle Bedingungen erfüllt werden konnten. . . . So kann im Hinblick auf bestimmte Krankheiten, insbesondere solche, die durch Viren verursacht werden, das blinde Festhalten an Kochs Postulaten eher als Hindernis denn als Hilfe wirken". Rivers erkannte das Gewicht der Beweise, die die Vorstellung stützen, dass Viren bestimmte Krankheiten verursachen, und die Unfähigkeit der Koch'schen Postulate, diese Beweise zu berücksichtigen, und schlug seine eigenen Postulate vor, einen kausalen Zusammenhang zwischen einem Virus und einer Krankheit herzustellen (95): (i) ein spezifisches Virus muss mit einer Krankheit mit einer gewissen Regelmäßigkeit in Verbindung gebracht werden; und (ii) es muss nachgewiesen werden, dass das Virus in der kranken Person nicht als zufälliger oder zufälliger Befund, sondern als Ursache der untersuchten Krankheit auftritt. [...] Die Flüsse erkannten mehrere potenzielle Fallstricke, darunter die Schwierigkeit, das Vorhandensein eines Virus in einer Gewebeprobe für die Tierimpfung zu bestimmen, und die Möglichkeit einer Koinfektion mit anderen nicht pathogenen Viren oder Viren, die in einem Trägerstaat persistieren, was zu einer Fehlinterpretation von Tierversuchen führt. Nichtsdestotrotz bot Rivers' Herausforderung der klassischen Koch'schen Postulate eine neue Art des Denkens über die Krankheitsursache.
[…]