Новации в квалификации преступлений от СК России: в Казани у 80-летней женщины на улице неизвестный отобрал сумку-тележку с продуктами и деньгами. Нападавший был задержан полицией. Через три дня ограбленная женщина не выдержала стресса и умерла. По данному факту СУ СК по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Сюжет показали по федеральному каналу, Председатель поручил доложить, что сделано.

Бабушку жалко. Виновный должен отвечать за содеянное, то есть за грабеж. Это без вариантов. Но причем тут причинение смерти по неосторожности? У нас уже отменили принцип субъективного вменения и ч. 2 ст. 5 УК? Как виновный мог предвидеть наступление от своих действий последствий в виде смерти потерпевшей? Что написано в заключении судебно-медицинской экспертизы – неужели смерть от стресса? Или если по данному конкретному случаю пошла волна возмущения, то СК забывает о требованиях законодательства? Получается, что следствием можно легко манипулировать, побуждая его принимать решения, прямо противоречащие требованиям закона, но зато удовлетворяющие запросам «общественности». Нездоровая тенденция, и ни к чему хорошему она привести не может.