Немного с опозданием от общего хайпа, всё же решил поднять тему экологии.

Проблема экоактивизма в том, что здесь даже невозможно определить центральное понятие этого движения. Что такое "природа"? Как любят говорить атеисты, человек — это лишь животное, а значит он сам и всё им созданное является частью этой самой природы. И тут возникает два вопроса: во-первых, само понятие природы становится бессмысленным, поскольку включает в себя всё существующее, а предназначение понятий языка — разделять и отличать предметы и явления друг от друга. Во-вторых, становится непонятно, зачем, собственно, человека противопоставлять этой природе? По-сути, экоактивисты здесь рассуждают в русле авррамического дискурса, который наделяет человека исключительными качествами — душой и разумом, отделяя от всего остального живого и неживого. При этом же, однако, любят подчеркнуть что души не существует, а разум есть лишь механизм приспособления к среде, и не является чем-то исключительно человеческим. Но вот, к примеру, бобёр — он строит плотину на реке, изменяет окружающую среду. Человек тоже строит плотину. Так почему плотина человека хуже плотины бобра?

Так что после небольшого размышления становится ясно, насколько же дискурс экокультистов на самом деле антропоцентричен. Борьба ведь идёт не за природу как самоценность, а сохранение удобных для человека условий среды. Даже если и поменяется климат, то что с того? В истории планеты Земля он менялся множество раз вполне естественным путём. Вопрос лишь в том, переживёт ли человек это изменение. А те кто кричит "убей себя, спаси планету" совершенно не понимает сути проблемы.