Begriffsklärung : Ich käme nie auf die Idee mein eigenes Volk zu verhetzen, soviel zu diesem Gummiparagraphen der einfach weg gehört. Der Paragraph 108 DDR STGB war mit der Bezeichnung "Staatsfeindliche Hetze" präzise um was es sich eigentlich handelt in solchen Fällen .

Möglicherweise hilft eine Klarstellung dahingehend, dass die von mir oben beschriebene Mehrheit der Ärzte weder einen politischen, noch einen religiösen, noch einen anderen Grund, außer dem monetären dazu brauchten, um ihr Geschäft erfolgreich mit "C" zu kombinieren. NIEMAND braucht einen Politiker oder Guru o.ä., wenn das Honorar auch einfach so fließt.

Was das mit "Ihrer Frau Dr. W." zu tun hat, können Sie ja dann erklären, wenn Sie danach gefragt werden.

Ich schließe mich dem Kommentar von Markus Pheffilophant an und frage weiter: Wie kommt die Mehrheit der Unterstützer von Frau Witzschel dazu, den eigentlichen Aspekt der Inhaftierung komplett zu ignorieren? Wie kommen sie dazu, komplett auszublenden, weshalb Frau Witzschel einsitzt und eben nicht aus der U-Haft freikommt? Wieso ignorieren sie, dass Frau Witzschel a) vorbestraft ist b) zur Zeit der Ausstellung diverser Gefälligkeits-Dokumente im Zuge der Vorbestrafung gar nicht hätte als Ärztin arbeiten dürfen, weil man ihr vorübergehend die Approbation entzogen hatte und c) dass Frau Witzschel Geld genommen hat für die beschriebenen Gefälligkeiten (viele davon ohne ärztliche Untersuchungen) - Geld, das sie nicht versteuert hat? Diese Dinge sind bekannt. Wieso werden sie so vehement von den Befürvortern ignoriert, und WIE in aller Welt will Herr Markus Fuchs in dieser Sache tatsächlich in Brüssel im Europaparlament aktiv sein? Oder war das nur ein kleiner "Fake", der über seine Kandidatur zur Europwahl "herausgeschossen" wurde?

Ich schließe mich dem Kommentar von Markus Pheffilophant an und frage weiter: Wie kommt die Mehrheit der Unterstützer von Frau Witzschel dazu, den eigentlichen Aspekt der Inhaftierung komplett zu ignorieren? Wie kommen sie dazu, komplett auszublenden, weshalb Frau Witzschel einsitzt und eben nicht aus der U-Haft freikommt? Wieso ignorieren sie, dass Frau Witzschel a) vorbestraft ist b) zur Zeit der Ausstellung diverser Gefälligkeits-Dokumente im Zuge der Vorbestrafung gar nicht hätte als Ärztin arbeiten dürfen, weil man ihr vorübergehend die Approbation entzogen hatte und c) dass Frau Witzschel Geld genommen hat für die beschriebenen Gefälligkeiten (viele davon ohne ärztliche Untersuchungen) - Geld, das sie nicht versteuert hat? Diese Dinge sind bekannt. Wieso werden sie so vehement von den Befürvortern ignoriert, und WIE in aller Welt will Herr Markus Fuchs in dieser Sache tatsächlich in Brüssel im Europaparlament aktiv sein? Oder war das nur ein kleiner "Fake", der über seine Kandidatur zur Europwahl "herausgeschossen" wurde?

CARMEN hat jetzt Dienstschluss !!!

Da gibt es nichts klarzustellen. Es ist eine Charakterfrage, ob man 1944 den Nachbarn denunziert hat weil er Feindsender hörte, 1985 den Kollegen wegen politischen Aussagen verpiff oder 2022 Leute angeschissen hat, weil sie keine Maske trugen. Es sind immer dieselben miesen kleinen Systemlinge. Dazu gehören auch die Ärzte, die wider besseren Wissens experimentelle Gentherapien verabreichten und sich dafür fürstlich bezahlen liessen. Kein einziger von all denen hat das Recht jemanden zu verurteilen, der nicht mitgemacht hat. Kein einziger, der dieses Unrechtssystem noch mitträgt.

Richtig. Diese Dinge sind bekannt. Das ergaben die bisherigen Untersuchungen und darauf stützt sich die Anklage. Entscheidend ist aber ,ob die Staatsanwaltschaft die Vorwürfe auch wirklich beweisen kann und das Gericht es genauso sieht. Sollte das der Fall sein,hat die Frau sicher eine relativ hohe Strafe zu erwarten und darf möglicherweise für längere Zeit nicht mehr in ihrem Beruf tätig sein. Und das aus meiner Sicht,völlig zu Recht. Allerdings halte ich diese lange U-Haft auch für unangemessen. Es sei denn,diese wird mit Fluchtgefahr begründet. Proteste und Demos während einer laufenden Gerichtsverhandlung ,kann das Gericht aber auch durchaus als versuchte Einflussnahme auf eine Gerichtsentscheidung werten. Das ist meine pers.Meinung als juristischer Laie. Viele werden das sicher anders sehen. Aber deren Meinung ist ebenso unentscheidend,wie meine. Fragen wir doch "Volljuristen". Herr Kohlmann wäre doch bestens prätestiniert für die Beantwortung unserer Fragen. Möglicherweise ist er aber nicht befugt, diesbezüglich Fragen zu beantworten,die ein laufendes Verfahren betreffen. Dafür hätte ich Verständnis. Allerdings bliebe dann die Frage. Warum rufen die FS,deren Vorsitzender Herr Kohlmann ist,zu diesen Protestaktionen auf?

Ja, ich habe mir dieses Buch sofort zugelegt, als es im Handel erschien. Es ist wertvoll und wird Frau Witzschel dennoch nicht entlasten, weil dieses Buch weder einen Aufruf für Ärzte enthält, außerhalb ihrer Berufsordung zu agieren, noch einen Aufruf für Ärzte enthält, unversteuertes Geld zu nehmen für ein ärztliches Attest, das jeder Hausarzt unentgeltlich ausstellen muss, WENN die entsprechenden Voraussetzungen dafür vorliegen.

CARMEN hat jetzt Dienstschluss !!!

Nun, vielleicht haben Sie das Buch gelesen, wirklich VERSTANDEN haben Sie den Inhalt scheinbar nicht, sonst wäre es Ihnen nämlich möglich, strafrelevante Aspekte vorurteilfrei in den Kontext der verbrecherischen Corona - "Schutzmaßnahmen" zu stellen . Der Hippokratische Eid fordert von jedem Arzt bedingungslosen Gehorsam, gerade gegenüber der moralischen Integrität, auch - und gerade - wenn dadurch Gesetze gebrochen werden, die dazu dienen, der Allgemeinheit zu schaden! In diesem Punkt gibt es für mich nichts zu diskutieren

Ich habe den gesamten Verlauf dieser "Diskussion" nun kurz überflogen und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man sich von dieser provokanten Tuss am Nasenring durch die Manege ziehen lassen kann. Mit solchen Leuten sollte man besser nicht diskutieren, finde ich.

Ich habe den gesamten Verlauf dieser "Diskussion" nun kurz überflogen und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man sich von dieser provokanten Tuss am Nasenring durch die Manege ziehen lassen kann. Mit solchen Leuten sollte man besser nicht diskutieren, finde ich.

Diskutiert wurde tatsächlich nicht mit Frau Witzschel und mit den hierbei involvierten Patienten, wie bei den bisherigen Verhandlungen unmissverständlich erkennbar war. Belastbare Zeugen, die Frau Witzschel 100%ig entlasten könnten, scheint es allein schon hier in diesem chat von heute soviele zu geben, dass der umgehenden Entlassung der Frau Witzschel nichts entgegenzustehen scheint. Weiter so, ihr alle, die es so überzeugend besser als die Angeklagten selbst zu wissen scheinen, was diese getan und unterlassen haben. Es bleibt auf alle Fälle weiterhin wohl eine interessante Inszenierung und wird tatsächlich erst wirklich interessant, wenn einer, wenigstens einer von den hier absolut überzeugend aufgetretenen Entlastungs-Zeugen persönlich FÜR Frau Witzschel im Gerichtssaal aussagt.

Ihre Intentionen haben Sie nun schon so oft zur Schau gestellt, daß sich jeder sein Urteil darüber bilden kann. Ihre erneuten Auslassungen dienen einzig dem Zweck der inhaltlichen Akzentverschiebung. Mit der Nummer kommen Sie allerdings nur bei Unwissenden durch ... 😉

Ich habe den gesamten Verlauf dieser "Diskussion" nun kurz überflogen und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man sich von dieser provokanten Tuss am Nasenring durch die Manege ziehen lassen kann. Mit solchen Leuten sollte man besser nicht diskutieren, finde ich.

Ja, ich finde auch, dass Sie wissend und kompetent genug sind, um FÜR Frau Witzschel offen aufzutreten, denn wer "gegen" etwas kämpft, wie hier beim Schattenboxen, verliert nur Kraft. Und Frau Witzschel braucht starke Entlastungszeugen, wie Sie überzeugend dargestellt haben.