Visti i personaggi presenti nella corte costituzionale, non credo possano darci ragione sul tema importante del ricorso lavorativo. Sono tutti messi lì dal sistema. Qualsiasi ricorso facciamo verrà respinto, sono realista. Questo è un regime dove hanno posto tutte le pedine per preservare il potere. La multa non va pagata, certo, ma l'ADE per sua natura possiede il requisito coatto di riscossione e non a caso gli hanno assegnato tale compito.

Corvelva ha appena specificato che non è cosi

Lei avvocato dice di fidarci di voi che se andrete al governo annullerete le multe...Ci siamo fidato troppo di chi diceva NO EURO,NO VAX E NO VIVISEZIONE...Li abbiamo messi al governo e una volta lì ci hanno tradito su tutto...Io da maggio, non potrò più andare in poste a ritirare la mia misera pensione di invalidità, perché mi scadrà il gp, in quanto ho avuto il covid...E non intendo affatto aprire un conto corrente...

Capisco il suo ragionamento Avvocato, però la situazione si può vedere anche sotto l'altro aspetto: perchè hanno allora messo una sanzione così limitata, sapendo che molti dato l'importo e per pigrizia l'avrebbero pagata senza fare opposizione (e quindi senza arrivare in CC)? Se il loro scopo era fare arrivare il tutto in CC per poi bocciare e legittimare l'obbligo, allora avrebbero indicato un importo più alto, che so 500 o 1000 euro, al quale molte più persone si sarebbero opposte.

Una considerazione. Se io pago una multa, di fatto sto confermando di non essere vaccinato. Se la impugno, no.
Io credo che uno dei motivi per cui abbiano pianificato questa multa sia quello di realizzare un database dei CERTAMENTE non vaccinati.
Ed è sicuramente un obiettivo da contestare a tutti i costi. Una volta creata la lista di proscrizione, gli usi possono essere molteplici... da una multa più salata, al campo di concentramento concentramento.

Molto interessante la sua riflessione avvocato.

Il rischio c'è perché se la Corte legittimasse l'obbligo si creerebbe un pericoloso precedente in base al quale anche trattamenti sanitari inutili e pericolosi possono essere resi obbligatori. A quel punto potrebbero aumentare di molto la sanzione, estendere l'obbligo a tutti e in futuro, se arrivasse una nuova pandemia come anticipato dal Benefattore, partire direttamente con l'obbligo per tutti, tanto i vaxxini sono sempre pronti. Il fatto che la sanzione sia modesta per me è irrilevante. Sanno che chi resiste ora lo fa per principio, quindi impugna comunque. Il discorso dell'avvocato ha senso per me.

Non li sta facendo troppi intelligenti? Sono in grado di fare un ragionamento del genere? Ho qualche dubbio

Però in effetti il problema non si pone, perché anche se Fusillo e Mori dessero indicazione di non ricorrere, ci sarebbe comunque sempre qualcuno che lo farà, e quel punto basta anche un solo Gudice di Pace per portare la questione di fronte alla Consulta.

Il punto a mio avviso è che lo scopo principale di questa legge è quello di creare un database di certamente non vaccinati. Chi paga la multa sta automaticamente dichiarando di essere vaccinato. Sono certo che moltissimi vaccinati riceveranno la richiesta, perché non sono in grado in questo momento di avere un database certo dei non vaccinati. Il basso importo è un'esca per indurre le persone a pagarla, illudendole che questo modo si possa chiudere la partita.

Chi paga la multa se automaticamente dichiarando di NON essere vaccinato, scusate

È un'emerita sciocchezza. La calunnia sussiste solo se tu ti inventi dei fatti o delle circostanze. I fatti riportati nella denuncia di Mori sono ampiamente e diffusamente dimostrati. Poi il giudice,in malafede o no, li considera o meno reati. Ma il problema della controcalunnia non esiste (magari la facessero!!!)

Quindi, in definitiva il da farsi quale è

A mio modesto parere credo che tutti e quando dico tutti dobbuamo farlo , IGNORARE l'avviso di giacenza della, Raccomandata e lasciarla in Posta, sino quando la ritorneranno al Mittente.
Non dobbiamo dargli questa forrza ! Io faro' cosi !

Dipende sempre con quali argomenti si ricorre. Basta puntare all'annullamento dell'obbligo direttamente dal giudice di pace senza nemmeno nominarla la corte costituzionale. Non ci sono dubbi che Il vaccino x immunizzare dal sars cov 2 non esiste e questo è un fatto, ci vuole inoltre prescrizione medica rrl e questo è un altro fatto, senza contare il consenso informato personalizzato che nessun medico vi compilerà, x cui un giudice non può derogare da tutto questo. Le armi ci sono, registrare tutto, chiamare i carabinieri per verbalizzare e portare tutto al giudice se mai ci si arriverà.

Trovo il suggerimento di non pagare la multa ma contestualmente di non fare ricorso al Giudice di pace, una riflessione meritevole di approfondimento. Personalmente ritengo anch'io che con le ultime nomine adesso abbiano piazzato tutte le loro pedine nei punti chiave ma le elezioni sono a ridosso e visto l'importo, l'idea potrebbe essere una mossa vincente. E' un'ottima riflessione che comunque valuterò ancora.

Mi sembrano dubbi più che legittimi…contando poi che fecero la stessa cosa ai tempi della Lorenzin…non entrarono nel merito dell’obbligo secco ma fecero passare l’idea che la Consulta lo aveva ammesso quando invece si era pronunciata solo sul rapporto stato/regioni

Un discorso comunque sterile perché su milioni di italiani che riceveranno la multa qualcuno il ricorso lo farà per forza e quindi in corte costituzionale si finirà comunque

Già infatti potrebbe essere una trappola anche perché se poi non vengono accettate avremo spese più incombenti quindi che si fa? Grazie avvocato

Il punto è che basta anche un solo giudice di pace che sia favorevole all'obbligo del vaccino, ovviamente rinvierà la causa alla Corte Costituzionale. A nostro favore secondo me gioca il fattore tempo. Nelle grandi città le udienze GdP sono fissate a quasi 2 anni, questo di fatto blocca la sanzione e tutto il resto.

Esatto. Diciamo che serve anche almeno un gdp che decida di rinviare la causa alla Corte, ma almeno uno lo trovano senz'altro.