Wenn man jetzt erst erkannt hat, was damals abging, muss man sich nicht schämen. Viele Menschen können sich solche Boshaftigkeiten gar nicht vorstellen, weil sie selber niemals in die Nähe solcher Arglist gekommen sind.
Ich bitte um eine einzige schlüssige Theorie das es keine Flugzeuge waren. Es ist doch einfach nur albern wie die Leute sich das zurecht drehen. Wo sind denn die Flugzeuge hin mit all den Passagieren wenn die nicht da reingedonnert sind.
Martina
Ich habe von Anfang an (damit meine ich in der ersten Minute als die Bilder von 9/11 im Fernsehen gezeigt wurden) gesagt, dass 1. WTC-7 gesprengt wurde und 2. Keine Passagiermaschine das Pentagon getroffen haben kann! Bis heute hat sich an dieser meiner Sicht der Geschehnisse vom 9/11 nichts geändert! Und das, obwohl ich sogar mit Sprengmeistern darüber sprechen konnte, deren tägliches Brot es ist, Gebäude zu sprengen. Ganz im Gegenteil, sie haben meine Sicht im Fall WTC-7 noch bestätigt! Und wer Augen hat zu sehen und etwas Wissen in Sachen Physik besitzt, kommt von selber darauf, warum keine Passagiermaschine ins Pentagon gekracht sein kann. Ein Flugkörper, ja, aber keine Passagiermaschine! Wer dazu nicht in der Lage ist, der sollte sich mal die Aussage eines angeblichen Pentagon-Augenzeugen anhören, der doch tatsächlich behauptet hat, dass sich die Flügel der Maschine beim Aufprall auf die Außenwand des Pentagons an den Rumpf gelegt hätten und so mit dem Rumpf durch das schmale Loch geflogen sind. Darum seien auch Teile der Triebwerke nicht außerhalb des Gebäudes zu finden, sondern nur innerhalb. Dass es physikalisch vollkommen unmöglich ist, dass die Flügel sich beim Aufprall sauber an den Rumpf legen, selbst wenn sie nicht mit Nieten, sondern mit drehbaren Gelenken am Rumpf befestigt gewesen wären, sollte jedem naturwissenschaftlich begabten Menschen klar sein! Und da das so ist, hat man dieses Interview mit dem angeblichen Pentagon-Augenzeugen schnell wieder verschwinden lassen.
Ja das interessante ist ja das bei den Türmen die Flügel schön wie Butter durchgingen. Aber es geht wenn man jemanden aufwecken will wirklich hauptsächlich um WTC 7. (Übrigens wäre es in Deutschland damals das dritthöchste Gebäude. ) Es ist vorher und nachher nie mehr ein Stahlgebäude durch Feuer eingestürzt.
Eben nicht siehe meinen vorigen Post. Es gibt immer noch genug Architekten und Ingenieure die der Sache immer noch nachgehen. Die Physik ist nicht verhandelbar. Es gibt ein Video da stürzt ein großes Flugzeug auf eine Brücke. Die Brücke hat es mit leichten Schrammen überlebt. Jemand hat mal geschrieben daß man mit einer Coladose auch keine Ziegelmauer einwerfen kann. Das trifft es ganz gut. Ob das Video da stimmt oder nicht. Eher bin ich langsam schon bei der kein Flugzeug Theorie. Aber ist halt eine Theorie. Noch die Merkwürdigkeit das der Ausweis von einem Entführer ich glaube Mohamed Atta in den Trümmern gefunden wurde
hans wurst
Eigentlich geht es viel mehr um das dritte Gebäude (WTC7)dort war überhaupt kein Flugzeug hin oder her,... schon gewuSSt ?...
Judy Wood ist tod,wie kommst du darauf ? Ist mir nicht bekannt,gibt es Quellen dazu die alternative Medien verheimlichen https://at.wikimannia.org/Datei:Judy_Wood.jpg Dezember 2020
Weil Wolf Mr die Abkürzung RIP benutzt hat. Und das heisst ja bekanntlich "rest in peace". Ist sie nun tot oder nicht? Und wenn ja, an was ist sie gestorben?
Wieso beschäftigst du dich nicht mal mit echter Physik, bevor du an Hokuspokus glaubst?
Irgendein manipuliertes Video von irgendjemandem hochgeladen lässt dagegen nur alle als Dummköpfe dastehen.
Die Physik ist nicht verhandelbar.
Es gibt ein Video da stürzt ein großes Flugzeug auf eine Brücke. Die Brücke hat es mit leichten Schrammen überlebt.
Jemand hat mal geschrieben daß man mit einer Coladose auch keine Ziegelmauer einwerfen kann.
Das trifft es ganz gut.
Ob das Video da stimmt oder nicht. Eher bin ich langsam schon bei der kein Flugzeug Theorie. Aber ist halt eine Theorie.
Noch die Merkwürdigkeit das der Ausweis von einem Entführer ich glaube Mohamed Atta in den Trümmern gefunden wurde