Ah, lo avessero saputo a Los Alamos che bastava il 60% ...

No, ho solo trovato strano che tutti sostengano che l'Iran sia un passo dal dotarsi di una bomba atomica e poi Witkoff ci dica che già ce l'hanno. È strano, perché tutti gli altri non adottano una linea di narrativa più concreta del "l'Iran è a due settimane dal dotarsi di una bomba atomica" che portano avanti da vent'anni? È incongruente.

Lasciando i particolari tecnici del materiale e del suo arricchimento, basta porsi la domanda: perché gli ameriCani hanno attaccato l'Iraq nel 2003 (con le famose prove farlocche) invece dell'Iran che era molto, ma molto più nemico e molto indebolito dalla guerra da poco conclusa con l'Iraq stesso? Forse la bomba atomica ce l'aveva già all'epoca e questo è tutto un teatrino per gli imbecilli?

Guarda, non escludo che l'Iran abbia già l'atomica o che giochi nel dubbio che possa già averla, e passi che l'agenzia atomica internazionale confermi che l'Iran abbia il 60% di arricchimento da tempo e che questo grado non sia sufficiente per scopi militari. Per quanto riguarda l'ordine con cui i 6 o 7 (non ricordo) paesi individuati da 'sistemare' e del perché si sia scelto quell'ordine, non so quali fattori abbiano determinato l'ordine, tra vendibilità al pubblico,, plausibilità retorica, opportunità e interesse di Israele o altro. Uno sarà stato sicuramente la possibilità degli iraniani, nota da tempo, di poter chiudere lo stretto di Hotmuz. Per quanto tempo è quanto efficacemente non so, però il mondo era molto più sensibile allora alle instabilità causate dalla sua chiusura. Una per tutti gli USA erano allora i più grandi importatori di petrolio al mondo, mentre oggi sono degli esportatori.