Несмотря на всеобщее равенство наступившее на бумаге в западном мире, где все lives matter и нет места никакой дискриминации, в 11 лет все дети сдают CAT test. О чем я вспомнила, получив сегодня уведомление от школы.

Cognitive Abilities Test оценивает, well… cognitive ability. Качество процессора. Не софт, не знания, а встроенные характеристики хард-драйва.

Он специально разработан так, чтобы к нему нельзя было подготовиться, и даже знание языка (на котором его сдают) не имело большого значения.
Это тест IQ под другим названием.

САТ делается для проверки общего интеллекта и состоит из трех частей: вербальной, математической, и абстрактной (форма и пространство).

По результатам теста детей разделяют на группы и учат по разным программам.
В нашей школе всех 11-летних разделили на шесть потоков, по всем предметам, по каждому отдельно. То есть, можно быть в первой группе по математике, и в последней по литературе. Но в реальности такого почти не бывает: группы ребенка по всем предметам обычно отличается не больше, чем на одну ступень.

И вот детей сортируют и дают им совершенно разные задания: кто-то еще алфавит не закончил, а кто-то уже Шекспира наизусть читает. И разрыв, естественно, постоянно увеличивается. К концу школы программа может отличаться на несколько лет.

В конце года, в котором дети сдают САТ, школа проводит частную беседу с некоторыми из родителей.

Родителям первой группы говорят, что у них академически-одаренный ребенок, и его, возможно, надо перевести в более сильную школу, и готовить к поступлению в один из топ-университетов.
Родителям последней группы, наоборот, сообщают, что ребенка следует перевести в более 'демократическую' среду, где ему будет лучше, и развивать его 'прикладные способности', поскольку высшее образование ему получать не нужно.

Понятно, что уровень групп по способностям очень разный в разных школах. Есть те, где все дети в 'первой', потому что их туда именно таких набрали.
А есть и такие, где первых трех уровней и вовсе нет.

А так, да, никакой дискриминации, и все равны.

Но некоторые равнее.

Продолжение следует в неопределенном будущем. Ловушка Меритократии.

30 comments

Show 20 more comments
Татьяна Власова
Каспаров - прекрасный пример! Потрясающей мощности процессора, который ничего не произвёл. Но я, конечно, не отрицаю, что процессор у определенных людей от природы превосходит процессоры 99,9% людей.
Ничего не произвёл? Напомнили. У нас был на даче сторож-алкоголик. В академическом посёлке. Он любил с профессорами, членкорами и академиками заводить беседу: вот ты, Михалыч, что на работе делаешь? Сидишь, штаны просиживаешь, бумаги вон сколько извёл. И за что тебе государство зарплату платит... Я вон сорок лет у станка простоял, сколько пользы принёс! А пенсия... (дальше нецензурно)
Татьяна Власова
Вы под «высшим» классом «старые деньги» понимаете?
Нет, имею в виду «класс» выше middle and upper middle, кому не нужно работать за зарплату (даже большую) чтобы жить. Это могут быть старые деньги (обычно им все равно до cat и тп) или новые - основатели собственных бизнесов, компаний и тп
Татьяна Власова
Каспаров - спортсмен и политик. Где-то рядом с Фелпсом на шкале генетических уникумов. Не Перельман, хотя «процессор» должен был потянуть.
Случайно стёрла ваш ответ. Каспаров создаёт большую нематериальную ценность - своё присутствие в пуле генов))
Татьяна Власова
Lavinia
Случайно стёрла ваш ответ. Каспаров создаёт большую нематериальную ценность - своё присутствие в пуле генов))
Племенная корова, короче. И как он может создавать эту ценность, если принять, что это просто его генетическая данность? Он мог бы на диване всю жизнь просидеть и все равно остаться в этом пуле и осчастливить своих детей. То есть выгода для общества, цивилизации ограничилась выгодой его потомков.
Тогда как Перельман именно создал ценность, невозможную без своего генетического потенциала, и которая повлияет на все человечество. Удалившись при этом из пула генов по крайне мере на данный момент.

Но честно, я уже потеряла нить дискуссии)
Татьяна Власова
Marina Gurevich
Нет, имею в виду «класс» выше middle and upper middle, кому не нужно работать за зарплату (даже большую) чтобы жить. Это могут быть старые деньги (обычно им все равно до cat и тп) или новые - основатели собственных бизнесов, компаний и тп
Поняла. Я в первую очередь upper middle class имела ввиду.
Но как может быть плевать на CAT новым деньгам, если жить в парадигме, что без супер-процессора ты не сможешь подтвердить своё место в этом классе? Или расчёт на старый-добрый trust fund?
Татьяна Власова
Поняла. Я в первую очередь upper middle class имела ввиду. Но как может быть плевать на CAT новым деньгам, если жить в парадигме, что без супер-процессора ты не сможешь подтвердить своё место в этом классе? Или расчёт на старый-добрый trust fund?
У людей выше middle class нет (я в среднем говорю про класс, кому не нужно работать для денег) необходимости что то доказывать и подтверждать своё место. В целом, доказательство своей ценности и своего места через образование, оценки за тесты (да и вообще хоть через что) - это middle class thinking. Необязательно траст - очень много входов в систему есть, есть уверенность что в неё всегда можно войти. Если что-то надо доказывать то это другой уровень - скажем «я смогу сделать компанию успешнее чем у папы» или «я стану известнее мамы». Ну и потом конкретно cat - это один из очень многих критериев попадания в школу и он относительно меритократичен, поэтому и третируют его те у кого других критериев нет. Например, в среднем по больнице дети из более высоких классов лучше интервью проходят без особой на то подготовки
Татьяна Власова
Очень интересно, спасибо!
Evgeniya
Лавиния, Спасибо за статью, очень интересно. Система отличная, сколько нервов сэкономлено у детей и родителей. Я, как русская мама, Совсем не такая, стараюсь ребёнка натаскать, подготовить, естественно, Каспарова не подучится из него, но и я не Эйнштейн. Хочется, дать, максимально хорошее из доступного.