▪️حکم حکومتی برای کرونا
🔻نوشته اند رهبرانقلاب چرا مانع تصمیم رئیس جمهور با حکم حکومتی نمی شود؟
مقدمه سوال شان اینست: رهبری طی 5 ماه گذشته دو بار با حکم حکومتی در مسائل اجرایی کشور دخالت کرده ست یکی بنزین و دیگری بودجه 99. اینبار مهمترست...
اولا مقدمه غلط است. چرا؟
نویسنده درک درستی از حکم حکومتی ندارد. اینطور نیست که اگر رهبرانقلاب مخالف امری بود با حکم حکومتی مانع تصمیم می شود. این معنا از حکم حکومتی همان دیکتاتوری است. حکم حکومتی برای جلوگیری از گره هایی است که به روش عادی قابل حل نیست.
حالا؛
🔻دو حکم حکومتی ذکر شده تکلیفش چیست؟ حکم حکومتی بنزین در اصل تذکر به یک رویه قانونی است. مجلس تصمیم داشت مصوبه سران قوا و شورای عالی امنیت ملی را که پیشتر جایگاه قانونی آنرا پذیرفته است تغییر دهد. مجلس می توانست درباره اصل وجودی شورای سران پیشتر اظهار نظر کند که نکرده است اما نمی تواند یک نهاد را بپذیرد ولی با یک مصوبه اش مخالفت کند. لذا رهبری تذکر دادند که تصمیم مجلس خلاف مصوبه سران وشورای عالی امنیت ملی نباشد.
🔻حکم حکومت بودجه چیست؟ لایحه بودجه رد شده بود. باید اصل 85 و در کمسیون بررسی می شد. اما شورای نگهبان معتقد بود بودجه را نمی تواند اصل 85 کرد. از طرفی کرونا مانع برگزاری جلسات کمسیون می شد لذا دخل و خرج سال اینده کشور غیرقانونی بود و لذا رهبری گره گشائی کرد.
روشن است که هیچکدام دخالت در امور اجرا نبود؛ یکی تذکر به قانون و دومی گره گشائی.
اما مهمتر؛
مقدمه که غلط است اما با همین مقدمه غلط نیز به نتیجه نمی رسیم چرا؟
🔻اول اشکال منطقی: آیا هرکس به تصمیم دولت نقد داشت، حق دارد نقد خود را وحی منزل بداند و بعد رهبری را دعوت به حکم حکومتی کند؟ این روش نخ نمایی در رسانه است که استدلال خود را فرض و حجت مسلم بگیریم و مطالبه را از گام بعدی آغاز کنیم. (سواد رسانه)
🔻دوم اشکال محتوائی: اساسا موضوع کرونا تک ساحتی نیست. کشور امروز بغیر کرونا در شرایط تحریم است. قطعا با توجه به تحریم و بی پولی دولت ، نمیتوان چرخه اقتصاد را تعطیل کرد. این استدلال جدای از نقدهای جدی به عملکرد دولت در حوزه کرونا است. اما نمی شود با یک توئیت و ساده سازی کشور را متهم کرد.
🔻سوم اشکال ساختاری. اساسا اگر رهبری نظری داشته باشد نیازی به حکم حکومتی نیست. حکم حکومتی برای یک حادثه پیش بینی نشده است. رهبری بسادگی می تواند نظرش را به دولتمردان منتقل کند و نیازی نیست صبر کند تا تصمیمی اتخاذ شود بعد مانع آن شود. مگر بنا بر مچ گیری است؟
خلاصه مقدمه و موخره از بیخ غلط است.
💬 محسن مهدیان
@Fars_plus
🔻نوشته اند رهبرانقلاب چرا مانع تصمیم رئیس جمهور با حکم حکومتی نمی شود؟
مقدمه سوال شان اینست: رهبری طی 5 ماه گذشته دو بار با حکم حکومتی در مسائل اجرایی کشور دخالت کرده ست یکی بنزین و دیگری بودجه 99. اینبار مهمترست...
اولا مقدمه غلط است. چرا؟
نویسنده درک درستی از حکم حکومتی ندارد. اینطور نیست که اگر رهبرانقلاب مخالف امری بود با حکم حکومتی مانع تصمیم می شود. این معنا از حکم حکومتی همان دیکتاتوری است. حکم حکومتی برای جلوگیری از گره هایی است که به روش عادی قابل حل نیست.
حالا؛
🔻دو حکم حکومتی ذکر شده تکلیفش چیست؟ حکم حکومتی بنزین در اصل تذکر به یک رویه قانونی است. مجلس تصمیم داشت مصوبه سران قوا و شورای عالی امنیت ملی را که پیشتر جایگاه قانونی آنرا پذیرفته است تغییر دهد. مجلس می توانست درباره اصل وجودی شورای سران پیشتر اظهار نظر کند که نکرده است اما نمی تواند یک نهاد را بپذیرد ولی با یک مصوبه اش مخالفت کند. لذا رهبری تذکر دادند که تصمیم مجلس خلاف مصوبه سران وشورای عالی امنیت ملی نباشد.
🔻حکم حکومت بودجه چیست؟ لایحه بودجه رد شده بود. باید اصل 85 و در کمسیون بررسی می شد. اما شورای نگهبان معتقد بود بودجه را نمی تواند اصل 85 کرد. از طرفی کرونا مانع برگزاری جلسات کمسیون می شد لذا دخل و خرج سال اینده کشور غیرقانونی بود و لذا رهبری گره گشائی کرد.
روشن است که هیچکدام دخالت در امور اجرا نبود؛ یکی تذکر به قانون و دومی گره گشائی.
اما مهمتر؛
مقدمه که غلط است اما با همین مقدمه غلط نیز به نتیجه نمی رسیم چرا؟
🔻اول اشکال منطقی: آیا هرکس به تصمیم دولت نقد داشت، حق دارد نقد خود را وحی منزل بداند و بعد رهبری را دعوت به حکم حکومتی کند؟ این روش نخ نمایی در رسانه است که استدلال خود را فرض و حجت مسلم بگیریم و مطالبه را از گام بعدی آغاز کنیم. (سواد رسانه)
🔻دوم اشکال محتوائی: اساسا موضوع کرونا تک ساحتی نیست. کشور امروز بغیر کرونا در شرایط تحریم است. قطعا با توجه به تحریم و بی پولی دولت ، نمیتوان چرخه اقتصاد را تعطیل کرد. این استدلال جدای از نقدهای جدی به عملکرد دولت در حوزه کرونا است. اما نمی شود با یک توئیت و ساده سازی کشور را متهم کرد.
🔻سوم اشکال ساختاری. اساسا اگر رهبری نظری داشته باشد نیازی به حکم حکومتی نیست. حکم حکومتی برای یک حادثه پیش بینی نشده است. رهبری بسادگی می تواند نظرش را به دولتمردان منتقل کند و نیازی نیست صبر کند تا تصمیمی اتخاذ شود بعد مانع آن شود. مگر بنا بر مچ گیری است؟
خلاصه مقدمه و موخره از بیخ غلط است.
💬 محسن مهدیان
@Fars_plus
3 comments
Log in to comment
تمام این ماجراها و تمام ماجراهای قبلی بخاطر وجود خرفتایی مثل تو و امثال تو هست که چرت و پرتای یه مشت دزد آشغال مثه زیباکلاغ و... وکانال فلان و بهمان رو میخونین و با خودتون فک میکنین واو من چقدر سیاست حالیمه
یه کم به مخت فشار بیار ببین تو این ۷ سالی که سکان مملکت دست این بی پدر بوده تو مواقع بحران جز این حرف چرت چه جوابی داشته که به شماها بده؟
اقتصاد مملکت تقصیره رهبریه چون نذاشت دولت قرارداد گوز اف تی اجرا بشه
تحریما تقصیر رهبره چون نذاشت دولت نشست بین المللی چسک زنگوله پا رو با انگلیس انجام بده...
تازه برجامیم که خودشون با شعار برجام برگام اومدن رو کار حالا که ریده میندازن تقصیر رهبر و میگن چرا رهبری خودش مخالفت نکرد با برگام😅
پس این وسط رئیس جمگوز و کابینه‌ش واسه چی حقوق میگیرن؟ واسه چی بودجه مملکت رو اینا باید کنترل کنن؟
خب زودتری برن کنار بگن رهبری نمیذاره ما هیچ عنی بخوریم دیگه حقوق نجومی ک میگیریم حلال نیس با این شرایطی که کاری ازمون برنمیاد نه؟
و از اون مسخره تر شماهایید که هنوز با این حرفا خر میشید
آره داداش اصن تورمم همون ۲-۳ درصدیه که دولت میگه😂
خیلی ببخشید طرز بیانم اینجوریه ولی دیگه تحمل حماقتم حدی داره
سعی کن کمتر احمق باشی
یخرده به مغزت فشار بیار سعی کن بتونی جدای از خوندن تحلیلای تخمکی کانال عالیجناب و...که از همین دولت پول گرفتن تا موقع انتخابات براش تبلیغ کنن یه خرده هم خودت فکر کنی و تحلیل کنی
خلاصه که به مغزت فشار بیار ولی مراقب باش نگوزی😂