La CEDU, la corte europea dei diritti umani, ha stabilito che l'obbligo dei vaccini potrebbe essere "necessario". La cosa non sorprende affatto. Per chi non avesse familiarità con la CEDU, è utile ricordare che almeno 18 giudici di questa corte hanno legami con George Soros. Per metterla in termini ancora più espliciti, Soros li paga. Quando scrivono una sentenza non stanno facendo altro che scrivere quello che Soros gli ha detto di scrivere. https://eclj.org/geopolitics/echr/emprise-de-soros-sur-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme--la-cedh-persiste-et-signe-
Si vede dunque che chi è dietro ai porti aperti è dietro anche ai vaccini,o perlomeno è suo compagno di merende . Per questo non ci saranno migranti vaccinati: devono sostituirci
Sono demoni si sono arricchiti smisuratamente nei secoli anche uccidendo le persone quindi immagina che potere hanno..che poi il potere si ha quando l'altro lo concede ed i soldi sono la radice del male...sempre!
Questo è un commento per chi gestisce FRI. Non trovo altro posto per farlo. Io sono pienamente d'accordo con molti degli articoli che pubblicate. Devo dire però che una piccola parte delle notizie in alcuni casi sono tirate per i capelli. Un esempio e il grafico sui morti pubblicato qualche giorno fa in cui si comparava il mese di gennaio e febbraio a confronto nei vari anni. Era un informazione sbagliata che tra l'altro avevo condiviso fiducioso che fosse un buon confronto. Poi sono andato su Istat a fare il confronto di tutto l'anno con anni precedenti. Ovviamente non 2021 ma 2020. C'era una differenza importante. Ora, con questo non voglio sostenere che ci sia stata una pandemia, credo piuttosto che terapie errate abbiano tolto la vita a molte persone. Ora sta mattina trovo l'invito a fare quella sciocchezza che ha fatto un americano in un negozio entrando con microfono ecc ecc. Io dico no a un iniziativa del genere non perché non credo che bisogna fare qualcosa, ma perché il metodo a mio parere è totalmente inefficace. Penso anche che dire "se non volete morire allora..." Sia un modo debole di voler convincere un gruppo ad agire. Apprezzo molto il lavoro che sta facendo FRI e voglio supportare ma solo finche continua ad essere credibile, responsabile ed equilibrato. Sempre piu persone seguono questo gruppo, e quest e un bene. Sfruttate al meglio questo potenziale per organizzarsi. Non s se lo avete, ma fate un comitato anche per decidere cosa e come scrivere e cosa invitarci a fare. Un abbaccio forte. Forza Rinascimento itaia
Jo
Giusto un altro esempio di notizia che si poteva evitare era quella del collo di baiden in una foto con luce che faceva ombra. Rischiate di perdere credibilità pubblicando cose del genere. A presto
quella notizia e stata contorta la corte ha sentenziato ben altro, prima di parlare sarebbe meglio prima aspettare e leggere, secondo me quella sentenza e un monito e parla di vaccini ben conosciuti e non ti terapie geniche sperimentali, loro fanno una distinzione fondamentale fra le due cose.
Avv.Sandri: L'IGNOBILE BUFALA DEL MAINSTREAM RELATIVA AL CONTENUTO DELLA SENTENZA DELLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL'UOMO Il caso affrontato inerisce i vaccini somministrati contro malattie infantili ben note alla scienza medica, ovvero difterite, tetano, pertosse, infezioni da Emofilo dell'influenza di tipo b, poliomielite, epatite B, morbillo, parotite, rosolia e - per i bambini con specifiche indicazioni di salute - infezioni da pneumococco. La Corte ha affermato che i ricorrenti non hanno provato che i vaccini richiesti non sono sicuri e efficaci. Si tratta, quindi, da un lato di una valutazione di vaccini normalmente somministrati da anni e, comunque rispetto ai quali non è stato ritenuto che i ricorrenti abbiano fornito un'adeguata prova contraria. E'sempre un problema di capacità difensiva... Il tentativo del mainstream di estendere questa sentenza anche ai vaccini contro il COVID-19 , che sono ancora sotto sperimentazione sino al 2023, e la cui efficacia è sotto osservazione costante, è l'ennesimo tentativo strumentale di alterare la realtà. Certamente bisogna incrementare le azioni giudiziarie preventive di contrasto.
La preghiera e l arma più potentente i assoluto si fidi apra il cuore A Dio tutto il resto viene divinamente da solo il karma raggiungere tutti coloro che hanno creato tutta questa farsa
Il caso affrontato inerisce i vaccini somministrati contro malattie infantili ben note alla scienza medica, ovvero difterite, tetano, pertosse, infezioni da Emofilo dell'influenza di tipo b, poliomielite, epatite B, morbillo, parotite, rosolia e - per i bambini con specifiche indicazioni di salute - infezioni da pneumococco. La Corte ha affermato che i ricorrenti non hanno provato che i vaccini richiesti non sono sicuri e efficaci.
Si tratta, quindi, da un lato di una valutazione di vaccini normalmente somministrati da anni e, comunque rispetto ai quali non è stato ritenuto che i ricorrenti abbiano fornito un'adeguata prova contraria. E'sempre un problema di capacità difensiva...
Il tentativo del mainstream di estendere questa sentenza anche ai vaccini contro il COVID-19 , che sono ancora sotto sperimentazione sino al 2023, e la cui efficacia è sotto osservazione costante, è l'ennesimo tentativo strumentale di alterare la realtà. Certamente bisogna incrementare le azioni giudiziarie preventive di contrasto.