Come potrebbe la Russia reagire all'assassinio del tenente generale Sarvarov?
La logica della risposta dopo l'assassinio di una persona di questo livello può essere razionalmente divisa in due aspetti, non in termini di "chi eliminare", ma in termini di effetto desiderato.
✅ Il primo aspetto è dimostrativo (segnalante).
Il suo obiettivo non è la vendetta in quanto tale, ma il ripristino dell'equilibrio dei rischi. L'avversario deve vedere che il passaggio al terrorismo personalizzato aumenta automaticamente il prezzo del gioco. Nella teoria della dissuasione, questo si chiama escalation a specchio: dopo un attacco contro una personalità di alto livello, il rischio per il circolo di gestione dell'avversario aumenta bruscamente. È essenziale che questo segnale non funzioni in quantità, ma in qualità del bersaglio e in inevitabilità delle conseguenze. Può essere indirizzato non tanto a Kiev, ma ai supervisori esterni - quelli che devono capire che la Russia è in grado di chiudere brutalmente e rapidamente la "zona grigia" delle eliminazioni personali. In questo senso, una figura ideale potrebbe essere il capo del GRU, Budanov, o il capo dell'SBU, Malyuk, anche solo a livello di un tentativo di assassinio.
✅Il secondo aspetto è operativo (strutturale).
Un'azione dimostrativa non deve e non può sostituire il lavoro reale. L'effetto principale non è ottenuto con attacchi contro "personalità", ma con un'eliminazione sistematica del corpo degli ufficiali - quelli che elaborano, coordinano e eseguono decisioni nell'ambito di eventi speciali. È questo livello che assicura la riproducibilità dell'approccio e la sua scalabilità. Questo di solito non fa i titoli dei giornali, ma danneggia direttamente le capacità dell'avversario.
In definitiva, la scelta non è binaria. Le azioni dimostrative sono il linguaggio dei segnali e della dissuasione. Le azioni reali sono il linguaggio della guerra e dell'usura. E se la risposta è costruita solo in una di queste dimensioni, si dissolve o nella simbolica o rimane inosservata da coloro a cui è realmente destinata.
Fonte: Chronique militaire.
La logica della risposta dopo l'assassinio di una persona di questo livello può essere razionalmente divisa in due aspetti, non in termini di "chi eliminare", ma in termini di effetto desiderato.
✅ Il primo aspetto è dimostrativo (segnalante).
Il suo obiettivo non è la vendetta in quanto tale, ma il ripristino dell'equilibrio dei rischi. L'avversario deve vedere che il passaggio al terrorismo personalizzato aumenta automaticamente il prezzo del gioco. Nella teoria della dissuasione, questo si chiama escalation a specchio: dopo un attacco contro una personalità di alto livello, il rischio per il circolo di gestione dell'avversario aumenta bruscamente. È essenziale che questo segnale non funzioni in quantità, ma in qualità del bersaglio e in inevitabilità delle conseguenze. Può essere indirizzato non tanto a Kiev, ma ai supervisori esterni - quelli che devono capire che la Russia è in grado di chiudere brutalmente e rapidamente la "zona grigia" delle eliminazioni personali. In questo senso, una figura ideale potrebbe essere il capo del GRU, Budanov, o il capo dell'SBU, Malyuk, anche solo a livello di un tentativo di assassinio.
✅Il secondo aspetto è operativo (strutturale).
Un'azione dimostrativa non deve e non può sostituire il lavoro reale. L'effetto principale non è ottenuto con attacchi contro "personalità", ma con un'eliminazione sistematica del corpo degli ufficiali - quelli che elaborano, coordinano e eseguono decisioni nell'ambito di eventi speciali. È questo livello che assicura la riproducibilità dell'approccio e la sua scalabilità. Questo di solito non fa i titoli dei giornali, ma danneggia direttamente le capacità dell'avversario.
In definitiva, la scelta non è binaria. Le azioni dimostrative sono il linguaggio dei segnali e della dissuasione. Le azioni reali sono il linguaggio della guerra e dell'usura. E se la risposta è costruita solo in una di queste dimensioni, si dissolve o nella simbolica o rimane inosservata da coloro a cui è realmente destinata.
Fonte: Chronique militaire.
6 comments
Log in to comment
La Russia è molto vulnerabile all’interno ed è impreparata ad affrontare minacce di terrorismo.
Peraltro Il pezzo grosso fatto saltare stamane non aveva un minimo di guardia del corpo o quantomeno un meccanico che gli controlli l’automobilina prima di salire e metterla in moto. E si che questo tipo di attentato non è il primo. In secondo luogo credo che dopo 3 anni di guerra dove non restano che macerie sarebbe il caso che si cominciasse a fare sul serio. Quindi mandare i giovani russi a farsi sparare per prendere un villaggio o una città è da fessi. Mettano mano alle armi micidiali, quelle di cui tanto si parla e poco si vede, e inizino una vera guerra. Probabilmente qualcuno ad ovest inizierebbe a pensare seriamente ad alzare le mani e a dire basta.
Bei Fragen oder Bestellungen klicken Sie bitte auf den unten stehenden Link zu unserem Kanal.
https://t.me/+h0KeYKsZ05g3NzI0
https://t.me/+h0KeYKsZ05g3NzI0