Rizzo ha candidato, per le elezioni comunali di Roma, Puoti, medico vaccinato, vaccinista e vaccinatore, deceduto per malore improvviso in campagna elettorale. Occhio…
Avvocato scusi ma se lo stato d'emergenza si e' concluso il 31 dicembre e il nuovo decreto partirebbe dal 10 gennaio, penso che il vuoto di 10 giorni abbia reso nulle le precedenti norme e quindi sia tutto finito. Per favore se puo' risponda e mi spieghi cosa sta succedendo
Oramai è fatica fidarsi di qualcuno....penso sia comprensibile...l'unica sarebbe cambiare proprio aria...great reset verso l'alto, ma forse non siamo ancora pronti..nonostante ci sia la rete che aiuta molto, non si riesce a focalizzare che forza avremmo se veramente uniti......nel mio caso siamo in 2 dipendenti su 70 a non avere mai fatto né vax né tampax....gli altri hanno vax pure i figli.....ma non mi pregherò mai a questa diktat infame...forza e onore sempre e buona resistenza a tutti. 🇮🇹🇮🇹🇮🇹💪💪💪🔥🔥🔥
L'obbligo vaccinale si può mettere solo se c'è una legge con tutto il suo iter e non un decreto. Un decreto non è sufficiente. In realtà non sono nemmeno sicura che ci sia veramente un obbligo vaccinale per certe categorie. Perché non c'è una legge. C'è l' obbligo del pass che si può avere solo se ci si vaccina volontariamente. E ovviamente se non hai il pass in certi campi non lavori. Ma resta chiaro che questi criminali considerano comunque il vaccino un atto volontario. Se non ti vaccini non lavori ma sei libero di scegliere se vaccinarti o morire di fame. Questi sono dei furbacchioni...hanno fatto un labirinto per confondere le idee, parlando di vaccini che non sono vaccini, di obblighi che non esistono perche non c'è una legge discussa ed approvata. Quindi è un castello di carta basato sul raggiro e sull' obbedienza. E crollerà presto perché in realtà, nemmeno esiste
Alessandro Rocchetti
Però il canale Telegram “Luce e Tenebre” riporta quanto segue:
Forniamo l'attestazione del vaccino covid-19 in tutta Europa e in Francia in particolare. Se hai bisogno di un test PCr negativo, i risultati stanno arrivando da noi. Vogliamo che il mondo sia libero come prima. @ +1307-377-2770 @Dr_Smith_Jasonhttps://t.me/gajwjsbeyab
Stato di Emergenza illegittimo: la Sentenza del Tribunale di Pisa
Roberto Recordare • 1 Luglio 2021
Lo stato di emergenza è illegittimo e con esso tutti i provvedimenti connessi, come i dpcm. L’obbligo di permanenza domiciliare costituisce una violazione dell’articolo 13 della Costituzione che stabilisce che “la libertà personale è inviolabile”. Dopo le pronunce del giudice di pace di Frosinone e del giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Reggio Emilia, anche un giudice monocratico del Tribunale penale di Pisa, la dottoressa Lina Manuali si pronuncia in tal senso.
Stato di Emergenza illegittimo
Lo stato di emergenza è illegittimo perché non esiste alcuna legge che attribuisca al Consiglio dei Ministri il potere di dichiararlo per rischio sanitario. Anche la Costituzione non contiene alcuna disposizione che conferisca poteri particolari al Governo, ad eccezione dell’ipotesi in cui le Camere deliberino lo stato di guerra, come previsto dall’art.78. Il codice della Protezione civile, l’atto legislativo su cui il Governo Conte e poi quello Draghi si sono basati per dichiarare lo stato di emergenza, nulla a che vedere con situazioni di rischio sanitario, come quella relativa al Covid. Dalla illegittimità dello stato di emergenza, scrivono i giudici, “devono considerarsi illegittimi tutti i successivi provvedimenti emessi per il contenimento e la gestione dell’ermergenza epidemiologica da Covid-19”.
La Sentenza del Tribunale di Pisa
Il giudice del Tribunale di Pisa elenca i diritti di rango costituzionale che il primo dpcm come i successivi, hanno illegittimamente compresso: la libertà personale, tutelata all’articolo 13 della Costituzione, la libertà di circolazione e soggiorno di cui all’articolo 16, la libertà di riunione (articolo 17), la libertà di riunione e di associazione, la libertà di religione (articolo 19) e gli articoli che disciplina l’iter di formazione delle leggi in Parlamento. La libertà personale “è il più importante” dei diritti fondamentali sanciti in Costituzione, scrive il giudice pisano. In base all’articolo 13 è un diritto inviolabile, che può essere limitato sulla base di una legge e con un atto motivato dell’autorità giudiziaria, non certo solo con un dpcm o un decreto legge del Governo. Solo un giudice può emettere provvedimenti restrittivi della libertà personale sulla base di una legge generale e astratta che definisca un comportamento come reato. Uscire di casa, in presenza di un dpcm che stabilisca un ordine di permanenza domiciliare, non costituisce un reato. Il giudice del Tribunale di Pisa ha di fatto assolto gli imputati dal reato di cui all’articolo 650 del codice penale, l’inosservanza di un ordine dato un’Autorità. L’illegittimità dello stato di emergenza deriva dalla mancata fissazione di un termine e dall’omessa indicazione esemplificativa delle misure di gestione adottabili dal Presidente del Consiglio durante l’emergenza, nonché dalla mancata disciplina puntuale di questi poteri. Nonostante l’illegittimità dello stato di emergenza come riconosciuto da diversi Tribunali, Mario Draghi sembra orientato a prorogarlo il 31 luglio prossimo, data della relativa scadenza. Lo stato di emergenza persiste dal 31 gennaio 2020, al punto che ormai ci chiediamo se questa illegittimità non sia la nuova normalità.
Ma il gruppo di Rizzo non era quello che chiedeva tamponi gratis anziché abolizione totale del green pass? Avvocato, e gli altri suoi colleghi? Siete sempre disuniti e ognuno va per la sua strada? Questo è un elemento di debolezza.
Tipico degli italiani,mai uniti xkè ognuno deve avere il suo pezzetto di gloria..e i dittatori lo sanno che anke questa è una debolezza tipicamente italiota
I soldi non sono la meta da raggiungere per queste bestie .
Marx non ha mai voluto questo.
Aria su
Hai ragione.
Aria a tua sorella 😅🤣
https://t.me/LuceeTenebre/916
Roberto Recordare • 1 Luglio 2021
Lo stato di emergenza è illegittimo e con esso tutti i provvedimenti connessi, come i dpcm. L’obbligo di permanenza domiciliare costituisce una violazione dell’articolo 13 della Costituzione che stabilisce che “la libertà personale è inviolabile”.
Dopo le pronunce del giudice di pace di Frosinone e del giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Reggio Emilia, anche un giudice monocratico del Tribunale penale di Pisa, la dottoressa Lina Manuali si pronuncia in tal senso.
Stato di Emergenza illegittimo
Lo stato di emergenza è illegittimo perché non esiste alcuna legge che attribuisca al Consiglio dei Ministri il potere di dichiararlo per rischio sanitario. Anche la Costituzione non contiene alcuna disposizione che conferisca poteri particolari al Governo, ad eccezione dell’ipotesi in cui le Camere deliberino lo stato di guerra, come previsto dall’art.78.
Il codice della Protezione civile, l’atto legislativo su cui il Governo Conte e poi quello Draghi si sono basati per dichiarare lo stato di emergenza, nulla a che vedere con situazioni di rischio sanitario, come quella relativa al Covid.
Dalla illegittimità dello stato di emergenza, scrivono i giudici, “devono considerarsi illegittimi tutti i successivi provvedimenti emessi per il contenimento e la gestione dell’ermergenza epidemiologica da Covid-19”.
La Sentenza del Tribunale di Pisa
Il giudice del Tribunale di Pisa elenca i diritti di rango costituzionale che il primo dpcm come i successivi, hanno illegittimamente compresso: la libertà personale, tutelata all’articolo 13 della Costituzione, la libertà di circolazione e soggiorno di cui all’articolo 16, la libertà di riunione (articolo 17), la libertà di riunione e di associazione, la libertà di religione (articolo 19) e gli articoli che disciplina l’iter di formazione delle leggi in Parlamento.
La libertà personale “è il più importante” dei diritti fondamentali sanciti in Costituzione, scrive il giudice pisano. In base all’articolo 13 è un diritto inviolabile, che può essere limitato sulla base di una legge e con un atto motivato dell’autorità giudiziaria, non certo solo con un dpcm o un decreto legge del Governo.
Solo un giudice può emettere provvedimenti restrittivi della libertà personale sulla base di una legge generale e astratta che definisca un comportamento come reato.
Uscire di casa, in presenza di un dpcm che stabilisca un ordine di permanenza domiciliare, non costituisce un reato. Il giudice del Tribunale di Pisa ha di fatto assolto gli imputati dal reato di cui all’articolo 650 del codice penale, l’inosservanza di un ordine dato un’Autorità.
L’illegittimità dello stato di emergenza deriva dalla mancata fissazione di un termine e dall’omessa indicazione esemplificativa delle misure di gestione adottabili dal Presidente del Consiglio durante l’emergenza, nonché dalla mancata disciplina puntuale di questi poteri.
Nonostante l’illegittimità dello stato di emergenza come riconosciuto da diversi Tribunali, Mario Draghi sembra orientato a prorogarlo il 31 luglio prossimo, data della relativa scadenza.
Lo stato di emergenza persiste dal 31 gennaio 2020, al punto che ormai ci chiediamo se questa illegittimità non sia la nuova normalità.
La Sentenza del Tribunale di Pisa
A questo link il testo completo della Sentenza.
https://www.lentepubblica.it/wp-content/uploads/2021/07/sentenza-del-Tribunale-di-Pisa.pdf