مالیات دادنی است نه گرفتنی!

دکتر فاضلی عزیز که عمرش دراز باد با اشاره به این خبر که "آمار دریافتی مربوط به سال گذشته از سیستم بانکی نشان می‌دهد ۳۰۰ هزار نفر بیش از یک میلیارد تومان درآمدِ مشمول مالیات دارند که ۵۲ درصد این میلیاردرها به هیچ وجه پرونده مالیاتی ندارند" و البته مشکلات فراوان و فقر بخش چشمگیری از مردم که دو نمونه غم انگیز از آن را هم ذکر کرده اند نوشته اند:

"تردید ندارم درآمد مشمول مالیاتی که فرار مالیاتی دارد خیلی بیش از 156 هزار میلیارد تومان و درآمد وصول‌نشده مالیات بیش از 15600 میلیارد تومان است. این چه ظلمی است که ناکارآمدی حکمرانی اقتصادی و مالیاتی روا می‌دارد؟

نوشته‌ام قبلا که مالیات گرفتنی است نه دادنی؛ آدمیان مالیات نمی‌دهند، حکمرانی باید توان مالیات‌ستانی داشته باشد؛ تا نظام رفاهی‌اش را سامان دهد و خلق خدا برای چهار میلیون هزینه درمان عفونت دندان درد نکشند و یک زوج کم‌توان این گونه مستأصل نشوند. این چه ظلم آشکار است که اجرا می‌شود؟"

بی شک دیدن فقر مردم آزار دهنده است، ولی واقعا اینکه از آن عده ای که حتی نمی دانیم چه کسانی اند و چطور پول درآورده اند مالیات بگیریم کار را حل می کند؟ چرا باید فکر کنیم باید پولی را که به زحمت درآمده (اصل بر برائت است) در جیب های گشاد دولت بریزیم تا بعد سر از اختلاس های کلان درآورد و پرداختی به این یا آن نورچشمی شود؟ دولت با توجه به اثربخشی فعالیت هایش در سطح کنونی همین بودجه فعلی را هم حرام نمی کند و همین حد مالیات کنونی هم برایش زیاد نیست؟ مشکل اصلی پول کمتر است؟ شاید سطل دولت سوراخ است و هرچه آب مالیات در آن بریزیم باز چیزی در آن نمی ماند؟

فرض کنیم فقط کسری از آن تعداد مالیات گریز کسب و کاری راه انداخته اند و عده ای را نان می دهند و باعث می شوند آنها فقیر نباشند، آیا واقعا مسئولیتشان را در برابر اجتماع انجام نداده اند؟ فرض کنیم کسی می گوید من معادل مالیات و حتی بیشتر از آن را در خیریه و کارهای عام المنفعه خرج می کنم، ولی پول به یک دستگاه پرخرج و ناکارآمد به نام دولت نمی دهم که مشتی میان مایه بی مسئولیت برایش تصمیم بگیرند و با ملاحظات سیاسی و قبیله ای خرجش کنند، به او حق نمی دهید؟

مطمئنید اگر از آن افراد هم مالیات بگیریم واقعا اوضاع فقرا بهتر می شود؟ قانون پارکینسون را که می دانید، چطور می شود اطمینان داشت دولتی های اهل دل آن را خرج اعطینا نمی کنند و با آن رای نمی خرند؟

موری رتبارد بزرگ به درستی می گفت مالیات در تحلیل نهایی چیزی جز سرقت نیست، آیا حق نمی دهید افراد از مالشان در برابر سارقان دفاع کنند و مالیات ندهند؟ اجازه دهید گفته شما را برعکس کنم، مالیات اگر مشروعیتی برای آن قائل شویم از قضا دادنی است نه گرفتنی، ولی مشروط به اینکه افراد با میل و اطمینان از اینکه پولشان جای درست خرج می شود آن را بپردازند، والا پول زور گرفتن با داغ و درفش (گیرم به بهانه مضحکی مثل خیر عمومی) چیزی جز سرقت نیست، والله اعلم.

https://t.me/fazeli_mohammad/1676

کانال راهبرد/امیرحسین خالقی
@Rahbordchannel

15 comments

Show 1 more comment
سلام

نظامِ مالیات‌ستانی، به این شیوه‌‌ای که امروز اجرا می‌شه، دستاوردی هست که بشر در طی تاریخ بهش رسیده. این نظام تونسته جایگاهِ دوگانه‌ی حق - وظیفه‌ای رو ایجاد کنه که سببِ تعادل در قدرت و در نهایت حفظِ منافعِ عمومی شده

این‌که ما چون اعتقاد داریم مالیات‌ها به شکلِ مناسبی مصرف نمی‌شه یا چون افرادی به پول‌های جمع شده دستبرد می‌زنند، تخطی از نظامِ مالیات‌ستانی رو کارِ خوبی بدونیم عواقبِ خطرناکی داره. افراد و گروه‌ها می‌گذرند و آدم‌ها میان و می‌رند، اون چیزی که باید ازش مراقبت کنیم فضایی هست که اون قانونِ خوب، که در پستِ قبل گفتید، در اون فضا بتونه کار کنه
Amir Hossein KhaleQi
عرض کنم تخطی از "قانون" بد نه تنها بد نیست، بلکه واجب است، با مالیات مشکلی ندارم، ولی به شرطها و شروطها که در نوشته هم آمد
بله موافق هستم با شما. اما مالیات‌ستانی «قانونِ بد» نیست. مگر این‌که شما در توجیه‌هایی (جاستیفیکیشن کلمه‌ی بهتری‌ست) که برای گرفتنِ مالیات ارائه می‌شه تشکیک کنید

علایقِ محافظه‌کارانه‌ی خودم رو پنهان نمی‌کنم و اعتقاد دارم حفظِ نهاد‌ها ارزشِ بیش‌تری از نشان دادنِ اعتراض به اجرای بدِ یک قانونِ خوب داره
Amir Hossein KhaleQi
نهادها می توانند تغییر کنند و باید بکنند تا کارکردشان حفظ شود، نهادهای بد هم در همان دیدگاه تکاملی می توانند از بین بروند، اعتراض هم در همین راستاست که تغییر کنند
با این حرفِ شما هم موافق هستم و نهاد‌ها می‌تونن در طولِ زمان زوال پیدا کنند و نهادهای جدید جایگزین بشن

در حالِ حاضر بهترین مکانیزمی که بشر بهش رسیده چنین مکانیزمی هست. تا زمانی که اوّلیاتی از نظام‌های جدید بروز پیدا نکرده وظیفه داریم همین دستاوردها رو حفظ کنیم. نه از روی علاقه‌ی قلبی یا میلِ شخصی، بلکه چون دارند بهتر از چیزهای دیگه‌ای که تجربه کردیم «کار می‌کنند» و ایده‌ای نداریم که همین کارکردها رو با چه چیزِ دیگری می‌شه تامین کرد
Ebi
با این حرفِ شما هم موافق هستم و نهاد‌ها می‌تونن در طولِ زمان زوال پیدا کنند و نهادهای جدید جایگزین بشن در حالِ حاضر بهترین مکانیزمی که بشر بهش رسیده چنین مکانیزمی هست. تا زمانی که اوّلیاتی از نظام‌های جدید بروز پیدا نکرده وظیفه داریم همین دستاوردها رو حفظ کنیم. نه از روی علاقه‌ی قلبی یا میلِ شخصی، بلکه چون دارند بهتر از چیزهای دیگه‌ای که تجربه کردیم «کار می‌کنند» و ایده‌ای نداریم که همین کارکردها رو با چه چیزِ دیگری می‌شه تامین کرد
مشکلی در دیدگاه شما برای حفظ و حراست از قانون مالیات وجود داره. مهمترین دستاورد بشر، نهاد مالکیت و آزادی بازار هست که در ایران به شدت نقض میشه. هم در تئوری و هم در تاریخ، ثابت شده که نقض اینها نتیجه ای جز فقرو سقوط اقتصادی نداره. در کشوری که بدلیل نقض این موارد، تولید ثروت بسیار کم هست مالیات ستانی چیزی جز پول زور نیست. شما حق مالکیت و آزادی بازار را فراهم بکن پس از آن در وهله دوم و اولویت دوم، با عدالت مالیاتی و نرخهای بسیار کم مالیات بگیر وگرنه اگر غیر این باشه مالیات به ضد خودش تبدیل میشه
Aslan Abbasi
مشکلی در دیدگاه شما برای حفظ و حراست از قانون مالیات وجود داره. مهمترین دستاورد بشر، نهاد مالکیت و آزادی بازار هست که در ایران به شدت نقض میشه. هم در تئوری و هم در تاریخ، ثابت شده که نقض اینها نتیجه ای جز فقرو سقوط اقتصادی نداره. در کشوری که بدلیل نقض این موارد، تولید ثروت بسیار کم هست مالیات ستانی چیزی جز پول زور نیست. شما حق مالکیت و آزادی بازار را فراهم بکن پس از آن در وهله دوم و اولویت دوم، با عدالت مالیاتی و نرخهای بسیار کم مالیات بگیر وگرنه اگر غیر این باشه مالیات به ضد خودش تبدیل میشه
گمان می‌کنم بخشی از اون قانونِ خوبی که دکتر خالقی در پستِ قبلیِ کانال گفتن مربوط به همین حراست از مالکیتِ شخصی و آزادیِ فردی‌ست

به نظر تخریبِ نظامی از امور، که بازساییِ اون بسیار هزینه‌ی بیش‌تری نسبت به حفظِ اون ولو با نقص‌های آشکار داره، به نفعِ جامعه نیست

در موردِ این‌که مالیات‌ستانی در شرایطِ فعلی جز پولِ زور نیست، با این شدتی که گفتید با شما موافق نیستم. در هر حال هر بنگاهی که در این کشور فعالیت می‌کنه، به تناسبِ فعالیت‌ش، از کالاهای عمومی(امنیت) یا منابع(برای نمونه برق، با درنظر گرفتنِ یارانه‌ها) استفاده و اکسترنالیتی‌های منفی‌(آلودگی) رو به کشور تحمیل می‌کنه

فقدانِ کامل یا نقص در وجودِ یک نهاد نباید ما رو تشویق به تخریت هر چیزِ دیگه‌ای بکنه
با سلام و احترام در باب گرفتن مالیات از سیستم پزشکی در سال ۹۵ در منطقه با ضریب محرومیت بسیار بالا به عنوان تک پزشک مجبور به گذراندن ۲۳شب کشیک متوالی بودم بعد از یک سال کارانه اون ماه رو خواستن پرداخت کنن ۴۲درصد مالیات کم کردن بعد ها متوجه شدم سیستم مالیات گیری وزارت بهداشت این مبلغ رو از پزشک می‌گرفته و اون رو خرج خودش میکرده و به سیستم مالیات کشور واریز نمیکرده .در حقیقت مالیات پرداختی در سیستم اداره مالیات کمتر از ۱۰درصد بوده.حالا این هم میشه فرار مالیاتی پزشک از دیدگاه سیستم مالیات بگیر از نظر بنده تا وقتی اداره مالیات مصرف صحیح پول پرداخت شده و شفافیت در پرداخت نداشته باشه کار درست پیش نمیره.دوم اینکه باید میزان دریافت مالیات به نسبت هزینه کرد و درآمد اونقدر منصفانه باشه که پرداخت مالیات حس دزدی از ثروت رو در فرد القا نکنه..مشکل بزرگ ایران در اقتصاد عدم شفافیت در تراکنش های مالی و عدم خود اظهاری در پول های تبادل شده هست . اقتصاد دان نیستم و بیشتر ناظرم🖐😏
Dr.Babak Hosseini
با سلام و احترام در باب گرفتن مالیات از سیستم پزشکی در سال ۹۵ در منطقه با ضریب محرومیت بسیار بالا به عنوان تک پزشک مجبور به گذراندن ۲۳شب کشیک متوالی بودم بعد از یک سال کارانه اون ماه رو خواستن پرداخت کنن ۴۲درصد مالیات کم کردن بعد ها متوجه شدم سیستم مالیات گیری وزارت بهداشت این مبلغ رو از پزشک می‌گرفته و اون رو خرج خودش میکرده و به سیستم مالیات کشور واریز نمیکرده .در حقیقت مالیات پرداختی در سیستم اداره مالیات کمتر از ۱۰درصد بوده.حالا این هم میشه فرار مالیاتی پزشک از دیدگاه سیستم مالیات بگیر از نظر بنده تا وقتی اداره مالیات مصرف صحیح پول پرداخت شده و شفافیت در پرداخت نداشته باشه کار درست پیش نمیره.دوم اینکه باید میزان دریافت مالیات به نسبت هزینه کرد و درآمد اونقدر منصفانه باشه که پرداخت مالیات حس دزدی از ثروت رو در فرد القا نکنه..مشکل بزرگ ایران در اقتصاد عدم شفافیت در تراکنش های مالی و عدم خود اظهاری در پول های تبادل شده هست . اقتصاد دان نیستم و بیشتر ناظرم🖐😏
زنده باشید
در هر حال مالیات یا پول زور
مورد مصرف مشخص باشه یا نه
منصفانه گرفته بشه یا نه
پولدار هیچوقت مایل به دادن آن نیست و طبیعتا دولت رو فاسد جلوه میده.
بزرگ یا کوچک بودن دولت دلیل برای فرار مالیاتی نیست.
مثل اینه در موقع نیاز به خون بگی مشخص نیست تو بدن کی میره،تضعیف قشر متوسط جامعه با انداختن بار مالیاتی کشورا نقطه ضعف اصلی سیستم مالیاتی شمره میشه که تو بلند مدت همه چوبش رو میخورن..
در هر حال حرکت تهاجمی برای شفافیت در تراکنش های بانکی خیلی ها رو به یاد سالهای پولهای گنده دوره پهلوی و تحرکات اجتماعی بعدش می اندازه که یکی از عوامل کنار زدن سیستم شمرده میشه
نتیجه میشه چوب دو سر طلا
Alfred
بواقع حق مطلب رو ادا کردین
در حالیکه نهاد های عریض و طویل حکومتی از پرداخت حتی یک ریال مالیات معاف هستند
دولت دنبال دزدی بیشتر از اموال مردم به
هر سوراخی سرک میکشه
در حالیکه خودشم پاسخگوی هیچ یک از مشکلات کشور نمی بینه
عجیب ولی واقعی
G. N.
اولویت کدومه؟

شفاف شدن مخارج دولت

مالیات گرفتن از نهادهای حکومتی

یا مالیات گرفتن از فعالین اقتصادی؟