Sarà esattamente così, non può essere altrimenti. D'altra parte siamo stati "noi" a sollecitare una presa di posizione della CC anche sapendo bene che non farà giurisprudenza ma si limiterà a rilasciare opinioni personali per di più politicizzate. Non una parola sulla legge 219 ( consenso informato). Anzi, gli interventi, tutti fondamentalmente di stampo sanitario, (quando la CC ovviamente di sanitario non se ne occupa e non ne ha nemmeno le competenze), parevano indurre la corte proprio ad una pronuncia in stile Ricorso del Veneto sulla legge Lorenzin .... In pratica ad una supercazzola! Art.32 ....ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. ...ecc ecc... Ma la legge, per essere tale deve essere conforme a costituzione ed anche alle altre leggi, quindi anche alla 219. Di fatto, in Italia e in Europa, grazie al consenso informato, l'obbligo vaccinale non può nemmeno più esistere, ma nessuno l'ha mai portato. Su questo avremmo dovuto chiedere la pronuncia della CC !! In altre parole, l'articolo 32, ormai dopo l'avvento della 219, limita l'eventuale obbligo al trattamento sanitario al TSO. La legge 219 impedisce di fatto la conformità di qualsiasi legge che volesse obbligare ad un trattamento sanitario. Questo è lo stato di diritto in Italia ed Europa ma pare che nessun abbia il coraggio di difendere l'ovvio. Quindi, finirà con un nulla di fatto giuridico, ma con una pronuncia politicizzata, propagandistica e personale senza entrare veramente nella questione.  Il cosiddetto anti-sistema non è stato in grado di obbligare la corte a pronunciarsi sulla vera questione che è il consenso informato, ma dara' ancora una volta la mano alla propaganda governativa, alzando la palla ad una corte costituzionale che uscirà con opinioni personali alimentando propaganda e credenze popolari. Veramente Incredibile!!! 

La Corte costituzionale ha emesso una sentenza di inammissibilità per ciò che riguarda gli obblighi vaccinali per i sanitari, tra l'altro già decaduti. Le pronunce di inammissibilità significano che la Corte non entra nel merito della questione. Non dichiara costituzionale o meno ciò che gli viene presentato. Se la Corte avesse voluto dire che l'obbligo per i sanitari era costituzionale avrebbe dovuto emettere una sentenza di rigetto del ricorso presentato davanti ad essa. Non lo ha fatto. Se guardate a ciò che scrivevamo ieri sera troverete che avevamo scritto che la Corte si sarebbe pronunciata probabilmente in questo modo, ovvero decidendo di non decidere. Quindi, no, niente Grande Reset il 30 novembre come vi avevano fatto credere i falsi controinformatori. La falsa controinformazione ha creato un clima terroristico su questa sentenza facendo credere che la decisione della Corte avrebbe aperto la strada al Grande Reset. Non era ovviamente così. Anche questa psy-op finisce nel cestino assieme alle altre.

Comportamento vergognoso della magistratura… di sinistra… vogliono governare anche se hanno perso!!!

La Corte costituzionale ha emesso una sentenza di inammissibilità per ciò che riguarda gli obblighi vaccinali per i sanitari, tra l'altro già decaduti. Le pronunce di inammissibilità significano che la Corte non entra nel merito della questione. Non dichiara costituzionale o meno ciò che gli viene presentato. Se la Corte avesse voluto dire che l'obbligo per i sanitari era costituzionale avrebbe dovuto emettere una sentenza di rigetto del ricorso presentato davanti ad essa. Non lo ha fatto. Se guardate a ciò che scrivevamo ieri sera troverete che avevamo scritto che la Corte si sarebbe pronunciata probabilmente in questo modo, ovvero decidendo di non decidere. Quindi, no, niente Grande Reset il 30 novembre come vi avevano fatto credere i falsi controinformatori. La falsa controinformazione ha creato un clima terroristico su questa sentenza facendo credere che la decisione della Corte avrebbe aperto la strada al Grande Reset. Non era ovviamente così. Anche questa psy-op finisce nel cestino assieme alle altre.