ای کاش طرفین این ماجرا رضایت به مناظره و بحث می دادند تا خیلی از موضوعات مشخص شود. یا حداقل بزرگان پژوهش میانجی گری می کردند تا این مسئله حل شود.
مثلا موضوع زیرساخت کوهورت گلستان که یک کار فوقالعاده و بی سابقه در ایران است به نظرم نیاز به توضیح و معرفی بیشتری دارد. اینقدر این پروژه مهم هست که در مجله لنست هم از آن تعریف شده بود. این زیرساخت مقدمه بسیاری کارهای علمی بزرگ خواهد بود. البته ایجاد یک زیر ساخت هیچ وقت به تنهایی دلیل بر پر کردن کرایتریای نویسندگی نیست و حتی مورد طراحی مطالعه را هم نمی تواند به طور کامل پر کند چرا که در هر پروژه ایده ها و طراحی ها متفا‌ت می شود و باید برای بقیه معیارها هم تلاش شود.
موضوع دیگر بحث خروج ۱۷ مجله انتشارات کوثر از پابمد به علت تقلب مسئول یا مسئولان این انتشارات است. دکتر ملک زاده حداقل در دو جا که من می دانم یکی در ایسنا و دیگری در همین مصاحبه این موضوع را مطرح کرده اند. باید تکلیف آن مشخص شود. دو طرف بحث کنند و اگر تقلب مشخص شد با آنها برخورد شود. به نظرم این وظیفه معاونت پژوهش و کمیته اخلاق و حق همه پژوهشگران است. معاونت پژوهش نباید ققط به گفتن این موضوع در رسانه ها بسنده کند.
موضوع نیماد هم باید به شکلی شفاف مشخص شود. چرا برخلاف واقعیت گفته شد که بودجه ها از ابتدا روی وبسایت قرار داشته است؟ این موضوع چه مفهومی دارد؟ این که بگوییم اعضای اصلی حق طرح ندارند شاید خوب باشد. ولی اگر نماینده ای از آن اعضای اصلی طرح بدهد و اعضای اصلی جزو همکاران طرح باشند، نحوه ی برخورد چگونه است؟ مکانیسم نظارت بر طرح ها چگونه است؟ و سوالات دیگر در این مورد که نیاز به بررسی دارد.
موضوع انتخابهای مشکوک خلاف آیین نامه (دکتر فرزادفر و دکتر روشندل) در جشنواره رازی و موضوع تعداد بالای مقالات محققین که مثلا هر ۳ تا ۵ روز در نشر یک مقاله همکاری دارند از موارد دیگر قابل بررسی است. در مورد جشنواره رازی من به دبیر جشنواره هم ایمیل زدم که متاسفانه پاسخی دریافت نکردم.
عبارت تولید علم باید تفسیر و مورد بحث قرار بگیرد و تقاوتهای آن با نشر مقاله مشخص شود.
در موضوع تضاد منافع بسیار جای کار و بحث وجود دارد به صورتی که حتی دکتر ملک زاده، رییس کمیته اخلاق، و بعضی از همکارانشان هم در مقاله ی مربوط به داروی تولیدی خود این موضوع را ذکر نکرده بودند و پیگیری های من از دکتر مرآت منجر به نشر مقاله ی تصحیحی در این زمینه شد. متاسفانه نحوه برخورد مجله ی Hepatitis Monthly با این موضوع مشخص نشد.
بله، موضوعات زیادی وجود دارد که جای بحث دارد و فکر میکنم مناظره در یک یا چند جلسه بین طرفین بتواند به روشن شدن موضوع کمک کند.
امیدوارم به زودی این مشکلات حل شود😔
مثلا موضوع زیرساخت کوهورت گلستان که یک کار فوقالعاده و بی سابقه در ایران است به نظرم نیاز به توضیح و معرفی بیشتری دارد. اینقدر این پروژه مهم هست که در مجله لنست هم از آن تعریف شده بود. این زیرساخت مقدمه بسیاری کارهای علمی بزرگ خواهد بود. البته ایجاد یک زیر ساخت هیچ وقت به تنهایی دلیل بر پر کردن کرایتریای نویسندگی نیست و حتی مورد طراحی مطالعه را هم نمی تواند به طور کامل پر کند چرا که در هر پروژه ایده ها و طراحی ها متفا‌ت می شود و باید برای بقیه معیارها هم تلاش شود.
موضوع دیگر بحث خروج ۱۷ مجله انتشارات کوثر از پابمد به علت تقلب مسئول یا مسئولان این انتشارات است. دکتر ملک زاده حداقل در دو جا که من می دانم یکی در ایسنا و دیگری در همین مصاحبه این موضوع را مطرح کرده اند. باید تکلیف آن مشخص شود. دو طرف بحث کنند و اگر تقلب مشخص شد با آنها برخورد شود. به نظرم این وظیفه معاونت پژوهش و کمیته اخلاق و حق همه پژوهشگران است. معاونت پژوهش نباید ققط به گفتن این موضوع در رسانه ها بسنده کند.
موضوع نیماد هم باید به شکلی شفاف مشخص شود. چرا برخلاف واقعیت گفته شد که بودجه ها از ابتدا روی وبسایت قرار داشته است؟ این موضوع چه مفهومی دارد؟ این که بگوییم اعضای اصلی حق طرح ندارند شاید خوب باشد. ولی اگر نماینده ای از آن اعضای اصلی طرح بدهد و اعضای اصلی جزو همکاران طرح باشند، نحوه ی برخورد چگونه است؟ مکانیسم نظارت بر طرح ها چگونه است؟ و سوالات دیگر در این مورد که نیاز به بررسی دارد.
موضوع انتخابهای مشکوک خلاف آیین نامه (دکتر فرزادفر و دکتر روشندل) در جشنواره رازی و موضوع تعداد بالای مقالات محققین که مثلا هر ۳ تا ۵ روز در نشر یک مقاله همکاری دارند از موارد دیگر قابل بررسی است. در مورد جشنواره رازی من به دبیر جشنواره هم ایمیل زدم که متاسفانه پاسخی دریافت نکردم.
عبارت تولید علم باید تفسیر و مورد بحث قرار بگیرد و تقاوتهای آن با نشر مقاله مشخص شود.
در موضوع تضاد منافع بسیار جای کار و بحث وجود دارد به صورتی که حتی دکتر ملک زاده، رییس کمیته اخلاق، و بعضی از همکارانشان هم در مقاله ی مربوط به داروی تولیدی خود این موضوع را ذکر نکرده بودند و پیگیری های من از دکتر مرآت منجر به نشر مقاله ی تصحیحی در این زمینه شد. متاسفانه نحوه برخورد مجله ی Hepatitis Monthly با این موضوع مشخص نشد.
بله، موضوعات زیادی وجود دارد که جای بحث دارد و فکر میکنم مناظره در یک یا چند جلسه بین طرفین بتواند به روشن شدن موضوع کمک کند.
امیدوارم به زودی این مشکلات حل شود😔
40 comments
Log in to comment
اون بزرگواران هم که هیات علمی دانشگاه تهران هستن و تعداد زیادی محقق و پتانسیل بالایی در دانشگاه علوم پزشکی تهران هست و طبیعیه که بودجه زیادی به این دانشگاه برسه.
و خوب من احساس تبعیض هم نمیکنم چرا که دانشگاهی مثل علوم پزشکی گلستان با وجودابعاد کوچکش نسبت به دانشگاههای مادر کار ارزشمندی انجام داده و خوب این بودجه رو دریافت کرده.
خیلی ممنون از همراهی و کامنت شما، صحبت منطقی می فرمایید که استاد ملک زاده هم در فایل صوتی همین را کفته اند. اما به نظر من نظر سنجی از افرادی که اطلاع ندارند فایده ای ندارد. در ثانی مناظره ای هم اتفاق نیفتاده که بخواهیم به نظر سنجی بگذاریم. درنتیجه باز هم من به صحبت قبلی خود برمی کردم که بهتر است معاونت پژوهش به این سوالات مطرح پاسخ دهند یا مناظره ای منطقی و در ارامش ترتیب داده شود.
سپاس از شما
بعلاوه تمامی دانشگاهها بودجه پژوهشی جداگانه خودشون رو دارن که وزارت بهداشت تخصیص میده
استنباط و انتظار من اینه نیماد از طرحهایی با ابعاد ملی که احیانا خود دانشگاه ها نتونن از عهده اش بر بیان رو حمایت کنه . و این انصافا کار خوبیه . همینکار گلستان حقیقتا سوال ذهنی خیلی از پزشکا بوده تو ایران
اون جدول نیماد رو هم دیدم. احتمالا این طرحها تعداد زیادی افراد توشون درگیرن.
به شکل کامپکت فکر نمیکنم قابل ارائه باشه.
ولی من خودم اگه سوالی داشته باشم مراجعه می کنم و در هر موردی سوالی باشه ازشون اطلاعات میخوام. اگه پاسخگو نبودن اونوقت رسانه ای میکنم .
شما این کارو کردین ؟
تو آمریکا هم قانون شفافیت هست. ولی اینجوری نیست که همه چی تو وبسایت باشه. هر کی سوالی داشته باشه میره درخواست اطلاعات میده. اگه مقاومت کنن پدرشو در میارن
استاد ملکزاده انسان بسیار دلسوز هستن و حق استادی بر خیلیا دارن و مورد احترام اکثر جامعه پزشکی ایران هستن.
من وقتی این فایل صوتی رو گوش کردم خیلی ناراحت شدم. در فضای آکادمیکاین مسائل با آرامش بیشتری میتونن مطرح بشن.