Freispruch für Stefan Trautmann!
Der bekannte Aktivist Stefan Trautmann musste sich gestern in einer Berufungsverhandlung vor dem Landgericht Chemnitz verantworten, weil ihm vorgeworfen wurde, im März 2022 Veranstalter eines unangemeldeten Corona-Spaziergangs gewesen zu sein. Obwohl es dafür keine Belege gab und selbst die Staatsanwaltschaft einen Freispruch forderte, wurde er vom Amtsgericht Döbeln Ende 2022 zu einer Geldstrafe verurteilt. In der zweiten Instanz brach diese Schikane jedoch zusammen und so schloss sich das Gericht der Forderung von Rechtsanwalt Martin Kohlmann, der Stefan Trautmann vertrat, an. Freispruch lautete die gerechte Entscheidung.
Das zeigt ein weiteres Mal: Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!
FREIE SACHSEN: Folgt uns für alle Nachrichten und Informationen bei Telegram! http://t.me/freiesachsen
Der bekannte Aktivist Stefan Trautmann musste sich gestern in einer Berufungsverhandlung vor dem Landgericht Chemnitz verantworten, weil ihm vorgeworfen wurde, im März 2022 Veranstalter eines unangemeldeten Corona-Spaziergangs gewesen zu sein. Obwohl es dafür keine Belege gab und selbst die Staatsanwaltschaft einen Freispruch forderte, wurde er vom Amtsgericht Döbeln Ende 2022 zu einer Geldstrafe verurteilt. In der zweiten Instanz brach diese Schikane jedoch zusammen und so schloss sich das Gericht der Forderung von Rechtsanwalt Martin Kohlmann, der Stefan Trautmann vertrat, an. Freispruch lautete die gerechte Entscheidung.
Das zeigt ein weiteres Mal: Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!
FREIE SACHSEN: Folgt uns für alle Nachrichten und Informationen bei Telegram! http://t.me/freiesachsen
23 comments
Log in to comment
Paragraph 15 GVG "Alle Gerichte sind Staatsgerichte" ist schon lang gestrichen, also sind es reine Ausnahme - und Scheingerichte zum generieren von Geldern, die dann die anderen Firmen (Gerichtsvollzieher, Zoll usw) eintreiben, wss wiederum Gelder generiert....
Und so läuft dieses System richtig gut weiter... super Geschäftsidee
Diese hat er nicht akzeptiert und ist in Berufung gegangen.
Das ist sein gutes Recht.
Nunmehr hat er vor der höheren Instanz Recht bekommen.
Er hat demzufolge alles richtig gemacht.
Und wenn alle Beteiligten nunmehr das Urteil anerkennen,ist die Sache erledigt.
Wie der Einzelne pers.darüber denkt ist zweitrangig.
-Freispruch-
Die Geschichte warnt uns. Schon einmal sprach ein "Volksgerichtshof" in "Roter Robe" und im "Namen des Volkes" Terrorurteile. Und konnte eine Hilde Bejamin im "Namen des Volkes" Todesurteile fällen.
Und auch die Schauprozesse zu den Schüssen an der DDR Staatsgrenze wurden als Siegerjustiz politisch motiviert. Denn fast alle Grenzsoldaten handelten entsprechend geltender DDR Gesetze, Befehle und Dienstvorschriften.
Sie scheinen ja auch so ein widerlicher Systemmitläufer zu sein und wenn ich mich frage warum ein NS und SED Unrechtssystem ent- und bestehen konnte, muss ich mir genau solche Typen wie Sie anhören.
Das ist für mich eine sehr eigenartige Rechtsauffassung