Одна из ошибок, которую допускает исследователь чего бы то ни было, которую допускает говорящий о чём-то, можно обозначить как эссенциализм. Вот какое определение даёт социолог Штефан Фукс в книге "Against Essentialism": эссенциализм считает, что вещи такие, какие они есть, потому что такова их природа, сущность или определение.

Под эссенциализмом следует понимать убеждение, что то, о чём мы говорим, имеет неизменные, постоянные, закостенелые характеристики. Что исследуемое не является сложным феноменом, который деформируется и эволюционирует во времени, но является единой структурой с определенными качествами.

То делают исламофобы, когда наделяют Ислам какой-то устойчивой негативной характеристикой, как жестокость, нетерпимость, ненависть. При этом исламофоб вступает в позицию радикального исламиста, который ровно так же прочитывает собственные религиозные убеждения, считая непозволительным уважительное общение с невоинственными куффарами, добрый призыв и реал-политик. Исламофоб сознательно-бессознательно упускает, что в Исламе огромный разброс сект и мнений по любым вопросам. То же можно сказать про исламское право: оно настолько сложное, что из него можно надрать почти любые редкие мнения, в том числе теоретического характера, в соответствии с желанием демонизировать сложную религиозную систему. В итоге как плоды имеем миллионы загубленных жизней мусульман, как итог "антитеррористических" программ и становление более авторитарных режимов на БВ вкупе с радикализацией повстанческого движения.

Подобную же ошибку допускают многие мусульмане, особенно в арабских странах, когда навешивают на кого попало ярлык "салибин" (крестоносцы). Не смотря на то, что Западную Европу и Америку давно сложно назвать христианскими, это удобный пропагандистский ход, чтобы найти Другого, на которого можно свалить свои реальные проблемы или сплотить массы людей. Иногда итоги подобных умопостроений печальны: то, что мы наблюдали на Шри-Ланке, где и так слабо представленное христианское меньшинство почему-то стало ответственным за интервенции "сильных мира сего".

Ещё страннее это выглядит во внутриисламском интернетике в РФ, где некоторые личности любят повыдёргивать оттуда-отсюда цитат, возводимых к первым поколениям, и поговорить об "иджме саляфов". Обычно это делают люди, которые не освоили и первого тома Мединского курса. Им как-то невдомёк, что в поколениях сахаба, табиинов и таби-табиинов были люди самых разных убеждений: каррамиты, джаббариты, мутазилиты, муджасима, шииты, шииты-гулат и тд. Более того, в лице условных "саляф" были самые разные разногласия: например, в определении имана. И нельзя так небрежно говорить о мнимой "иджме саляф" без устойчивых знаний.

Пусть эта заметка закончится небольшим призывом глубоко входить в изучаемые вопросы, чтобы ломать цепи эссенциализма и видеть картину во всей своей полноте.

А тауфик от Аллаха.