"In primo luogo, l’Unione europea non può avere una posizione diversa da quella degli Stati Uniti, indipendentemente da chi siede alla Casa Bianca. Si tratta di un rapporto di dipendenza coloniale consolidata, rafforzata dall’adesione dei paesi europei alla NATO e alla stessa UE."

Temo non sia vero, tra il 2016 e il 2020 perlomeno non andò così.

Può essere divertente fare previsione per qualche lettore in più,ma solo chi siede a quel tavolo può sapere veramente chi perde e chi vince.

Buona illusione a chi ci crede ….

Concordo. Inoltre non si prende in considerazione la guerra alla egemonia del dollaro. Guerra molto più cruenta è distruttiva per gli usa 🇺🇸 che quella sul campo sembra una robetta

Eh certo. La Russia accettera' cosa dice Trump. Si e' dimenticato che la Russia non e' la UE e che gli USA sono chiuaua verso la MADRE RUSSIA!

La russia non può accettare niente che non comporti un REALE : "Nato fuori da l' ucraina e Ucraina fuori dalla NATO"

Personalmente capisco i timori della Panina e, mettendomi nell'ottica di un russo, li condivido.

Tuttavia la Panina, prima di ipotizzare un piano più o meno concordato tra Orban e Trump per "fregare" la Russia con una pace prematura, dovrebbe chiedersi come mai il Cremlino stesso, un mese fa, abbia posto come condizione per iniziare i negoziati il semplice ritiro degli ucraini da quelle non estesissime parti di tre regioni che ancora i russi non hanno conquistato.

Ovvero, perché il Cremlino, dopo due anni e mezzo di guerra, mentre sta vincendo sul campo e dopo aver visto per l'ennesima volta l'inaffidabilità dell'Occidente, mette paletti così bassi per sedersi al tavolo di trattativa .

Naturalmente ci possono essere molti motivi (e quelli veri li sanno solo a Mosca):

- non vogliono dimostrarsi aggressivi quest'anno perché questo aiuterebbe i Dem USA e i guerrafondai europei, quando c'è ancora da chiudere la partita del presidente USA (non tutti i presidenti sono uguali, Trump non farebbe la stessa politica di Biden, come Reagan non fece la stessa di Carter).

- vogliono chiudere la guerra in Ucraina ottenendo il minimo indispensabile (che coincide con quello che chiedevano due anni e mezzo fa, con solo un po' più di territorio) e lasciando in piedi l'Ucraina, per quanto super-disastrata, perché non vogliono gettare tutte le loro forze in quel teatro, sapendo che se ne possono aprire altri da un momento all'altro.

- vorrebbero certamente tagliare Kiev fuori dal Mar Nero e ridurre l'Ucraina ad un'estensione povera della Polonia, ma non vogliono fare una mobilitazione di leva per avere un numero di uomini tale da consentirlo con sufficiente sicurezza, perché una tale mobilitazione causerebbe molto malcontento in Russia (dove oggi invece, usando militari di carriera e volontari, la guerra pesa poco o nulla sulla popolazione).

- stanno già facendo il massimo sul piano militare e gli conviene finirla ora prima di rischiare sconfitte sul campo (questo è estremamente improbabile, ma i NAFO ci possono credere 😀).

- sanno che ci vorrà un altro anno di guerra prima di cominciare davvero i negoziati e pertanto nel frattempo potranno continuare ad avanzare ed arrivare a fare crollare gli ucraini, quindi possono permettersi di fare apparentemente i "generosi" tanto si prenderanno sul campo gran parte di ciò che vogliono realmente.

- sono fiduciosi (a ragione o, più probabilmente, a torto) che dopo il disastro causato da Zelensky ci potranno essere a Kiev governi non filo-russi ma almeno desiderosi di avere rapporti non ostili con la Russia e un' Ucraina "amichevole" e in gran parte integra può essere meglio di un'Ucraina dimezzata ma ancora ostile.

- preferiscono finire la guerra senza una vittoria schiacciante sul campo perché in tal caso l'Occidente, non volendo riconoscere la sconfitta, non andrebbe a trattative e si arriverebbe ad una "soluzione coreana", confini congelati in permanenza e nessun trattato di pace. Ma nessun trattato di pace vuole anche dire nessun impegno dell'Occidente sulla neutralità di ciò che rimarrebbe dell'Ucraina e, non credo meno importante, il permanere delle sanzioni alla Russia (che non l'hanno fatta assolutamente crollare ma che comunque sono una palla al piede per l'economia russa, alla quale converrebbe in ogni caso riallacciare accordi economici con l'Occidente e in particolare con l'Europa).

E mi fermo qui, ma ci sono certamente altre motivazioni potenziali (e combinazioni di motivazioni) per spiegare come mai i russi in questo momento non sembrino puntare sulla resa incondizionata dell'Ucraina ma su un discreto accomodamento, si direbbe in pratica ciò che chiedevano due anni fa o poco più .

Mi sembrano domande più interessanti che non stare ad interrogarsi sulle motivazioni di Orban e Trump, che peraltro si può dare per scontato che pensino ai propri interessi, non certo a quelli di Mosca .

Mah, questo ragionamento mi sembra campato per aria

Logico che l’Occidente cercherà di fregare la Russia, come ha sempre fatto con tutti. Bisognerà vedere se i russi cadranno nella trappola, ma non credo considerato Putin

La Russia sta vincendo da sola la guerra contro la NATO compatta (nascosta vilmente dietro la bandiera ucraina), ci sta facendo fare una figura di merda epocale! Davvero credi che se la NATO scendesse ufficialmente in campo si parlerebbe ancora di guerra convenzionale?
Vapore, saremmo solo vapore!