Бывший следак
О соотношении законодательства и реальной жизни. В оговоренных законом случаях полиция имеет право проникать в жилища, нежилые помещения и земельные участки для спасения жизни граждан, для задержания подозреваемых и так далее. А с 17 февраля вступила в силу норма ФЗ «О полиции», по которой о каждом случае проникновения полиции в нежилое помещение или на земельный участок не позднее 24 часов с момента проникновения, информируется собственник помещения или земельного участка либо его законный представитель, если проникновение было осуществлено в его отсутствие.

Всё это замечательно, за исключением одного момента: где полиция будет брать сведения о собственнике помещений и земельных участков, да еще и в 24 часа? Единственный законный путь получения таких сведений – письменный запрос в Росреестр, который в 24 часа зачастую не может быть исполнен по объектным причинам. Ну или можно заказать сведения об объекте недвижимости на сайте Росреестра, всего за 290 руб. За счет сотрудника полиции, разумеется. То есть сначала полицейский гонится зимой по дачным участкам за воришкой, а потом лихорадочно ищет по открытой кадастровой карте данные тех участков, на которые он проник, и заказывает справки по 290 руб. на каждый участок, чтобы проинформировать собственников и уложиться в 24 часа. Так что ли это задумывалось?

По идее, полиция должна получать эти сведения через Сервис межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Однако сейчас этот сервис между МВД и Росреестром не работает. Соответственно, и новые требования ФЗ «О полиции» фактически исполняться не будут. Или попросту будут нарушаться. Во всяком случае, до тех пор, пока получение инфы не будет налажено через СМЭВ, что будет явно не скоро. Но ведь кто-то от МВД этот законопроект согласовал…
edited  

15 comments

Show 2 more comments
Андрей Дробышевский
Да даже если в стране каждая конура (не образно, а буквально) будет внесена в ЕГРН, а СМЭВ будет работать идеально, всё равно соблюсти требования вновь введённой нормы, в массе случаев, не получится принципиально.

Собственник может уйти в запой, собственник может попасть в реанимацию, собственник, наконец, может быть в отпуске (где-нибудь на Кубе) или командировке (в экспедиции в тайге, к примеру), а телефон у него может быть недоступен (да и как удостовериться, что по телефону ответил именно он?), в конце концов, собственник может отбывать наказание в МЛС или лечиться в психиатрическом или наркологическом стационаре, то есть находиться в местах, где какая-либо экстренная связь заведомо недоступна.

Причём явно в норме (которая, похоже, является калькой с норм об уведомлении прокурора, но у прокурора-то всегда есть лицо, могущее его заместить) не идёт речь об уведомлении почтой по адресу регистрации - так в 24 часа точно не уложиться. Разве что телеграмму отправлять.

Теперь дальше. Упомянуты законные представители собственника. Ключевое понятие! Не представители по доверенности, например, а очень и очень ограниченный круг лиц. Соответственно, проникнув на объект ОАО "РЖД" где-нибудь на Транссибе, придётся персонально сообщать президенту ОАО "РЖД" в Москву. Начальник станции и даже начальник железной дороги законными представителями ОАО "РЖД" не являются.
Герман Ермаков
Андрей Дробышевский
Да даже если в стране каждая конура (не образно, а буквально) будет внесена в ЕГРН, а СМЭВ будет работать идеально, всё равно соблюсти требования вновь введённой нормы, в массе случаев, не получится принципиально. Собственник может уйти в запой, собственник может попасть в реанимацию, собственник, наконец, может быть в отпуске (где-нибудь на Кубе) или командировке (в экспедиции в тайге, к примеру), а телефон у него может быть недоступен (да и как удостовериться, что по телефону ответил именно он?), в конце концов, собственник может отбывать наказание в МЛС или лечиться в психиатрическом или наркологическом стационаре, то есть находиться в местах, где какая-либо экстренная связь заведомо недоступна. Причём явно в норме (которая, похоже, является калькой с норм об уведомлении прокурора, но у прокурора-то всегда есть лицо, могущее его заместить) не идёт речь об уведомлении почтой по адресу регистрации - так в 24 часа точно не уложиться. Разве что телеграмму отправлять. Теперь дальше. Упомянуты законные представители собственника. Ключевое понятие! Не представители по доверенности, например, а очень и очень ограниченный круг лиц. Соответственно, проникнув на объект ОАО "РЖД" где-нибудь на Транссибе, придётся персонально сообщать президенту ОАО "РЖД" в Москву. Начальник станции и даже начальник железной дороги законными представителями ОАО "РЖД" не являются.
Кстати да, про представителей собственников очень очень большой вопрос. Что касается недоступности собственников для уведомления, то тут ещё можно как-то выкрутиться, типа зарегистрировать исходящий в текущие сутки, а потом мотивировать, что инфа была направлена вовремя и т.д. Но все равно это костыли какие-то, а не чётко работающая правовая норма.
Андрей Дробышевский
Вот это вот: "...инфа была направлена вовремя" - оно до первого сутяжника. Особенно при нынешней презумпции виновности полиции в глазах прессы, общества, а, главное, СК и прокуратуры.

Более того, я не исключаю и случаев, когда криминализованные обыватели (не говоря уже о собственниках из числа натурального криминалитета), будут намеренно отказываться от фактов приёма такой информации - мол, полицейские звонили и спрашивали, который час, ни слова о проникновении на объект не сказали (против такого, конечно, можно бороться записью разговоров, но фигурант может сказать, что это не его голос - не до фоноскопической же экспертизы дело доводить?).
Герман Ермаков
Андрей Дробышевский
Вот это вот: "...инфа была направлена вовремя" - оно до первого сутяжника. Особенно при нынешней презумпции виновности полиции в глазах прессы, общества, а, главное, СК и прокуратуры. Более того, я не исключаю и случаев, когда криминализованные обыватели (не говоря уже о собственниках из числа натурального криминалитета), будут намеренно отказываться от фактов приёма такой информации - мол, полицейские звонили и спрашивали, который час, ни слова о проникновении на объект не сказали (против такого, конечно, можно бороться записью разговоров, но фигурант может сказать, что это не его голос - не до фоноскопической же экспертизы дело доводить?).
Да у нас чуть ли не половина норм до первого нормального сутяжника. В том смысле, что сформулировано хрен пойми как, и трактовок можно придумать кучу, в том числе и против сотрудников. Разве кого-то это когда-то волновало?) Вот к примеру, задержание взяточника с поличным силами оперативных служб: на каком основании проводится личный досмотр задержанного? И нет ответа... И таких примеров масса, но систему они в общем то не волнуют, потому что это проблемы исполнителей, а не руководства. Вот так же и тут будет.
Андрей Дробышевский
Герман Ермаков
Да у нас чуть ли не половина норм до первого нормального сутяжника. В том смысле, что сформулировано хрен пойми как, и трактовок можно придумать кучу, в том числе и против сотрудников. Разве кого-то это когда-то волновало?) Вот к примеру, задержание взяточника с поличным силами оперативных служб: на каком основании проводится личный досмотр задержанного? И нет ответа... И таких примеров масса, но систему они в общем то не волнуют, потому что это проблемы исполнителей, а не руководства. Вот так же и тут будет.
Именно. Из личной практики: изолировался у нас в изоляторе один махровейший сутяжник (мошенник по своей преступной специализации), "срубивший" со страны 4 000 € через ЕСПЧ в качестве компенсации за неудовлетворительные условия содержания.

Так вот, данный кадр, чтобы получить эти €, хотел, чтобы начальник удостоверил ему специальную (на особом бланке по стандартам ЕСПЧ) доверенность на получение этой суммы на своего адвоката. Естественно, все, зная, что данный сутяжник не только эффективно жалуется сам, но и пишет жалобы соизолируемым, откровенно насторожились. Вызвали меня (первый месяц, наверное, работал в зоне).

Внимательно изучив тему, в удостоверении, своей властью и под свою ответственность, отказал, не найдя в нормативке никакого иного возможного пути удостоверения данной конкретной доверенности, кроме нотариального. Старый начальник откровенно напрягся, полагая, что будут последствия. Пронесло (ибо в ЕСПЧ, в их нормативке, удостоверение доверенности кем-то ещё, кроме нотариуса, предусмотрено просто не было).
Герман Ермаков
Андрей Дробышевский
Именно. Из личной практики: изолировался у нас в изоляторе один махровейший сутяжник (мошенник по своей преступной специализации), "срубивший" со страны 4 000 € через ЕСПЧ в качестве компенсации за неудовлетворительные условия содержания. Так вот, данный кадр, чтобы получить эти €, хотел, чтобы начальник удостоверил ему специальную (на особом бланке по стандартам ЕСПЧ) доверенность на получение этой суммы на своего адвоката. Естественно, все, зная, что данный сутяжник не только эффективно жалуется сам, но и пишет жалобы соизолируемым, откровенно насторожились. Вызвали меня (первый месяц, наверное, работал в зоне). Внимательно изучив тему, в удостоверении, своей властью и под свою ответственность, отказал, не найдя в нормативке никакого иного возможного пути удостоверения данной конкретной доверенности, кроме нотариального. Старый начальник откровенно напрягся, полагая, что будут последствия. Пронесло (ибо в ЕСПЧ, в их нормативке, удостоверение доверенности кем-то ещё, кроме нотариуса, предусмотрено просто не было).
Ну тут в чистом виде пронесло:) Хорошо, что сутяжники такого высокого профессионального уровня встречаются не так уж и часто. А то бы давно нагнули систему, тем более, что есть за что. Точнее, опять же не систему, а отдельных исполнителей, которым просто не повезло)
Андрей Дробышевский
Что характерно, старый и мудрый начальник (ушедший, через несколько месяцев, на пенсию через десять лет после наступления предельного возраста) хотел-таки доверенность сутяжника удостоверить - возмутился, пойдя на принцип, я - ибо пришёл на зону в 31 год от роду, уже достаточно состоявшимся гражданским юристом.

Боюсь, только, что я был первым и последним, кто данного конкретного сутяжника "обломал" - сам же он, наверняка, сломал судьбу не одному сотруднику. Ладно, я умел, на тот момент, находить нестандартные решения в силу опыта работы в адвокатуре (но, увы, не непосредственно адвокатом - так и не сдал квалификационный экзамен). А среднестатистический сотрудник, в подобных случаях, находится между молотом и наковальней.
Герман Ермаков
Андрей Дробышевский
Что характерно, старый и мудрый начальник (ушедший, через несколько месяцев, на пенсию через десять лет после наступления предельного возраста) хотел-таки доверенность сутяжника удостоверить - возмутился, пойдя на принцип, я - ибо пришёл на зону в 31 год от роду, уже достаточно состоявшимся гражданским юристом. Боюсь, только, что я был первым и последним, кто данного конкретного сутяжника "обломал" - сам же он, наверняка, сломал судьбу не одному сотруднику. Ладно, я умел, на тот момент, находить нестандартные решения в силу опыта работы в адвокатуре (но, увы, не непосредственно адвокатом - так и не сдал квалификационный экзамен). А среднестатистический сотрудник, в подобных случаях, находится между молотом и наковальней.
Старый и мудрый начальник рассуждал, скорее всего, в старых добрых категориях: я в зоне хозяин и испокон веков тут доверки заверял) А времена то изменились, причём кардинально... И далеко не в пользу сотрудников.
Андрей Дробышевский
В этой связи отмечу нехорошую тенденцию. На сайте "Росработа точка ру" есть возможность просмотра резюме. Так вот, среди соискателей-юристов полным-полно сотрудников, которые ну явно, даже с зачётом ВУЗа и (мужчины) армии не дотянули до заветной двадцатки и ищут работу в нархозе.
Андрей Дробышевский
Герман Ермаков
Старый и мудрый начальник рассуждал, скорее всего, в старых добрых категориях: я в зоне хозяин и испокон веков тут доверки заверял) А времена то изменились, причём кардинально... И далеко не в пользу сотрудников.
Соглашусь с Вами целиком и полностью.
Герман Ермаков
Андрей Дробышевский
В этой связи отмечу нехорошую тенденцию. На сайте "Росработа точка ру" есть возможность просмотра резюме. Так вот, среди соискателей-юристов полным-полно сотрудников, которые ну явно, даже с зачётом ВУЗа и (мужчины) армии не дотянули до заветной двадцатки и ищут работу в нархозе.
А если зайти на сайт любого управления МВД по субъекту, то можно найти кучу вакансий на самые разнообразные должности, и даже в кадрах и штабе. Потому что бежит народ оттуда: имеющиеся плюшки явно не соответствуют трудозатратам, и особенно имеющейся в неограниченных количествах мозгоклюйке не по делу.
Андрей Дробышевский
Герман Ермаков
А если зайти на сайт любого управления МВД по субъекту, то можно найти кучу вакансий на самые разнообразные должности, и даже в кадрах и штабе. Потому что бежит народ оттуда: имеющиеся плюшки явно не соответствуют трудозатратам, и особенно имеющейся в неограниченных количествах мозгоклюйке не по делу.
При этом, что парадоксально, и отбор, едва ли не на порядок, строже, чем в милицию.

P.S. Во ФСИН явлений, называемых в полиции "братская могила", мне наблюдать не довелось (даже не слышал ни о чём подобном).
Герман Ермаков
Андрей Дробышевский
При этом, что парадоксально, и отбор, едва ли не на порядок, строже, чем в милицию. P.S. Во ФСИН явлений, называемых в полиции "братская могила", мне наблюдать не довелось (даже не слышал ни о чём подобном).
Отбор да, стал более строгим. Но в принципе, если бы денежное довольствие осталось на уровне 2012 года (то есть учитывалась бы инфляция), и если бы убрали хоть не весь, но какую то часть маразма, то народ бы пошёл, причём соответствующий новым требованиям. Но этого не происходит по указанным выше причинам. Кстати, не только в МВД кризис кадров, в других структурах не лучше. Ну кроме прокуратуры:)