Вопросов много.
Ответов- нет.
История с Долиной - это какой-то сюр.
Представьте себе гипотетически. У человека украли телефон. Или машину. Воры продали эту машину третьему человеку. Полиция нашла машину. А вот воров не нашла. Машину или телефон вернут хозяину? Конечно. Тот кто купил, потерял деньги? Конечно. Всё с точки зрения правосудия. Купивший краденное, отдаст машину, а возврат средств должны будут сделать те, кому отдал деньги. То есть воры которых не нашли. Хозяин же получает свое назад. Есть нюанс. Если человек знал, что покупает ворованное- это уголовная ответственность. Если не знал - то жертва. И когда поймают воров- он им выставит иск. И они по логике будут возвращать. Хоть с тюремных заработков, а может и от конфискации имущества, если такое есть.
Логично понято, прозрачно и ясно. Всё по закону. Не по понятиям. Без крыши.
Долина сама продала квартиру. И сделка - зафиксирована. Деньги получила!?! -получила. Потом сама деньги и отдала. Вопрос- покупатель здесь причем???
——————
Вариант другой: покупатель в сговоре с мошенниками, и поддерживал состояние не вменяемости Долиной. Это должны подтвердить свидетели, ибо подтверждение Долиной не может быть учтено. Она же настаивает на своей не вменяемости.
———————-
То что Долина в невменяемом состоянии отдала деньги- допустим. Вопрос покупатель кому иск должен по возврату средств выставлять? Долина же взяла деньги! И пошла отдала попрошайке бомжу на вокзале. Покупатель должен искать этого бомжа??? Нет конечно! В данном случае, возможность возврата квартиры Долиной, должен за собой повлечь обязательства возврата средств покупателю от Долиной!
—————
Её и жаль, и помочь надо. Но создав правовой прецедент, по отмашке « надо помочь человеку», получается что все другие недобросовестные продавцы - могут, запустить такие же процессы. И каждый раз когда суд будет на стороне покупателя, будут говорить: А что Долиной можно, а мне нет?». Избирательное право?
———————-
Назначат ли Долиной опекуна, а то она снова продаст квартиру и снова деньги переведут куда-то? Или все должны теперь опекунов иметь? Рынок продаж вторички - замер в страхе. А все почему???
Ответов- нет.
История с Долиной - это какой-то сюр.
Представьте себе гипотетически. У человека украли телефон. Или машину. Воры продали эту машину третьему человеку. Полиция нашла машину. А вот воров не нашла. Машину или телефон вернут хозяину? Конечно. Тот кто купил, потерял деньги? Конечно. Всё с точки зрения правосудия. Купивший краденное, отдаст машину, а возврат средств должны будут сделать те, кому отдал деньги. То есть воры которых не нашли. Хозяин же получает свое назад. Есть нюанс. Если человек знал, что покупает ворованное- это уголовная ответственность. Если не знал - то жертва. И когда поймают воров- он им выставит иск. И они по логике будут возвращать. Хоть с тюремных заработков, а может и от конфискации имущества, если такое есть.
Логично понято, прозрачно и ясно. Всё по закону. Не по понятиям. Без крыши.
Долина сама продала квартиру. И сделка - зафиксирована. Деньги получила!?! -получила. Потом сама деньги и отдала. Вопрос- покупатель здесь причем???
——————
Вариант другой: покупатель в сговоре с мошенниками, и поддерживал состояние не вменяемости Долиной. Это должны подтвердить свидетели, ибо подтверждение Долиной не может быть учтено. Она же настаивает на своей не вменяемости.
———————-
То что Долина в невменяемом состоянии отдала деньги- допустим. Вопрос покупатель кому иск должен по возврату средств выставлять? Долина же взяла деньги! И пошла отдала попрошайке бомжу на вокзале. Покупатель должен искать этого бомжа??? Нет конечно! В данном случае, возможность возврата квартиры Долиной, должен за собой повлечь обязательства возврата средств покупателю от Долиной!
—————
Её и жаль, и помочь надо. Но создав правовой прецедент, по отмашке « надо помочь человеку», получается что все другие недобросовестные продавцы - могут, запустить такие же процессы. И каждый раз когда суд будет на стороне покупателя, будут говорить: А что Долиной можно, а мне нет?». Избирательное право?
———————-
Назначат ли Долиной опекуна, а то она снова продаст квартиру и снова деньги переведут куда-то? Или все должны теперь опекунов иметь? Рынок продаж вторички - замер в страхе. А все почему???
38 comments
Log in to comment
¯\_(ツ)_/¯
- а точно сама, а не "под влиянием"?))
"Долина же взяла деньги! И пошла отдала попрошайке бомжу на вокзале. Покупатель должен искать этого бомжа???"
- заинтересованы его найти должны быть ОБЕ стороны; иначе, либо расходимся, либо оба "покрывают" преступную схему "честного отъема денег", кмк.
***Иначе: продавец - может быть преступником, лишь когда явно доказано, что он незаконно обогатился или присвоил себе чужие средства - но этого, по-видимому, не произошло в данном случае? -- поскольку средства пошли "дальше по цепочке" и продавец лишь оказался промежуточным звеном, по своей или не своей воле; покупатель - видимо осознавал свои действия, и, если в результате совершения сделки, получил не совсем то, что хотелось, может потребовать вернуть средства, но только если установлено, что продавец намеренно ввел его в заблуждение при продаже товара?? -- а тут кто кого куда ввел "сам чОрт не разберет" уже ...вот следствие, вероятно, и разберется, когда найдет "концы", куда ушли в итоге средства? ...или кто получил незаконное обогащение от сделки; если на сегодня конечная точка "курьер" - вот и спрашивайте с курьера(ов)!)) ...или ищите, разбирайтесь далее, куда и кому в итоге все ушло? - кто разрабатывал "схему", и кто по ней теперь ежедневно и еженощно "работает"
1. Долина VS Мошенники:
М. наехали на Д. (например, с рекетом).
2. Д. + "коллективный е-разум" VS Покупатель:
С учётом этого самого разума провернули схему "продажа-справка-суд-возврат"!
Итог: "вОлки позорные"!
Пусть вернет деньги - воровка!