Thorium Vorräte sind aber Nebensache, wenn der Reaktor oder das AKW die nachhaltige Energiequelle ist, laut deinen Aussagen. Bestimmt sind auch Otto oder Dieselmotoren in deinen Augen nachhaltige Energien, richtig? Denn diese sind theoretisch auch unbegrenzt verfügbar und können sich notfalls auch schnell wieder regenerieren, richtig?

Lass mich raten, du schiebst dir auch Essen zum Hintern rein, um aus dem Mund schlechter zu riechen, gelle? Wieso antwortest du eigentlich auf Antworten, deren Ursprungskommentar du bereits gelöscht hast? So hohl kann man doch eigentlich gar nicht sein. Wobei ich Typen wie dich schon lustig finde, da kann man Rauch zu dem einen Ohr reinpusten und sieht es widerstandslos beim anderen Ohr austreten...

Wo hab ich das denn geschrieben? Dachte du kannst meine Kommentare gar nicht lesen... Ja wie denn nun?

Naja, lieber ein Schwulettenpudel sein, als Atomkraftwerke und deren Reaktoren als nachhaltige Energie zu bezeichnen. Aber hey manche müssen eben immer wieder verdeutlichen, das elterliche Erziehungsschläge eben nicht immer das Denkvermögen anregen.

Kurze Fangfrage: welcher Politiker bezeichnete Dieselmotoren als Luftreinigungsmaschinen? Eventuell wäre so eine Luftreinigungsmaschine ja auch für dich etwas für den heimigen Gebrauch, um dich von der raffgierigen Stromindustrie unabhängig zu machen? Sauberer Strom und saubere Luft im heimischen Eigenbetrieb....klingt doch fast schon zu herrlich um wahr zu sein, oder?

Keine Ahnung von welchem Video du sprichst, schnüffel und inhalier lieber saubere Luft von deiner Luftreinigungsmaschine und genieß dabei grünen, selbst produzierten Strom.

Entlarv doch lieber mal deine Lüge, das Atomkraftwerke und deren Reaktoren zu den nachhaltigen Energien gehören. Wenn man kein Unkraut oder Parasiten im Garten möchte, muss man diese ja auch bekämpfen. Darf ich annehmen, das es auch Beseitigungstrupps oder Chemiekeulen für wildwuchernde Reaktoren und Atomkraftwerke gibt? Denn schließlich hast du mit keiner Silbe daran gedacht, von Thorium zu sprechen, du sprachst, wie ich dir nachweislich vorgeführt habe, davon das AKWs und deren Reaktoren nachhaltige Energie, dazu gehören oder sogar von Brüssel so eingestuft seien...

Ich weiß was ein Video ist, weiß trotzdem nicht von welchem Video du sprichst. Ich würde bspw gern ein Video sehen, wo die nachwachsenden Reaktoren und Atomkraftwerke zu sehen sind. Gerade im Welpenalter sehen sie bestimmt knuffig aus, wie die über Wiesen und Felder hüpfen.

Du scheinst auf jeden Fall Probleme beim sinnerfassenden Lesen zu haben oder du möchtest absichtlich alles falschverstehen und missvertehen, vermutlich weil du ein hässlicher Troll bist, welcher in Moria haust und schon lang keinen saftigen Zwerg mehr verspeisen konnte und sich mit Ratten und Getier mühsam am Leben hält, dabei gäbe es sicher auch dort nachhaltige Energie und Lebensmittel wie AKWs und Reaktoren.

Du solltest dich nicht über andere und ihre Bildung lustig machen, wenn du selbst es noch nichtmal gebacken bekommst, vernünftig zu schreiben oder den Sinn hinter den eigenen geschriebenen Worten zu verstehen. AKWs und Reaktoren zählen laut deine Worten zu den regenerativen Energien. Klasse! Wer auch immer deine Erziehungsberechtigten oder Lehrer waren, haben da wohl irgendwo versagt.

Was interessieren denn irgendwelche Thorium-Vorräte, wenn denn das hier schon deine Realität ist: "Übrigens, Hassgnom, AKW gelten offiziell als nachhaltige Energie.Du bist sooooo peinlich!"

Wer braucht denn da noch Thorium, wenn allein die AKWs offiziell schon als nachhaltige Energie herhalten können?
Ist eben wie mit dem Otto- oder Dieselmotor als nachhaltige Energie... Da werden die weltweiten Ölvorkommen glatt zur Nebensache, gelle?

PS: Wenn Schlechtmenschen wieder thermische Energie nutzen, bspw weil sie ethnische Minderheiten, Andersreligiöse, Homosexuelle, Menschen mit Behinderungen oder angeblichen Hexenkräften verbrennen, bezeichnet man dann auch den Verbrennungsofen als nachhaltige Energie?

Du tust mir leid!
Les dir doch einfach mal die Definition durch: "Nachhaltige Energie bezeichnet Energiequellen, die umweltfreundlich sind und nicht die Fähigkeit künftiger Generationen gefährden. Im Wesentlichen handelt es sich um erneuerbare Energien, die unerschöpflich sind oder sich in kurzer Zeit erneuern können, wie zum Beispiel Sonnenenergie, Windenergie, Wasserkraft, Geothermie und Bioenergie." und danach deinen Kommentar "Übrigens, Hassgnom, AKW gelten offiziell als nachhaltige Energie.Du bist sooooo peinlich!"

Wenn bei dir eben auch Atomkraftwerke zu den nachhaltigen Energien gehören, dann brauchen diese keinen Energieträger, denn sie selbst sind dann die nachhaltige Energie und somit der Energieträger, zumindest deiner Logik nach... Demnach müssten dann Solarparks auch keine Sonne mehr brauchen, wenn man Solarparks selbst und nicht die Solarenergie als nachhaltige Energie bezeichnet.

Eventuell wolltest du ja die Atomenergie als nachhaltig bezeichnen, hattest nur gerade keinen Vordenker zur Hand, der dir einen individuellen Kommentar schreiben konnte und hast dir notdürftig mit deinen Textbausteinen geholfen,.wie gut das klappte sieht man ja..peinlich peinlich
Zum Glück bekommt das außer uns beiden hier ja keiner mit.

Begrifflichkeiten und Systeme abstecken und in gewissen Grenzen denken ist nicht nur bei Diplomarbeiten praktisch, aber das verstehst du sicher auch noch, wenn du mal aufwachst...
Vom Teller bis zur Wand, ist der Horizont eben manchmal klein und dann sind AKWs und Dieselmotoren plötzlich nachhaltige Energien...

Immerhin hat Maik in vermeintlichem Einklang mit seinem Mehrfachaccount(also mir) die AKWs und deren Reaktoren als nachhaltig eingestuft. Wohlwissend das Atomkraftwerke und deren Reaktoren umweltfreundlich sind und sicher auch keine Gefahr für nachfolgenden Generationen darstellen, denn wer hat je davon gehört, das ein wildes Atomkraftwerk oder ein Reaktor mal einen Menschen gebissen hat, geschweige denn sonst wie gefährlich geworden wären?

Ich orientier mich lieber daran was die Bundesregierung im Einklang mit dir sagt, lieber Maik. Und da werden eben Atomkraftwerke und Reaktoren als nachhaltig eingestuft, denn über Kernenergie hast du erst ein Wort verloren, als du Brüssel mit in deine eingebrockte Suppe ziehen wolltest..Nene, löffel die mal brav selbst aus und lass die Brüsseler in Ruhe.

Hui... nachträglich den Sinn von Kommentaren ändern und dir selbst noch zustimmen... höchst erwachsen, darfst du schon allein über die Straße gehen? Wenn ich mal mit einem Schraubendreher vorbeikommen und dir helfen soll, die paar losen Schrauben wieder festzuziehen, brauchst du es nur zu sagen.

Die einen bezeichnen Kernergie als nachhaltig, die anderen bezeichnen Atomkraftwerke und Reaktoren als nachhaltig.

An deiner sogenannten "Nachhaltigkeit" hatten die Arbeiter und Bewohner Tschernobyls sicher noch lange Freude.

Keine Ahnung, war bisher noch nie in Polen. Du bist 1939 als junger, knackiger Bursche dort eingerückt und hast aufgeräumt, ähnlich wie ihr auch heutzutage wieder aufräumen wollt, oder?

Und du löschst albern deine Kommentare. Meld dich gern nochmal wieder wenn du erwachsen bist und auch mal zu deinen Fehlern stehen kannst. Da hast du eben mal Atomkraftwerke und Reaktoren zu nachhaltigen Energien erklärt, die man ähnlich wie Windkraft oder Geothermie mit den passenden Maschinen nur anzuzapfen bräuchte...

⚠️Immerhin hat die Bundesregierung in Einklang mit Brüssel die Kernenergie als nachhaltig eingestuft.⚠️

Hiermit stelle ich offiziell fest:

⚠️User @M. E. alias @Pfeffilophant ist ein Idiot (griech., Wortbedeutung Idiot bitte googeln).⚠️

Der Idiot kennt Prof. Sinn nicht. Will aber über Energiepreise der Wirtschaft philosophieren und klüger sein als Prof. Sinn.

Der Idiot behauptet, dass die Energiepreise in BRD gar nicht so hoch sind. Obwohl die Industrie gerade wegen zu hoher Strompreise massiv abwandert.

Der Idiot träumt ferner davon, dass die Strompreise in BRD sinken, je mehr die erneuerbaren Energien noch mehr Zappelstrom erzeugt. Nun sind aber die Strompreise parallel mit dem Ausbau der erneuerbaren exorbitant gestiegen. Die höchsten Strompreise für Haushalte in Europa. Trotz erlebter Praxis auf das Gegenteil zu hoffen, das machen nur Idioten.

Keine weiteren Fragen. Beweisaufnahme abgeschlossen.

Immerhin hat der Maik im Einklang mit seinem Dachschaden AKW und Reaktoren als nachhaltig eingestuft.

Komischerweise wird das AKW in Fukushima trotzdem zurückgebaut und abgerissen, dabei könnte das AKW, gerade als nachhaltige Energiequelle, sich doch einfach regenerieren und von dem Unfall erholen, so wie sich bspw die Wasserkraft beim Gezeitenkraftwerk alle paar Stunden regeneriert und wiederholt oder wie bspw Solarenergie abgezapft werden kann.