✍️ Stellt eure Fragen für den Livestream hier unter diesem Post!

102 comments

Show 65 more comments
Ich glaube es ist ein Auszubildener der Euch schreibt. Du kannst mal den Anwalt anrufen und fragen ob er wirklich diese Schreiben verfasst hat.
Seit Beginn der Plandemie warte ich darauf, dass die Viruslüge in die Öffentlichkeit rückt. Stephan Lanka hat dazu geniale Vorarbeit geleistet. Du, lieber Samuel, bist derjenige, der es schaffen kann, endlich die Massen zu erreichen und die Basis des Ganzen Lügenkonstruktes einzureißen und zukünftigen geplanten Pandemien und weiteren grausamen Impfexperimenten den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Danke für deinen Mut und ganz viel Kraft
Chris1986
Samuel Eckert wird mit seinen eigenen Mitteln geschlagen. Schon Stefan Lanka hatte damals gerichtlich verloren. Das Gericht hat ganz klar die Existenz des Masern-Virus bestätigt. Nur durch eine juristische Trickserei musste Lanka das Geld nicht bezahlen. Bis heute gibt es Leute, die das noch immer nicht kapieren 🤣
Wer ist der Erfinder des Virus? Louis Pasteur? Wie konnte der mit einfachen technischen Mitteln ein Virus erfinden?
Ich finde, für die Teilnehmer am ITF sollte der Schwierigkeitsgrad so weit erhöht werden, dass er dem technischen Standard zu Pasteurs Zeiten entspricht. Wie konnte Pasteur mit einem popeligen Mikroskop ein "Virus" entdecken und es als solches identifizieren, wenn es die "moderne" Wisenschaft nicht einmal mit einem Elektronenrastermikroskop schafft???
Chris1986
Samuel Eckert wird mit seinen eigenen Mitteln geschlagen. Schon Stefan Lanka hatte damals gerichtlich verloren. Das Gericht hat ganz klar die Existenz des Masern-Virus bestätigt. Nur durch eine juristische Trickserei musste Lanka das Geld nicht bezahlen. Bis heute gibt es Leute, die das noch immer nicht kapieren 🤣
Lanka hat nicht juristisch getrickst, sondern die Gerichte. Weil sie politisch nicht gegen die Existenz des Masernvirus entscheiden durften, das soll die Wissenschaft machen. Sagte der OLG-Richter. Darum gibt es das noch im Urteil. Als Glaubensbekenntnis, aber nicht als wissenschaftliche Tatsache, wie sich aus dem Protokoll ergibt. Hätte es einen wissenschaftlichen Beweis gegeben, wäre Lanka verurteilt worden. Er konnte nicht mehr verurteilt werden, weil der Gerichtsgutachter keine Arbeit benennen konnte, die das Masernvirus beweist.
Chris1986
Das Virus wurde in 6 Publikationen nachgewiesen, nur eben nicht im einer. Das ist der ganze Zauber. Die Publikationen bestätigen laut Urteil, sowohl die Existenz des Virus, als auch den Durchmesser der Viren.
Falsch, es wurde in keiner der 6 Arbeiten nachgewiesen. Nirgendwo ein Trennung von Zellbestandteilen, nirgendwo Negativkontrollen. Und darum konnte Lanka nicht verurteilt werden. Sonst hätten sie ihn verurteilt, egal, in wievielen Arbeiten der Nachweis wäre. Die 1. Instanz hatte mehrere Arbeiten akzeptiert als eine Arbeit. Das OLG konnte es nicht mehr, da die Gegengutachten vorlagen, darum hat das Gericht (nicht Lanka) zum Formfehlertrick gegriffen. Würden die 6 Arbeiten jeweils Teilbeweise ergeben, die man zum Gesamtbeweis aufaddieren kann, hätten sie Lanka liebend gerne verurteilt. Dein Denkfehler ist, zu glauben, daß es Teilbeweise gibt, die gibt es aber nicht, nur Behauptungen und Wunschdenken an das Virus. 6 x = 0 und nicht 6.
Vero Nika
Also, so schreibt doch keine seriöse Rechtsanwaltskanzlei. Diese Schreiben sind so schlecht gemacht, daß sofort der Verdacht aufkommt, irgendwelche Trittbrettfahrer sind nur auf das ausgelobte Geld aus. Lieber Samuel, so sehr ich dein Engagement wertschätze, es trägt nichts zur (Er)Lösung bei, wenn du dich weiterhin in diese Sache vertiefst. Es kommt bald der unbestechliche Anwalt, zugleich Richter, der in Gerechtigkeit jeden nach seinem Werk richten wird.
Ich glaube, was die Anwaltskanzlei sagen wollen könnte, ist: Unsere Mandantin möchte gerne medienwirksam Zug um Zug demonstrieren, wie sich Virologen tatsächlich geirrt haben. Im Gegenzug dafür möchte die Mandantin aber das Geld bekommen.

Also: Gib mir Geld und ich gebe zu dass Viren nicht existieren.
Vero Nika
Cora Meier
Schon , das verstehe ich natürlich auch und klingt auch vernünftig, aber ist es wirklich so einfach ? Eine Grippe bekommt man doch auch wenn man sich wohl fühlt und an Krebs kann man erkranken , wenn an ein glückliches zufriedenes Leben führt . Also das überzeugt mich nicht wirklich.
Das hat damit zu tun, das wir in einer gefallenen Welt leben, wo jeder Mensch in den Kampf zwischen gut und böse involviert ist. Wenn ich nun die von Gott gegebenen (Natur)Gebote permanent ignoriere, mein Gewissen verletze, oder verletzen lasse, dann macht das mich früher oder später anfällig für Krankheiten....
michl. chen - MittelSchwurbler ;-)
Keine Frage. Eher ne Tatsache, die du ja aber selbst schon angedeutet hattest... Wenn es der dame doch so sehr ums Prinzip geht (und sie damit zugleich viele kritiker mit einem schlag zum schweigen bringen kann) Warum nochmal hacken sie so sehr auf den 1.5 mio rum? Hätte doch gereicht zu fragen, ob genug geld für labore usw. vorhanden ist, um gemeinsam das virus isolieren zu können. .. Die 1.5 mio könnten sie dann ja auch nach dem nachweis noch erstreiten, um es dann spenden zu können. .. Aber du sagtest ja bereits. Blendgranaten wie es bei so ziemlich jedem Kritiker angewendet wurde...
Samuel.
Hast du gestern super ausgeführt!

Der eli hat aber kurz nachdem du raus bist auch nochmal ne blendgranaten geworfen. ..
Wenn jetzt wer großen Aufwand betreiben würde, dann würde der ja gar nicht entlohnt. ..

Auch darauf gibt's ne ganz einfache Erklärung. .. gewerk bzw. Werkvertrag, nicht Dienstvertrag (wo das Ergebnis quasi egal ist, so lange man was tut)

Das gewerk ist der Nachweis des virus.
Und sind wir ehrlich, was kostet das (für Fahrtkosten, Übernachtungen und labors - Arbeitszeit exclusive) 50.000?
Die könnte man ja ggf noch bereit stellen... bzw. 50.000 einsatz für die Chanel 1.5 mio zu bekommen. .. 😨

Aber wie gesagt, auch wieder nur ne blendgranate! Hab den part bisher auch noch nicht angehört nur mitbekommen, dass er da ein thema aufmachen wollte...
Der letzte Pazifist
Chris1986
Das Virus wurde in 6 Publikationen nachgewiesen, nur eben nicht im einer. Das ist der ganze Zauber. Die Publikationen bestätigen laut Urteil, sowohl die Existenz des Virus, als auch den Durchmesser der Viren.
Humbug in 211 Arbeiten auf der ganzen Welt wurde nie ein Kontrollexperiment gemacht, auch nicht bei den 6 Arbeiten. Der cytopatische Effekt tritt in den Zellkulturen in der Petrischale auch auf , ohne Zugabe von "Viren", " infektiösem Material", das wurde bereits durch Enders bewiesen 1954. schau mal noch nen bisschen Quarks oder Galileo. 😂
Frank Reitemeyer
Lanka hat nicht juristisch getrickst, sondern die Gerichte. Weil sie politisch nicht gegen die Existenz des Masernvirus entscheiden durften, das soll die Wissenschaft machen. Sagte der OLG-Richter. Darum gibt es das noch im Urteil. Als Glaubensbekenntnis, aber nicht als wissenschaftliche Tatsache, wie sich aus dem Protokoll ergibt. Hätte es einen wissenschaftlichen Beweis gegeben, wäre Lanka verurteilt worden. Er konnte nicht mehr verurteilt werden, weil der Gerichtsgutachter keine Arbeit benennen konnte, die das Masernvirus beweist.
Richtig.
Gesinnungsjustiz.

Versuch mal gegen die verbrecherbande in köln (genannt gez) vor gericht zu gewinnen. ..
Unmöglich!

Oder die vielen geldbussen jetzt wegen kokolores.
Wir können sie nicht frei sprechen, weil dann verlierenwir ja unser gesicht.. das ist so absurd?

Wenn es keine gründe für ne Verurteilung gibt, dann ist freizusprechen und nicht 300€ weil wir konnten nix beweisen. .. 😕
Agnès
Wo man sich den Schnupfen, die Influenza, die Masern... holt , da ist auch der Virus, der krank macht. Das nennt man auch Ansteckung. Isolieren lässt sich so ein Virus nicht, sonst hätte das jemand schon gemacht, für die Wissenschaft auch ohne Geld.
Agnès
Samuel, sprich bitte mit Bodo über Ansteckung nicht über Viren. Eure zwei Meinungen würden mich interessieren.
Habe mal eben die besagte Kanzlei gegoogelt. Also, sehr seltsam, der Herr Ulbricht ist Fachanwalt für Transport- und Speditionsrecht, Luft- und Raumfahrtbranche gehören zu seinen Interessen, selbst Pilot. O.K., Gesellschaftsrecht gehört auch noch zu seinen "passiven Tätigkeitsschwerpunkten". So clever wie Samuel ist, hat er sich die Präsentation dieses Zeitgenossen doch bestimmt mal angesehen...Diese abstruse Rechtsverdreherei stinkt doch zum Himmel.
Ronnie
Dass Samuel diesen Kindergarten mitmacht, Kämmerer und Anwälte machen sich völlig lächerlich!
Agnès
Andreas Schäfer
Manches erscheint mir auch ein Problem der Sprachverwirrung. Daher würde ich eure Sicht – so ich sie recht verstehe – gerne sprachlich noch klarer fassen. Zweierlei wäre dabei vielleicht festzuhalten: 1.) ‚Isoliert‘ wurde ein exogener viraler Erreger jedenfalls niemals in dem einzig bedeutsamen Sinne des Wortes, dass mit dieser ‚Isolation‘ zugleich eine Kausalität und eine Pathogenität dessen nachgewiesen wurde, worauf bei der ‚Isolation‘ gedeutet wird. Denn Bilder an und für sich beweisen natürlich niemals Kausalitäten, sondern sind (vor allem im Bereich der Bioinformatik) selbst äußerst interpretationsbedürftig. Hier sind stets hinreichend aussagekräftige, hinreichend klar dokumentierte und reproduzierbare Kontrollversuche von höchster Bedeutung. 2.) Künstlich im Labor produzierte in Nanolipide verpackte Produkte sollten (unabhängig davon, was sie bewirken können oder auch nicht) niemals als ‚Viren‘ bezeichnet werden, da so von dem äußerst bedeutsamen Punkt abgelenkt wird, dass es sehr gute Gründe zu der Annahme gibt, dass in der klassischen Virologie möglicherweise dringend ein Paradigmenwechsel nötig wäre, insofern unzählige Krankheiten, die bisher auf Virusinfektionen zurückgeführt wurden, ätiologisch-wissenschaftlich neu zu untersuchen und einzuordnen wären. Solche verborgenen, unredlichen Umdefinitionen (ein ‚Virus‘ darf neuerdings auch was ganz anderes sein) sind damit durchaus in der Lage, wissenschaftlichen Fortschritt zu verhindern. Ich benötige hierzu keine schnelle Antwort, freue mich aber desto mehr über eine fundierte Rückmeldung, ob sich meine Sicht hier mit der euren deckt.
Hallo, ich bin kein Profi in Virologie, aber interessierter Laie. Gibt es ansteckende Viren, Ansteckung? Schon hier sind sich doch die Fachleute nicht einig oder?
Show next 16 comments