Lanka hat nicht juristisch getrickst, sondern die Gerichte. Weil sie politisch nicht gegen die Existenz des Masernvirus entscheiden durften, das soll die Wissenschaft machen. Sagte der OLG-Richter. Darum gibt es das noch im Urteil. Als Glaubensbekenntnis, aber nicht als wissenschaftliche Tatsache, wie sich aus dem Protokoll ergibt. Hätte es einen wissenschaftlichen Beweis gegeben, wäre Lanka verurteilt worden. Er konnte nicht mehr verurteilt werden, weil der Gerichtsgutachter keine Arbeit benennen konnte, die das Masernvirus beweist.

Manches erscheint mir auch ein Problem der Sprachverwirrung. Daher würde ich eure Sicht – so ich sie recht verstehe – gerne sprachlich noch klarer fassen. Zweierlei wäre dabei vielleicht festzuhalten: 1.) ‚Isoliert‘ wurde ein exogener viraler Erreger jedenfalls niemals in dem einzig bedeutsamen Sinne des Wortes, dass mit dieser ‚Isolation‘ zugleich eine Kausalität und eine Pathogenität dessen nachgewiesen wurde, worauf bei der ‚Isolation‘ gedeutet wird. Denn Bilder an und für sich beweisen natürlich niemals Kausalitäten, sondern sind (vor allem im Bereich der Bioinformatik) selbst äußerst interpretationsbedürftig. Hier sind stets hinreichend aussagekräftige, hinreichend klar dokumentierte und reproduzierbare Kontrollversuche von höchster Bedeutung. 2.) Künstlich im Labor produzierte in Nanolipide verpackte Produkte sollten (unabhängig davon, was sie bewirken können oder auch nicht) niemals als ‚Viren‘ bezeichnet werden, da so von dem äußerst bedeutsamen Punkt abgelenkt wird, dass es sehr gute Gründe zu der Annahme gibt, dass in der klassischen Virologie möglicherweise dringend ein Paradigmenwechsel nötig wäre, insofern unzählige Krankheiten, die bisher auf Virusinfektionen zurückgeführt wurden, ätiologisch-wissenschaftlich neu zu untersuchen und einzuordnen wären. Solche verborgenen, unredlichen Umdefinitionen (ein ‚Virus‘ darf neuerdings auch was ganz anderes sein) sind damit durchaus in der Lage, wissenschaftlichen Fortschritt zu verhindern. Ich benötige hierzu keine schnelle Antwort, freue mich aber desto mehr über eine fundierte Rückmeldung, ob sich meine Sicht hier mit der euren deckt.

Samuel Eckert wird mit seinen eigenen Mitteln geschlagen. Schon Stefan Lanka hatte damals gerichtlich verloren. Das Gericht hat ganz klar die Existenz des Masern-Virus bestätigt. Nur durch eine juristische Trickserei musste Lanka das Geld nicht bezahlen. Bis heute gibt es Leute, die das noch immer nicht kapieren 🤣

Frage: Für La QUINTA COLUMNA ist ja der HAUPTSCHULDIGE an all den Schäden das GRAPHENOXID aus den Spritzen. Viele andere WISSENSCHAFTLER geben den SPIKEPROTEINEN die SCHULD. GIBTS DAFÜR BEWEISE aus dem Labor? Also nicht nur die bekannten COMPUTER CREATIONEN? Auch Dr KALCKER spricht von den Spikes....

Das Virus wurde in 6 Publikationen nachgewiesen, nur eben nicht im einer. Das ist der ganze Zauber. Die Publikationen bestätigen laut Urteil, sowohl die Existenz des Virus, als auch den Durchmesser der Viren.

Samuel. Hast du gestern super ausgeführt! Der eli hat aber kurz nachdem du raus bist auch nochmal ne blendgranaten geworfen. .. Wenn jetzt wer großen Aufwand betreiben würde, dann würde der ja gar nicht entlohnt. .. Auch darauf gibt's ne ganz einfache Erklärung. .. gewerk bzw. Werkvertrag, nicht Dienstvertrag (wo das Ergebnis quasi egal ist, so lange man was tut) Das gewerk ist der Nachweis des virus. Und sind wir ehrlich, was kostet das (für Fahrtkosten, Übernachtungen und labors - Arbeitszeit exclusive) 50.000? Die könnte man ja ggf noch bereit stellen... bzw. 50.000 einsatz für die Chanel 1.5 mio zu bekommen. .. 😨 Aber wie gesagt, auch wieder nur ne blendgranate! Hab den part bisher auch noch nicht angehört nur mitbekommen, dass er da ein thema aufmachen wollte...

Habe mal eben die besagte Kanzlei gegoogelt. Also, sehr seltsam, der Herr Ulbricht ist Fachanwalt für Transport- und Speditionsrecht, Luft- und Raumfahrtbranche gehören zu seinen Interessen, selbst Pilot. O.K., Gesellschaftsrecht gehört auch noch zu seinen "passiven Tätigkeitsschwerpunkten". So clever wie Samuel ist, hat er sich die Präsentation dieses Zeitgenossen doch bestimmt mal angesehen...Diese abstruse Rechtsverdreherei stinkt doch zum Himmel.

Also für mich sieht es so aus, als ob ihr (wer auch immer wirklich hinter den Briefen steckt) eigentlicher Plan war, Dir Veruntreuung von Spendengeldern nachzuweisen. Scheint ja der neueste Trend. Da Du dies aber schon längst alles ganz ordnungsgemäß geklärt hattest und die Finanzierung anders geregelt, und sie nun einmal angefangen haben, machen sie jetzt irgendwie weiter, bis das ganze im Sand verläuft. Es ging nie darum, Beweise zu erbringen. Und die Virologen, die das System unterstützen, lassen sich gar nicht auf eine Diskussion ein, machen das gar nicht zum Thema. So bleibt es in der Blase der Systemkritiker und ist am Ende leider nur Zeitverschwendung.

Hallo, ich bin kein Profi in Virologie, aber interessierter Laie. Gibt es ansteckende Viren, Ansteckung? Schon hier sind sich doch die Fachleute nicht einig oder?

Also für mich sieht es so aus, als ob ihr (wer auch immer wirklich hinter den Briefen steckt) eigentlicher Plan war, Dir Veruntreuung von Spendengeldern nachzuweisen. Scheint ja der neueste Trend. Da Du dies aber schon längst alles ganz ordnungsgemäß geklärt hattest und die Finanzierung anders geregelt, und sie nun einmal angefangen haben, machen sie jetzt irgendwie weiter, bis das ganze im Sand verläuft. Es ging nie darum, Beweise zu erbringen. Und die Virologen, die das System unterstützen, lassen sich gar nicht auf eine Diskussion ein, machen das gar nicht zum Thema. So bleibt es in der Blase der Systemkritiker und ist am Ende leider nur Zeitverschwendung.