Es gibt derzeit kein anderes Thema mehr als „Collien Fernandes und Christian Ulmen“. Digitale sexualisierte Gewalt ist widerwärtig, und sollte das alles tatsächlich zutreffen, wäre es abgrundtief abscheulich.
Jetzt auf einmal aber wagen sich die „Promis“ aus der Deckung. Wo wart ihr all die Jahre seit 2015? Das Thema realer sexualisierter Gewalt hat euch bis dahin doch auch nicht sonderlich interessiert.
Warum wohl nicht? Weil die Täter nicht in euer Weltbild passten?
Ihr seid Heuchler, die nichts anderes als opportunen Gratismut kennen. Ich frage erneut: Wo wart ihr all die Jahre? Ihr seid einfach nur scheinheilig!
"Jetzt auf einmal aber wagen sich die „Promis“ aus der Deckung. Wo wart ihr all die Jahre seit 2015?" Och kommt, Tim... "Prominente" werden gemacht, damit der hirn- und damit denkbefreite Zuschauer ein neues goldenes Kalb hat... deiner Aussage stimmt ich zu 101% zu!
Ja, abgesehen von der ganzen Problematik an sich fragt man sich schon: Wäre der ganze Aufschrei und das Entsetzen ebenso "mutig" wenn es sich statt eines Christian um einen Mohammed handeln würde? Genau da beginnt das ganze Problem.
Ablenkung und taeter-Opfer Umkehr. PR und Kohle wird wieder gescheffelt. So biemt man sich ins Rampenlicht und die wahren Opfer fallen wieder mal ins bodenlose
Das ist Deutschland, hier scheißt man auf kinder weil die fast alle hier Pädophile sind , grüne 🤣eine partei wo Pädophile schutz haben und eine Petition machen, damit Pädophile straffrei bleibt und ist 🤣🤣 das ist Deutschland, im russland sitzen keine kinderficker in der Politik, im Gegenteil, solche werden gejagt und in Deutschland? Man schützt die hier noch , deutsche bank Chef, kinderficker, ex bmw Chef, kinderficker, ein Paradies für kinderficker
Olli75
So ist es .. wenn es um Gratismut und Zurschaustellung des geheuchelten Gutmenschentums geht, ist die Kartoffel ganz weit vorne ! Wenn es um das Überleben der eigenen Kultur und des Vaterlandes geht, schaltet die Kartoffel lieber den Fernseher an und lässt sich von Fussballübertragungen und Tatort-Folgen im Nachgang der Propaganda-Tagesschau berieseln.
Stimme ich dir 100% zu, von widerwärtig über Gratismut bis Verdrängung des Gesamtzusammenhangs. Außerdem haben die anderen Mädchen und Frauen nicht das Geld und die Reichweite für ihre Würde und ihr Recht zu kämpfen. Das ist zum .. darf ich gar nicht weiter drüber nachdenken. Überall das öffentliche Fastenbrechen, die Kindergärten, Schulen, das ist mindestens gruselig.
Als Ina Deter "Neuer Männer braucht das Land" gesungen hat, wussten wir garnicht wie glücklich wir uns noch schätzen können. Selbst wenn alle gemustert würden.. wie und wie lange würden die "uns" verteidigen? (Pardon, unsere Demokratie, haha :)
Wie entlarvend ist das Verhalten des „Opfers“, der Promis und der politischen Weltretter (CDU, Grüne und SPD). Ich habe Recherchen angestellt. Hahaha – die wirklich Prominenten aus Hollywood waren schon seit jeher von solchen Deepfake-Pornos betroffen. Aber von ihnen ist noch nie eine Forderung gekommen, alle digitalen Nutzer unter Generalverdacht zu stellen und derartige Überwachungsinstrumente einzuführen. Wer kommt hingegen auf solche Ideen? Richtig: die Bolschewiken (Grüne, CDU, SPD). Für die Community hier: Nach deren Logik soll somit jede einzelne "digitale" Straftat verhindert werden. Demnach wäre es auch folgerichtig, künftig mit einem Namensschild auf der Brust herumzulaufen oder sich seine Identität auf die Stirn zu tätowieren, wenn man das Haus verlässt. Denn es könnte ja sein, dass jemand einen Laden ausraubt, einen Mord begeht, Diebstahl verübt etc. In einem liberalen Rechtsstaat ist dieses mögliche „Übel“ der Preis für die Freiheit: nämlich „Übel“ in Kauf zu nehmen. Daraus resultiert, dass es nach unserer Rechtsordnung unzulässig ist, jeden unter Generalverdacht zu stellen, deliktisch zu handeln (Schuldvermutung).
Zum „Opfer“: Sicherlich ist der eigene Vergeltungsdrang höher. Hinterbliebene von Mordopfern würden mitunter lieber den Täter töten (dh in diesem Moment würden sie als „gerechte“ Strafe sogar die Todesstrafe befürworten). Das ist eine Tatsache und in der Kriminologie eindeutig belegt.
Und noch etwas: Nicht die Möglichkeit, dass man mit KI Missbrauch begehen und sie als Mittel für Straftaten nutzen kann, ist „teuflisch“ oder schuld. Sie ist nun einmal ein Mittel. Ebenso gibt es beim Betrug verschiedene Mittel, mit denen man eine Tat verwirklichen kann (etwa Urkunden etc.).
Aber diese Logik, diese mediale Präsenz und das Gesamtverhalten der medialen und politischen Akteure sollten Zweifel an ihren Motiven säen. Das alles stinkt zum Himmel – vor allem, weil es keine rationalen Argumente gibt, sondern höchstens Empörungsrhetorik darstellt und dementsprechend auch totaler Stuss ist und verstößt eindeutig gegen die verankerte Unschuldsvermutung. Wenn man dies so weit zulässt, würden wir ein Fundament unserer liberalen Rechtsordnung begraben. Schrecklich....
HIER PASSIERT NICHTS ZUFÄLLIG DIE werden für die KLARNAMENPFLICHT werben....... müßen. Da stinkt was zum Himmel DIE wollten DEM NIE Herr werden. Viele Menschen werden erschrecken, WER alles in diesem dreckigem, tiefen Sumpf steckt.
Abartig !
(Pardon, unsere Demokratie, haha :)
Für die Community hier:
Nach deren Logik soll somit jede einzelne "digitale" Straftat verhindert werden. Demnach wäre es auch folgerichtig, künftig mit einem Namensschild auf der Brust herumzulaufen oder sich seine Identität auf die Stirn zu tätowieren, wenn man das Haus verlässt. Denn es könnte ja sein, dass jemand einen Laden ausraubt, einen Mord begeht, Diebstahl verübt etc.
In einem liberalen Rechtsstaat ist dieses mögliche „Übel“ der Preis für die Freiheit: nämlich „Übel“ in Kauf zu nehmen. Daraus resultiert, dass es nach unserer Rechtsordnung unzulässig ist, jeden unter Generalverdacht zu stellen, deliktisch zu handeln (Schuldvermutung).
Zum „Opfer“: Sicherlich ist der eigene Vergeltungsdrang höher. Hinterbliebene von Mordopfern würden mitunter lieber den Täter töten (dh in diesem Moment würden sie als „gerechte“ Strafe sogar die Todesstrafe befürworten). Das ist eine Tatsache und in der Kriminologie eindeutig belegt.
Und noch etwas: Nicht die Möglichkeit, dass man mit KI Missbrauch begehen und sie als Mittel für Straftaten nutzen kann, ist „teuflisch“ oder schuld. Sie ist nun einmal ein Mittel. Ebenso gibt es beim Betrug verschiedene Mittel, mit denen man eine Tat verwirklichen kann (etwa Urkunden etc.).
Aber diese Logik, diese mediale Präsenz und das Gesamtverhalten der medialen und politischen Akteure sollten Zweifel an ihren Motiven säen. Das alles stinkt zum Himmel – vor allem, weil es keine rationalen Argumente gibt, sondern höchstens Empörungsrhetorik darstellt und dementsprechend auch totaler Stuss ist und verstößt eindeutig gegen die verankerte Unschuldsvermutung. Wenn man dies so weit zulässt, würden wir ein Fundament unserer liberalen Rechtsordnung begraben. Schrecklich....
Da stinkt was zum Himmel
DIE wollten DEM NIE Herr werden.
Viele Menschen werden erschrecken, WER alles in diesem dreckigem, tiefen Sumpf steckt.