P.s. Per rispondere ai commenti di chi sta faticando a comprendere la portata di questa sentenza vi ricordo che è ovvio che si parta da sanitari, sono gli unici che al momento hanno l’obbligo. Ma la cosa drammatica di questa pronuncia è che le motivazioni con cui si legittima l’obbligo non sono specifiche per i sanitari, ma si adattano a tutti. Una sentenza apripista, secondo me giunta su comando diretto dell’esecutivo.

132 comments

Show 52 more comments
Alessandro
È finita allora nn c'è più speranza, magari ci vorrà un annetto ma alla fine ci sarà l obbligo per tutti?
Siamo in mano a dei venduti i cittadini devono prendere in ✋ lo stato visto che ricche aziende private vogliono distruggerlo completamente.
Elvira
L’AUTOGOL DEL CONSIGLIO DI STATO La sentenza del Consiglio di Stato, IV Sezione giurisdizionale n. 07045, pubblicata il 20 ottobre 2021, ha suscitato e suscita discussioni e polemiche di ogni genere, anche fantastico-avventurose. Le valutazioni sono unanimemente negative mentre, viceversa, la sentenza del Consiglio di Stato è grandemente positiva specialmente nei confronti dei c.d. renitenti alla assunzione dell’elisir di lunga vita. La sentenza dice che i sieri magici in commercio sono tutti indiscutibilmente efficaci e sicuri e che praticamente non provocano eventi avversi e, in particolare, eventi avversi gravi. La sentenza dice ancora che i sieri magici in questione sono immunizzanti nel senso che chi li assume è immunizzato e dunque non può essere contagiato e non può contagiare. Allora le vittime del ricatto governativo vadano là dove si somministra il siero magico e, in forza di questa sentenza del Consiglio di Stato, la esibiscano al medico e pretendano da questi la sottoscrizione di una dichiarazione nel senso che non vi è alcun rischio di eventi avversi gravi e che i sieri magici sono immunizzanti nel senso prima detto, proprio come dice il Consiglio di Stato. E siccome la sentenza del Consiglio di Stato dice che non vi è alcun rischio nell’assumere l’elisir di lunga vita, sempre con sentenza alla mano, il medico preposto dovrà pure sottoscrivere una dichiarazione di assunzione di responsabilità civile e penale per eventi conseguenti all’assunzione del prodotto, che il Consiglio di Stato esclude. E se il medico preposto non accede alla richiesta dell’interessato, sarà chiamato in responsabilità per violazione del giudicato amministrativo. Siccome ovviamente nessun medico firmerà quanto richiesto, la mancata acquiescenza al ricatto governativo non potrà certamente costituire alcun profilo di responsabilità per le persone interessate e la circostanza costituirà un forte argomento per rivolgersi al giudice ordinario contro provvedimenti impeditivi dell’attività lavorativa e sospensivi della retribuzione. E questo, ripeto, proprio sulla base di questa benemerita sentenza del Consiglio di Stato. In conclusione, ogni giorno sia lodato questo bel Consiglio di Stato! AUGUSTO SINAGRA
Grande!!!
Grazie Mori!!
Certo è dura...
avere fiducia ancora nella Magistratura 😉
Che schifo 💩
Troppa corruzione organismi di stato in mano a pressione governativa giudici che sono collusi venduti o ignoranti ? Fatto sta che il cittadino non ha protezione.
non è comando diretto, è una tavolata rotonda... scommetto che c'è pure salame e parmigiano sopra...
Mi sembrava abbastanza ovvio
Viorica Arhirii
Grazie
Speriamo vi sia presto una correzione per riparare un danno colossale
Solo chi è centrato ce la farà a superare la dittatura. Hanno già vinto e non ve ne rendete conto. A nulla serviranno i vostri tentativi di resistenza. Dovevate accorgevene prima quando era possibile cambiare le cose. Avete trascorso troppo tempo senza Dio nel cuore, non avete contemplato la vita ma avete trascorso le vostre giornate a rincorrere il denaro, il successo, l'affermarsi sulla società dimenticando Dio. Sia dannata la razza umana colpevole della propria estinzione.
Marcello1991
Riguardo le sentenze del consiglio di stato:

📛📛..ATTENZIONE..📛📛

A seguito delle tre ordinanze di Rigetto 🤮 ... 🤦🏻‍♂️ ( guarda caso emesse tutte nello stesso giorno ) si fa presente che come per tutte le altre emesse sin qui sono state innanzitutto portate al tribunale sbagliato... il TAR o il civile... CHISSA' COME MAI... 🤷🏻‍♂️.... e con i soliti requisiti e presupposti sbagliati.
Tutti i ricorsi, hanno avuto esito fallimentare portando il vaccino sperimentale, con le conseguenti violazioni costituzionali, dei trattati internazionali.. ecc...... tutte le cose che da mesi sbandierano comitati ed avvocati come cavalli di battaglia... e poi vengono prontamente smontate da ordinanze di rigetto dove un giudice si permette di entrare nel merito scientifico come nelle 86 pagine del caro Consiglio di Stato...
Un giudice si deve occupare della legge oggettiva, della sua corretta applicazione secondo le norme vigenti e della sua male interpretazione chiarendone tutti gli aspetti così da creare giurisprudenza...
Infatti viene permesso loro di emettere semplici pareri personali assieme alle ordinanze di rigetto che acquisiscono MAGICAMENTE la forza di una sentenza agli occhi dei cittadini grazie ai media conniventi, cercando di sovvertire l’ordine oggettivo delle priorità facendo passare il bene della collettività sopra quello del singolo che diviene sacrificabile per un bene superiore…..
Come mai nessuno va dal giudice del lavoro...🤷🏻‍♂️... con il contratto che è una legge a se e non può subire variazioni retroattive da una legge emessa successivamente, oppure con le ripetute violazioni della privacy sul posto di lavoro con la richiesta del GP…???
A prima vista questa serie di ordinanze di rigetto potrebbero far finire tutte le speranze, legate a futuri possibili ricorsi, in un buco nero enorme, ma non è così.
Tutto sembra architettato a sommo studio per generare sconforto nei dissidenti ancora non sottomessi, spingendoli a cedere al ricatto del sistema.
Se lo stesso ti lascia un cancello aperto nel recinto dove ti pascola non è certo per farti scappare dal suo controllo, ma per farti andare in un recinto più grande dove ti sentirai più libero, ma sempre in suo potere ...
L’AUTOGOL DEL CONSIGLIO DI STATO

La sentenza del Consiglio di Stato, IV Sezione giurisdizionale n. 07045, pubblicata il 20 ottobre 2021, ha suscitato e suscita discussioni e polemiche di ogni genere, anche fantastico-avventurose.

Le valutazioni sono unanimemente negative mentre, viceversa, la sentenza del Consiglio di Stato è grandemente positiva specialmente nei confronti dei c.d. renitenti alla assunzione dell’elisir di lunga vita.

La sentenza dice che i sieri magici in commercio sono tutti indiscutibilmente efficaci e sicuri e che praticamente non provocano eventi avversi e, in particolare, eventi avversi gravi.

La sentenza dice ancora che i sieri magici in questione sono immunizzanti nel senso che chi li assume è immunizzato e dunque non può essere contagiato e non può contagiare.

Allora le vittime del ricatto governativo vadano là dove si somministra il siero magico e, in forza di questa sentenza del Consiglio di Stato, la esibiscano al medico e pretendano da questi la sottoscrizione di una dichiarazione nel senso che non vi è alcun rischio di eventi avversi gravi e che i sieri magici sono immunizzanti nel senso prima detto, proprio come dice il Consiglio di Stato.

E siccome la sentenza del Consiglio di Stato dice che non vi è alcun rischio nell’assumere l’elisir di lunga vita, sempre con sentenza alla mano, il medico preposto dovrà pure sottoscrivere una dichiarazione di assunzione di responsabilità civile e penale per eventi conseguenti all’assunzione del prodotto, che il Consiglio di Stato esclude.

E se il medico preposto non accede alla richiesta dell’interessato, sarà chiamato in responsabilità per violazione del giudicato amministrativo.

Siccome ovviamente nessun medico firmerà quanto richiesto, la mancata acquiescenza al ricatto governativo non potrà certamente costituire alcun profilo di responsabilità per le persone interessate e la circostanza costituirà un forte argomento per rivolgersi al giudice ordinario contro provvedimenti impeditivi dell’attività lavorativa e sospensivi della retribuzione.

E questo, ripeto, proprio sulla base di questa benemerita sentenza del Consiglio di Stato.

In conclusione, ogni giorno sia lodato questo bel Consiglio di Stato!

AUGUSTO SINAGRA

Democrazia Giustizia e Libertà

Unisciti 👉 http://t.me/demgiulib
GIMBO
Io non conosco la legge, perché non sono un uomo di legge, ma conosco bene e soprattutto riconosco i miei diritti.
Voi e la magistratura mettetevi una mano sul cuore per aiutare questi Italiani pieni di giustizia, ideali e fratellanza.
Noi stiamo facendo tutto di quello che è in nostro potere, il resto spetta a voi.
Io sono un coglione che sta a casa senza stipendio, con un bimbo di 4 anni.
Tutti ne avranno beneficio.
Gianpaolo Tuzzo
3386496245
Mi pare abbia errori e bugie. Ed è tribunale amministrativo. Come si può accerchiare?
3l3n@
È ovvio che possa valere per tutti. Non sono mica alieni i sanitari.
AMS ...
Condivido le preoccupazioni dell'avvocato. La magistratura sta servendo da evidenziatore e non ha alcuna autonomia. 2+2=5 e i magistrati confermano. Ciò nonostante, non ci faremo iniettare quelle porcherie... facciano un po' i conti come vogliono
Paolo
Gentile Avv. Io non fatico per niente nel capire che questo ricorso dei sanitari, era per questa categoria. Semplicemente, mi è sembrato strano che non ne avesse accennato minimamente nel video presentato e qualche altro blogger ne riportava la notizia erroneamente indicando che l' obbligo era per tutti. Detto questo, La prego di non fraintendermi faccio risaltare che il mio era chiedere un semplice chiarimento e che la mia domanda esulava completamente dalla situazione di questa categoria perché un' imposizione del genere, oltreché essere antidemocratica grossolanamente è mostruosamente aberrante. Grande solidarietà a questi lavoratori esposti da questi problemi assurdi per un ordinamento folle in tutti sensi. La deriva autoritaria di uno stato che io non oserei a chiamare più tale con codesto precedente mi fa pensare più avanti anche all' eventualità di un' obbligatorietà per tutti. Cordiali Saluti, buonanotte...
Show next 59 comments