PRO дискуссии вокруг обязательной вакцинации и надо ли слушать только Гинцбурга, ВОЗ и «Биг Фарму»?
📣
Академик РАН, бывший советник президента России Сергей Глазьев заявил, что необходимо запустить дискуссию по поводу обязательной вакцинации, и организовать ее надо на площадке РАН. Он отметил, что инициаторы такой вакцинации не учитывают всех рисков. 
Глазьев процитировал отрывок из книги «Севастопольская страда», в котором описывается чумной карантин. Это была ситуация, когда чумы не было, а сам карантин был. «Естественно, в продолжении этого праздника были заинтересованы все, кто наживался на эпидемии, в первую очередь чиновники и врачи. Все случаи заболевания любой болезнью объявлялись чумой», — отмечается в книге.
При этом Глазьев считает, что сейчас ситуация частично совпадает. «Поучительная история, которую хорошо бы знать некоторым моим коллегам, академикам от медицины, которым хочется сделать проливающийся на них золотой дождь бюджетных денег бесконечным и которые от имени «науки» требуют ввести обязательную вакцинацию для всех».
Глазьев указал на падающую эффективность многократной вакцинации, которую не принимают во внимание. Также не учитываются социальные последствия массового стресса. Поэтому важно провести в РАН сессию, посвященную научно обоснованным мерам по борьбе с коронавирусом и обеспечению биологической безопасности РФ.
📌
Зампред Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ Сергей Обухов согласился с академиком:
Эти высказывания Сергея Глазьева совпадают с постоянно озвучиваемой позицией фракции КПРФ. Одним из обоснований необходимости такой дискуссии в Государственной Думе является то, что экспертное медицинское сообщество раскололось. Оно высказывает прямо противоположные точки зрения, прямо противоположные рекомендации правительству. И у самого правительства позиция постоянно меняется. Поэтому без опоры на науку, конечно же, выход здесь невозможен.
У России должна быть своя выверенная позиция. Мы не можем слепо доверяться «Биг Фарме» и тем структурам, которые она спонсирует на международном уровне. Мы должны иметь свое собственное понимание, основанное прежде всего на анализе мнения ученых и на научных исследованиях. Поэтому надо слушать не только одного Гинцбурга, но и других академиков РАН. Будет очень полезно, если будет сопоставление мнений различных школ.
Так что, я всецело поддерживаю предложение Глазьева. И фракция КПРФ настаивает на таких же обсуждениях в рамках широких парламентских слушаний в Государственной Думе.
🚩
http://regions.ru/news/2630308/

1 comment

А такой вопрос вообще допустимо рассматривать? Никто же не предлагает дискуссии например о допустимости каннибализма, под это ведь тоже некие оправдания можно подвести. Человек не вещь, а потому распоряжаться самим собой, своим телом и своим здоровьем может только он сам и никто другой. Поэтму любое медицинское вмешательство может быть только добровольным. Исключения уже и так есть, это когда человек невменяем, либо находится без сознания.