Sag ich doch, dass das kein Feminismus mehr ist…. Definieren sich B. Haßmann etc. aktuell.eindeutig als Frauen sprechen von „sich das ALS FRAU nicht bieten lassen zu wollen!“ und zudem eine Steigerung der FRAUENQUOTE in Regierung, öffentlichen Ämtern, Unternehmen usw. fordern, trifft die Umkehr ins Matriarchat definitiv zu. Unabhängig davon wird von den Genannten dann je nach Nutzen & Vorteil sämtliches zusätzlich linksgrünwoke schizophren ausgelegt .….
Warum verteidigt sie nicht die arme Rothaarige auf dem tiki tiki Plakat, das dürfen wir uns als Frauen auch nicht gefallen lassen
XYZ
Und während HASSelmann Frauen aufstachelt, werden die Gründe für die Ablehnung dieser Menschenverächterin völlig unter den Teppich gekehrt: „Die Annahme, dass Menschenwürde überall gelte, wo menschliches Leben existiert, ist ein biologistisch-naturalistischer Fehlschluss.“ Und: „Es gibt gute Gründe dafür, dass die Menschenwürde-Garantie erst ab Geburt gilt.“
Da stellt sich dann die Frage, wem diese schreckliche Juristin als nächstes die Menschenwürde absprechen wird, weil die nicht überall gelten soll, wo menschliches Leben existiert. Es tun sich Abgründe auf: In Frage kommen: Behinderte (die sind zu teuer), Alte (die kosten auch nur), Ungeimpimfte (die gefährden angeblich Geimpfte, weshalb man ihnen nach B.-G. alle Grundrechte entziehen kann), Afd-Mitglieder, AfD-Wähler, andere Regierungskritiker (die gefährden "unsere Demokratie"), Kranke (die kosten nur), Verunfallte (die kosten nur) Krebskranke (die kosten nur) und so weiter und so fort. Wir leben in sehr finsteren Zeiten. Die Einheitspartei, angeführt von den Grünen, findet das offensichtlich gut und will eine solche Menschenverächterin mit mehr als gruseligen Ansichten zur Hüterin der Verfassung wählen. Wo also finden sich die neuen Faschisten?
Ihr Treppensturz damals, scheint doch einen mächtigen Schaden hinterlassen zu haben....😂🤦
XYZ
Diesen menschenverachtenden Text : „Die Annahme, dass Menschenwürde überall gelte, wo menschliches Leben existiert, ist ein biologistisch-naturalistischer Fehlschluss.“ textete die schreckliche Juristin übrigens in 2024 zu Ehren ihres Doktorvaters, Rechtsphilosoph Horst Dreier. Dieser ungeheuerliche Satz entspricht der Kommentierung dieses Herrn zu Art. I, Satz 1 GG, Die Würde des Menschen ist unantastbar. in 2008 gab es schon einmal den Versuch, die Menschenwürde entsprechend einzuschränken, indem dieser Doktorvater als Verfassungsrichter vorgeschlagen wurde. Damals ist die Union dagegen noch erfolgreich Sturm gelaufen. Wegen der ungeheuerlichen Ansichten - nicht, wie nun in 2025 wegen angeblicher Plagiate. Die CDU hat bei christlich geprägten Menschen fertig und sein Ja wird Merz noch gehörig auf die Füße fallen. Dieser Kerl ist definitiv noch schlimmer, als Merkel.
Und die SPD, die mit ihrer Abschaffung des § 218 StGB keinen Erfolg hatte, weil es dafür keine Mehrheit gibt, versucht nun auf diesem Weg, indem sie diese schreckliche Juristin zur Verfassungsrichterin durchsetzen will, straffreie Abtreibung bis zur Geburt freizugeben. Deshalb hält sie an ihr fest. Nach dieser schrecklichen Juristin ist die bisherige Rechtsprechung des BVerfG zur Menschenwürde angeblich "überholt": "„Diese Entscheidungen würden so, soweit wage ich mich jetzt mal aus dem Fenster, heute nicht mehr getroffen werden“ , so B.-G.
Offensichtlich will die Einheitspartei unter Führung der SPD beim BVerfG eine ihr genehme "Politik" bestellen.
Man muß sich als Frau das bieten lassen, was Männer sich auch bietet lassen müssen. Und wenn man als Frau untragbar ist, da weg mit dieser Person. Ganz einfach. Das hat nichts mit den 2 Geschlechtern zu tun. Und wenn diese weibliche Person, um die es hier geht, Charakter hätte, würde sie sagen, macht euren Scheiß ohne mich. Auch ganz einfach!
Definieren sich B. Haßmann etc. aktuell.eindeutig als Frauen sprechen von „sich das ALS FRAU nicht bieten lassen zu wollen!“ und zudem eine Steigerung der FRAUENQUOTE in Regierung, öffentlichen Ämtern, Unternehmen usw. fordern, trifft die Umkehr ins Matriarchat definitiv zu.
Unabhängig davon wird von den Genannten dann je nach Nutzen & Vorteil sämtliches zusätzlich linksgrünwoke schizophren ausgelegt .….
"Unsere Demokratie", von der ihr spricht, ist Kommunismus.
Da stellt sich dann die Frage, wem diese schreckliche Juristin als nächstes die Menschenwürde absprechen wird, weil die nicht überall gelten soll, wo menschliches Leben existiert. Es tun sich Abgründe auf: In Frage kommen: Behinderte (die sind zu teuer), Alte (die kosten auch nur), Ungeimpimfte (die gefährden angeblich Geimpfte, weshalb man ihnen nach B.-G. alle Grundrechte entziehen kann), Afd-Mitglieder, AfD-Wähler, andere Regierungskritiker (die gefährden "unsere Demokratie"), Kranke (die kosten nur), Verunfallte (die kosten nur) Krebskranke (die kosten nur) und so weiter und so fort. Wir leben in sehr finsteren Zeiten. Die Einheitspartei, angeführt von den Grünen, findet das offensichtlich gut und will eine solche Menschenverächterin mit mehr als gruseligen Ansichten zur Hüterin der Verfassung wählen. Wo also finden sich die neuen Faschisten?
Und die SPD, die mit ihrer Abschaffung des § 218 StGB keinen Erfolg hatte, weil es dafür keine Mehrheit gibt, versucht nun auf diesem Weg, indem sie diese schreckliche Juristin zur Verfassungsrichterin durchsetzen will, straffreie Abtreibung bis zur Geburt freizugeben. Deshalb hält sie an ihr fest. Nach dieser schrecklichen Juristin ist die bisherige Rechtsprechung des BVerfG zur Menschenwürde angeblich "überholt": "„Diese Entscheidungen würden so, soweit wage ich mich jetzt mal aus dem Fenster, heute nicht mehr getroffen werden“ , so B.-G.
Offensichtlich will die Einheitspartei unter Führung der SPD beim BVerfG eine ihr genehme "Politik" bestellen.