‏مدتی قبل ۴ مرد جوان، جلوی زوج کوهنورد را در منطقه سفیدسنگ فریمان مشهد گرفته و با بستن دست و پای مرد، جلوی چشم او به همسرش به‌صورت گروهی تجاوز کردند.
این افراد یعنی روح‌اله جاویدی‌راد، محمد صیادی باغسنگانی، محمد حسینی و محمد وطن‌دوست امروز در زندان مرکزی مشهد اعدام شدند.

@kherad_jensi

39 comments

Show 29 more comments
نکته آخر این که همین مثال همین خبر گویای خیلی حقایق است: آیا این چهار نفر نمی دانستند مجازات کارشان در ایران اعدام است؟
پس چرا تجاوز کردند؟
و سوال مستقل دیگر پس چرا نکشتند؟
آیا مطمئنید این افراد اصلا از مردن می ترسند؟
پرسش مستقل دیگر: اگر زنده رها کردن قربانیان با انگیزه ی تحقیر و زجر کش کردن آنان تا پایان عمر باشد چطور؟ نداریم اینطور افراد؟ آیا هر تجاوزی روی جنون انی است و تمام تجاوز ها و انگیره هایشان شبیه به هم هستند؟ اگر نه که سخنی نمی ماندو اگر بله پس دادگاه و دادرسی دقیق و ظریف و نظر هیئت منصفه ها به چه کار می آید.
قاتل داریم تا قاتل
متجاوز داریم تا متجاوز
دشوار می توان پذیرفت که مانند این چهار تن ترسی از قانون و مرگ و گیر افتادن داشته باشند یا چیزی به نام زندگی یا کرامت و لذت زندگی و یا 《دیکران》 برای آنان مفهومی داشته باشد و مهمتر: دشوار بتوان پذیرفت آنان انگیزه ای فراتر از تجاوز صرف و انگیزه های جنسی نداشته اند و فقط همین ها بوده.
این ها صرفا تجاوز نکرده اند نوع عمل را یک بار دیگر توجه بفرمایید.
تفاوت های بارزی وجود دارد.
مساله اصلا تک فرمولی و ساده نیست.
مریم تاتاری
سالها از زمانی که در این مورد خوندم میگذره اما خاطرم هست که مطالعات زیادی نشون میدن که مجازات اعدام بازدارنده نیست میتونین سرچ گوگل کنین و یا گوگل اسکولار‌. در همون مقالات اشاره شده بود که اتفاقا باعث تشدید حرم هم میشه و همین مثال تجاوز هم زده شده بود در عین حال سالهاست مجازات اعدام برای متجاوزین بوده و یا برای کسانی که مخل اقتصاد هستن و اختلاس کردند و نهایتا هم بهشون میگن مفسد فی الارض آیا تعداد اختلاس کم شده؟؟؟ باز هم این یه پیشنهاد هست برای تفکر و مطالعه بیشتر که آیا واقعا اعدام بازدارنده تجاوز هست یا نه بحث میکنیم وگرنه قصدی برای به نجات کسانی که آزارگر دیگران هستند نداریم
چون خودم سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم از شما خواستم.
مطالعات زیادی نشون داده استفاده از ماسک کمکی به کاهش انتقال کرونا نمیکنه.
حتی مطالعاتی نشون داده نتایج تست کرونا اصلا درست نیست و بیمارانی که به اسم کرونا میبرن تو بیمارستان میکشنشون‌، اگه میرفتن خونه احتمالا زنده میموندن‌.

اما همیشه مخاطب منابعی که باب میل خودش هست رو دنبال میکنه و به منابعی که نتایج خلاف میلش ارائه میدن مراجعه نمیکنه.

..........

هیچ قانونی به تنهایی از جرم جلوگیری نمیکنه. مجموعه ای از عوامل در کنار هم باید باشه تا جرم اتفاق نیفته‌.
نکته ی دیگه اینکه اگه بخوایم فرض کنیم کاهش شدت مجازات منجر به کاهش احتمال قتل میشه، در مقابل باید بپذیریم کاهش شدت مجازات منجر به افزایش احتمال تجاوز میشه. مطالعات راجع به این نظری ندارن؟

ندیدن این دومی مثل همین ندیدن کدو هست که دوستمون گفتن.
محسن نجاتی‌پور
چون خودم سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم از شما خواستم. مطالعات زیادی نشون داده استفاده از ماسک کمکی به کاهش انتقال کرونا نمیکنه. حتی مطالعاتی نشون داده نتایج تست کرونا اصلا درست نیست و بیمارانی که به اسم کرونا میبرن تو بیمارستان میکشنشون‌، اگه میرفتن خونه احتمالا زنده میموندن‌. اما همیشه مخاطب منابعی که باب میل خودش هست رو دنبال میکنه و به منابعی که نتایج خلاف میلش ارائه میدن مراجعه نمیکنه. .......... هیچ قانونی به تنهایی از جرم جلوگیری نمیکنه. مجموعه ای از عوامل در کنار هم باید باشه تا جرم اتفاق نیفته‌. نکته ی دیگه اینکه اگه بخوایم فرض کنیم کاهش شدت مجازات منجر به کاهش احتمال قتل میشه، در مقابل باید بپذیریم کاهش شدت مجازات منجر به افزایش احتمال تجاوز میشه. مطالعات راجع به این نظری ندارن؟ ندیدن این دومی مثل همین ندیدن کدو هست که دوستمون گفتن.
این سوگیری مطالعاتی می‌تونه هم برای شما و هم بنده اتفاق بیافتد و فرقی نمیکنه به هر حال از اینکه وقت گذاشتید ممنونم. ته
A Vaalaatabaar
اولا این نوع خطرناک ها اینفدر دانش ندارند دوم : آن لحظه که این کار ها را میکنند دوزار عقل مانده را هم از دست می دهند، سوم این دلیل از آنجا نادرست است که مبنایش محاسبه و دور اندیشی یک فرد کج فهم بی فکر است که اگر عاقبت اندیش بود که اصلا تجاوز نمی کرد. چهارم: اگر محاسبات احتمال اینقدر تاثیر داشت که خیلی افراد براحتی بیشتری قاتل می شدند ! چون برمبنای شما کشتن= احتمال بالای نجات!!!! نه گرامی اینهانشد استدلال. ۵. گویی فرض دوم شما این است که قاتل باخودش می گوید بگذار تجاوزی این چنین بکنیم و قربانی را نکشیم تا شناسایی شویم وبرویم در حبس ابد با اعمال شاقه زندگی کنیم!!!! رامیان گویا زیادی روی محاسبات و عقل و شعور متجاوزان و قاتلان حساب باز کرده اند.۷. با این حساب که روی محاسبات متجاوز بی عقل حساب کنیم باید این را در نظر گرفت که باخودش می گوید تجاوز کن و نکش، نمی کشنت که! (ازنتایج این فکر عرفی شدن تجاوز است) ! ۸. گویا شکل گیری شخصیت مجرم را هم در نظر نمی گیرند، خیلی از آنها قبلا از زندگی بریده اند و آن یک نوع رفتار در صورت امکان برایشان بیشترین پیروزی و انتقام از زندگی به حساب می آید چه بسا قبل از این اقدامات با فردایشان وداع کرده باشند و سوال آخر، خوب بعد از اینکه متجاوز شناسایی شد بعدش چه؟ چه باید کرد؟ خرجی اش را بدهیم و حقوقش را یک عمر پاس بداریم و ایینه دق؟ ۹. اگر حبس ابد آنچنان مجارات ترسناکی برای اینلن باشد که اصلا تجاوز نمی کنند یا اگر مجازات سنگین و مغذبی بود و تجاوز کردند باز هم قربانی را می کشند که حبس ابد هم نخورند! در نتیجه واقعا استدلال سست و کژاندیشانه ای است و ناشی از نشناختن شخصیت این مجرمان، حالات مجرم در زمان جرم، و محاسبه غلط روی عقل و درک مجرمان است... اگر هم به فرض غلط اعدام مشوق قتل باشد اعدام نکردن مشوق تجاوز است !!! ماجرای تجاوز و ناموس و تابو و عقد جنسی و ... تماما در ایران متفاوت است.
موافقم با استدلال هاتون.
مخالفت ما با اعدام فقط برای جرایم سیاسی بود نه چنین جرایمی.
Mobina
موافقم با استدلال هاتون. مخالفت ما با اعدام فقط برای جرایم سیاسی بود نه چنین جرایمی.
والا بنده شخص شمارا اصلا نمیشناسم. مخالفان اعدام همانطور که گفتم مخالف هرنوع اعدامی هستند و فلسفه خودشان را دارند. فلسفه ای یکسویه. جرم سیاسی که اصولا تا دست به سلاح نبرده باشند که همان زندان هم زیاد است!
محسن نجاتی‌پور
چون خودم سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم از شما خواستم. مطالعات زیادی نشون داده استفاده از ماسک کمکی به کاهش انتقال کرونا نمیکنه. حتی مطالعاتی نشون داده نتایج تست کرونا اصلا درست نیست و بیمارانی که به اسم کرونا میبرن تو بیمارستان میکشنشون‌، اگه میرفتن خونه احتمالا زنده میموندن‌. اما همیشه مخاطب منابعی که باب میل خودش هست رو دنبال میکنه و به منابعی که نتایج خلاف میلش ارائه میدن مراجعه نمیکنه. .......... هیچ قانونی به تنهایی از جرم جلوگیری نمیکنه. مجموعه ای از عوامل در کنار هم باید باشه تا جرم اتفاق نیفته‌. نکته ی دیگه اینکه اگه بخوایم فرض کنیم کاهش شدت مجازات منجر به کاهش احتمال قتل میشه، در مقابل باید بپذیریم کاهش شدت مجازات منجر به افزایش احتمال تجاوز میشه. مطالعات راجع به این نظری ندارن؟ ندیدن این دومی مثل همین ندیدن کدو هست که دوستمون گفتن.
موضوع ماسک با تست بسیار تفاوت دارد.‌اولی راه ساده تری برای اثبات دارد-که اثبات شده- دومی مربوط به خطای الفا و خطای بتا است که جای توضیحش واقعا درکامنت نیست و متن درس است.
A Vaalaatabaar
موضوع ماسک با تست بسیار تفاوت دارد.‌اولی راه ساده تری برای اثبات دارد-که اثبات شده- دومی مربوط به خطای الفا و خطای بتا است که جای توضیحش واقعا درکامنت نیست و متن درس است.
بله. کامنت جای مناسبی نیست.
هدفم از اون مثال این بود که بگم نتایج بعضی مطالعات چقدر با هم تناقض داره. و ما نباید نسبت به این نتایج مثل وحی منزل برخورد کنیم.
A Vaalaatabaar
موضوع ماسک با تست بسیار تفاوت دارد.‌اولی راه ساده تری برای اثبات دارد-که اثبات شده- دومی مربوط به خطای الفا و خطای بتا است که جای توضیحش واقعا درکامنت نیست و متن درس است.
برای قسما درسی آن که طولانی و نامربوط است عرض کردم و گرنه کامنت برای مقابله ادله خوب است.
بنده اگر واقعا دلیل خوبی وجود داشته باشد برای موضوعی و رد نشده باشد برای عمل کافی می دانم و حجت دیگری بر من نیست.
منتها نوع نگرش من به ادله مبتنیربر آمار متفاوت هست و گرنه کاملا قابل قبول است یک پژوهش علمی تا وقتی رد نشده باشد.
اینجا سخن روی رد مدعاست.