و اما در مورد استدلال ها به نظرم باید این موضوع توسط روان شناس ها و جامعه شناسان بررسی بشه هدف همون طور که عرض کردم نجات متجاوز نیست بلکه نجات قربانی هست این که فکر کنیم متجاوز دیوانه است خیلی صحیح نیست ممکنه دچار جنون آنی بشه ولی خیلی از اینها مسایل دیگری دارند و بعد عمل تازه به فکر میافتن و اتفاقا نجات جان و حتا حبس ابد براشون خیلی خوشایند آره یا این همه به نظرم ارزش داره فکر کنیم و کسانی که میتونن و متخصص هستن به این موضوع هم نگاهی بکنند فرض کنیم اگر ۴۰ درصد از این افراد برای همین موضوع قربانی شون رو بشه نجات داد آیا ارزش نداره؟ آیا واقعا اعدام پیشگیری از جرمه؟

سالها از زمانی که در این مورد خوندم میگذره اما خاطرم هست که مطالعات زیادی نشون میدن که مجازات اعدام بازدارنده نیست میتونین سرچ گوگل کنین و یا گوگل اسکولار‌. در همون مقالات اشاره شده بود که اتفاقا باعث تشدید حرم هم میشه و همین مثال تجاوز هم زده شده بود در عین حال سالهاست مجازات اعدام برای متجاوزین بوده و یا برای کسانی که مخل اقتصاد هستن و اختلاس کردند و نهایتا هم بهشون میگن مفسد فی الارض آیا تعداد اختلاس کم شده؟؟؟ باز هم این یه پیشنهاد هست برای تفکر و مطالعه بیشتر که آیا واقعا اعدام بازدارنده تجاوز هست یا نه بحث میکنیم وگرنه قصدی برای به نجات کسانی که آزارگر دیگران هستند نداریم

چون خودم سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم از شما خواستم. مطالعات زیادی نشون داده استفاده از ماسک کمکی به کاهش انتقال کرونا نمیکنه. حتی مطالعاتی نشون داده نتایج تست کرونا اصلا درست نیست و بیمارانی که به اسم کرونا میبرن تو بیمارستان میکشنشون‌، اگه میرفتن خونه احتمالا زنده میموندن‌. اما همیشه مخاطب منابعی که باب میل خودش هست رو دنبال میکنه و به منابعی که نتایج خلاف میلش ارائه میدن مراجعه نمیکنه. .......... هیچ قانونی به تنهایی از جرم جلوگیری نمیکنه. مجموعه ای از عوامل در کنار هم باید باشه تا جرم اتفاق نیفته‌. نکته ی دیگه اینکه اگه بخوایم فرض کنیم کاهش شدت مجازات منجر به کاهش احتمال قتل میشه، در مقابل باید بپذیریم کاهش شدت مجازات منجر به افزایش احتمال تجاوز میشه. مطالعات راجع به این نظری ندارن؟ ندیدن این دومی مثل همین ندیدن کدو هست که دوستمون گفتن.

بجز این، اشکال آماری هم در کامنت یکی قبل تر در پاسخ به دوست دیگری مختصر توضیح دادم که چرا قابل استناد نبستند. اگر رشته ریاضی یا آمار یا مهندسی باشید ر.ک به مبحث Correlation + causality یا برای اطلاعات عمومی بهتر دررزمینه خطاهای آماری و دروغگویی با آمار رجوع کنید به: How to lie with Statistics By Darrell Huff

این سوگیری مطالعاتی می‌تونه هم برای شما و هم بنده اتفاق بیافتد و فرقی نمیکنه به هر حال از اینکه وقت گذاشتید ممنونم. ته

اولا این نوع خطرناک ها اینفدر دانش ندارند دوم : آن لحظه که این کار ها را میکنند دوزار عقل مانده را هم از دست می دهند، سوم این دلیل از آنجا نادرست است که مبنایش محاسبه و دور اندیشی یک فرد کج فهم بی فکر است که اگر عاقبت اندیش بود که اصلا تجاوز نمی کرد. چهارم: اگر محاسبات احتمال اینقدر تاثیر داشت که خیلی افراد براحتی بیشتری قاتل می شدند ! چون برمبنای شما کشتن= احتمال بالای نجات!!!! نه گرامی اینهانشد استدلال. ۵. گویی فرض دوم شما این است که قاتل باخودش می گوید بگذار تجاوزی این چنین بکنیم و قربانی را نکشیم تا شناسایی شویم وبرویم در حبس ابد با اعمال شاقه زندگی کنیم!!!! رامیان گویا زیادی روی محاسبات و عقل و شعور متجاوزان و قاتلان حساب باز کرده اند.۷. با این حساب که روی محاسبات متجاوز بی عقل حساب کنیم باید این را در نظر گرفت که باخودش می گوید تجاوز کن و نکش، نمی کشنت که! (ازنتایج این فکر عرفی شدن تجاوز است) ! ۸. گویا شکل گیری شخصیت مجرم را هم در نظر نمی گیرند، خیلی از آنها قبلا از زندگی بریده اند و آن یک نوع رفتار در صورت امکان برایشان بیشترین پیروزی و انتقام از زندگی به حساب می آید چه بسا قبل از این اقدامات با فردایشان وداع کرده باشند و سوال آخر، خوب بعد از اینکه متجاوز شناسایی شد بعدش چه؟ چه باید کرد؟ خرجی اش را بدهیم و حقوقش را یک عمر پاس بداریم و ایینه دق؟ ۹. اگر حبس ابد آنچنان مجارات ترسناکی برای اینلن باشد که اصلا تجاوز نمی کنند یا اگر مجازات سنگین و مغذبی بود و تجاوز کردند باز هم قربانی را می کشند که حبس ابد هم نخورند! در نتیجه واقعا استدلال سست و کژاندیشانه ای است و ناشی از نشناختن شخصیت این مجرمان، حالات مجرم در زمان جرم، و محاسبه غلط روی عقل و درک مجرمان است... اگر هم به فرض غلط اعدام مشوق قتل باشد اعدام نکردن مشوق تجاوز است !!! ماجرای تجاوز و ناموس و تابو و عقد جنسی و ... تماما در ایران متفاوت است.

موافقم با استدلال هاتون. مخالفت ما با اعدام فقط برای جرایم سیاسی بود نه چنین جرایمی.

چون خودم سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم از شما خواستم. مطالعات زیادی نشون داده استفاده از ماسک کمکی به کاهش انتقال کرونا نمیکنه. حتی مطالعاتی نشون داده نتایج تست کرونا اصلا درست نیست و بیمارانی که به اسم کرونا میبرن تو بیمارستان میکشنشون‌، اگه میرفتن خونه احتمالا زنده میموندن‌. اما همیشه مخاطب منابعی که باب میل خودش هست رو دنبال میکنه و به منابعی که نتایج خلاف میلش ارائه میدن مراجعه نمیکنه. .......... هیچ قانونی به تنهایی از جرم جلوگیری نمیکنه. مجموعه ای از عوامل در کنار هم باید باشه تا جرم اتفاق نیفته‌. نکته ی دیگه اینکه اگه بخوایم فرض کنیم کاهش شدت مجازات منجر به کاهش احتمال قتل میشه، در مقابل باید بپذیریم کاهش شدت مجازات منجر به افزایش احتمال تجاوز میشه. مطالعات راجع به این نظری ندارن؟ ندیدن این دومی مثل همین ندیدن کدو هست که دوستمون گفتن.

موضوع ماسک با تست بسیار تفاوت دارد.‌اولی راه ساده تری برای اثبات دارد-که اثبات شده- دومی مربوط به خطای الفا و خطای بتا است که جای توضیحش واقعا درکامنت نیست و متن درس است.

موضوع ماسک با تست بسیار تفاوت دارد.‌اولی راه ساده تری برای اثبات دارد-که اثبات شده- دومی مربوط به خطای الفا و خطای بتا است که جای توضیحش واقعا درکامنت نیست و متن درس است.