کاملا درسته، من همه ادله ی موافقان اعدام رو یکجا ندارم اما این سخن ایشان ربطی ندارد و یا مبهم هست. چنین متجاوزانی از یک قاتل که تنها از شخص بخصوصی کینه دارد خیلی وحشی تر هستند چون باگناه یا بی گناه برایشان فرقی ندارد و تبدیل فانتزی وحشتناک به اقدام عملی خیلی فرد خطرناکی رو لازم داره.

فقط مجازات نیست. حذف این افراد هست و البته بدون هزینه معاش آنها.

باز هم متوجه نشدید موضوع کشتن قاتل و یا متجاوز نیست موضوع اینه که قربانی تجاوز زنده بمونه اگر مجازات تجاوز اعدام باشه متجاوز تمایل بیشتری برای کشتن قربانی اش داره تا احتمال شناسایی اش کمتر بشه با خودش میگه چه بکشمش چه زنده بذارمش در هر صورت گیر بیافتم اعدام میشم پس بهتره قربانی رو بکشم تا او نرم

عزیز! این نوع مجرمان دقیقا برای اینکه عاقبت اندیش نیستند خطرناکند اگر عاقبت اندیش بودند و به تبعات و نتایج کارهایشان فکر می کردند که به این ورطه و این نوع زندگی نمی افتادند و لدت آنی و تبدیل فانتزی به عمل اینقدر برایشان راحت نبود!

یه مطالعه ای اگر بکنین به نظر میاد که آمار چیز دیگری میگه و به نظر میاد احتمال کشتن قربانی وقتی مجازات تجاوز اعدام باشه بیشتره

تطبیق آمار دو جامعه متاوت یک خطای شناختی مهم است، جامعه ای که حاکمیت قانون در آن نهادینه شده و همه جیز است و عملکرد افراد حتی دزد و قاتل و متجاوز بر آن استوار است را نمی توان با جامعه ایران تطبیق داد....فرقش اینجاست

اولا این نوع خطرناک ها اینفدر دانش ندارند دوم : آن لحظه که این کار ها را میکنند دوزار عقل مانده را هم از دست می دهند، سوم این دلیل از آنجا نادرست است که مبنایش محاسبه و دور اندیشی یک فرد کج فهم بی فکر است که اگر عاقبت اندیش بود که اصلا تجاوز نمی کرد. چهارم: اگر محاسبات احتمال اینقدر تاثیر داشت که خیلی افراد براحتی بیشتری قاتل می شدند ! چون برمبنای شما کشتن= احتمال بالای نجات!!!! نه گرامی اینهانشد استدلال. ۵. گویی فرض دوم شما این است که قاتل باخودش می گوید بگذار تجاوزی این چنین بکنیم و قربانی را نکشیم تا شناسایی شویم وبرویم در حبس ابد با اعمال شاقه زندگی کنیم!!!! رامیان گویا زیادی روی محاسبات و عقل و شعور متجاوزان و قاتلان حساب باز کرده اند.۷. با این حساب که روی محاسبات متجاوز بی عقل حساب کنیم باید این را در نظر گرفت که باخودش می گوید تجاوز کن و نکش، نمی کشنت که! (ازنتایج این فکر عرفی شدن تجاوز است) ! ۸. گویا شکل گیری شخصیت مجرم را هم در نظر نمی گیرند، خیلی از آنها قبلا از زندگی بریده اند و آن یک نوع رفتار در صورت امکان برایشان بیشترین پیروزی و انتقام از زندگی به حساب می آید چه بسا قبل از این اقدامات با فردایشان وداع کرده باشند و سوال آخر، خوب بعد از اینکه متجاوز شناسایی شد بعدش چه؟ چه باید کرد؟ خرجی اش را بدهیم و حقوقش را یک عمر پاس بداریم و ایینه دق؟ ۹. اگر حبس ابد آنچنان مجارات ترسناکی برای اینلن باشد که اصلا تجاوز نمی کنند یا اگر مجازات سنگین و مغذبی بود و تجاوز کردند باز هم قربانی را می کشند که حبس ابد هم نخورند! در نتیجه واقعا استدلال سست و کژاندیشانه ای است و ناشی از نشناختن شخصیت این مجرمان، حالات مجرم در زمان جرم، و محاسبه غلط روی عقل و درک مجرمان است... اگر هم به فرض غلط اعدام مشوق قتل باشد اعدام نکردن مشوق تجاوز است !!! ماجرای تجاوز و ناموس و تابو و عقد جنسی و ... تماما در ایران متفاوت است.

والا شناسایی نشود خیلی بهترراز آن است که شناسایی بشود و به حیات خطرناکش ادامه دهد و با احساس خوش از عمل پیروزمندانه اش به سر ببرد

خیلی خوشحال میشیم منابع مطالعاتی خودتون رو در اختیار ما بذارید علمی بودنش رو بررسی کنیم.

سالها از زمانی که در این مورد خوندم میگذره اما خاطرم هست که مطالعات زیادی نشون میدن که مجازات اعدام بازدارنده نیست میتونین سرچ گوگل کنین و یا گوگل اسکولار‌. در همون مقالات اشاره شده بود که اتفاقا باعث تشدید حرم هم میشه و همین مثال تجاوز هم زده شده بود در عین حال سالهاست مجازات اعدام برای متجاوزین بوده و یا برای کسانی که مخل اقتصاد هستن و اختلاس کردند و نهایتا هم بهشون میگن مفسد فی الارض آیا تعداد اختلاس کم شده؟؟؟ باز هم این یه پیشنهاد هست برای تفکر و مطالعه بیشتر که آیا واقعا اعدام بازدارنده تجاوز هست یا نه بحث میکنیم وگرنه قصدی برای به نجات کسانی که آزارگر دیگران هستند نداریم

ممنونم وقت گذاشتید.

و اما در مورد استدلال ها به نظرم باید این موضوع توسط روان شناس ها و جامعه شناسان بررسی بشه هدف همون طور که عرض کردم نجات متجاوز نیست بلکه نجات قربانی هست این که فکر کنیم متجاوز دیوانه است خیلی صحیح نیست ممکنه دچار جنون آنی بشه ولی خیلی از اینها مسایل دیگری دارند و بعد عمل تازه به فکر میافتن و اتفاقا نجات جان و حتا حبس ابد براشون خیلی خوشایند آره یا این همه به نظرم ارزش داره فکر کنیم و کسانی که میتونن و متخصص هستن به این موضوع هم نگاهی بکنند فرض کنیم اگر ۴۰ درصد از این افراد برای همین موضوع قربانی شون رو بشه نجات داد آیا ارزش نداره؟ آیا واقعا اعدام پیشگیری از جرمه؟

اعدام از منظر حذف این افراد قابل بررسی هست، از منظر مجازات، -که مجازات هرجامعه بادیگری تفاوت دارد-و از منظر بازدارندگی
مخالفان اعدام- که عموما با هرنوع اعدام برای تمام جرم ها مخالفند- باید این را پاسخ بدهند که آیا حبس ابد بازدارنده است؟ یا خیر.
آیا کاهش وقوع جرم دلیلش حذف اعدام است یا آموزش و تربیت و اگاهی رسانی و یا نوارد دیگر؟
یک خطای مهم در علم آمار این است: گاهی هر هم روندی ای معنایش همبستگی و رابطه علت و معلولی نیست! شما اگر در ماشینتان چتر داشته باشد و هربار که چتر دارید یک تصادف گزارش کنید آیا می توان نتیجه گرفت که وجود چتر باعث و دلیل و ریشه تصادف است؟
درحالی که بارندگی دلیل افزایش وقوع تصادف است.
اگر مقالات بتوانند اثر عوامل دیگر را حذف کنند و سپس عامل حذف اعدام را با تکنیک های آمار استنباطی همبستگی و رابطه علت و معلولی آن را با کاهش تجاوز نشان دهند و رابطه مستقیم بین این دو بیابند می توان از دیدگاه آمار استنباطی آن ها را پدیرفت و گرنه نمی توان استناد کرد. حالا در هرجا چاپ شده باشد.
اصلا روش آنالیز واریانس همین است که عوامل دیگر را ثابت و بی تغییر می کند و یک عامل را تغییر نیدهد تا وجود/ عدم وجود رابطه میان آن عامل را با نتیجه کشف کند

منابع تا دلتان بخواهد هست اما این ناشی از فلسفه ی حق حیات و... مخالفت کلی با اعدام است وهرچند دررمواردی درست است اما اگر نه همه ولی بیشتر آنها در خدمت آن فلسفه هستند.
تطبیق دوجامعه ای که کلا اخلاق جنسی و فرهنگ متفاوتی دارند، چیزهایی آزاد و چیزهایی ممنوع است و آموزش و پروش و آگاهی های عمومی در آن دو جامعه کاملا متفاوت است خطای بسیار سترگی است و نتایج پرهزینه ای دارد. این همان مثال 《دیدن ... و ندیدن کدو است》 که جناب مولانا علیه الرحمه به آن اشاره کرده است.

بجز این، اشکال آماری هم در کامنت یکی قبل تر در پاسخ به دوست دیگری مختصر توضیح دادم که چرا قابل استناد نبستند.
اگر رشته ریاضی یا آمار یا مهندسی باشید ر.ک به مبحث
Correlation + causality

یا برای اطلاعات عمومی بهتر دررزمینه خطاهای آماری و دروغگویی با آمار رجوع کنید به:
How to lie with Statistics
By Darrell Huff

یک: بیایید اینطور نگاه کنیم: "کدام مجازات تا بحال بطور کامل پیشگیری از جرم کرده است؟ که اعدام دومی اش باشد؟
دو: سوال بهتر این است آیا حبس ابد پیش گیری از تجاوز است؟
و سوال اساسی تر: آیا حبس ابد پیشگیری از قتل است؟
آیا حبس ابد پیشگیری از قتل پس از تجاوز است؟ با کدام مبنا ، ، بویژه از منظر آمار.
منظورم مجازات حبس ابد بعنوان یک مجازات مستقل و جدا.
سه: آیا ما داریم با جانی، از قبل معامله می کنیم؟
نکته پایانی: باتمام این احوال و پرسش ها و ابهام ها و در رد ادله مخالفان اعدام،
اگر واقعا چنانچه مطالعات آماری باشرایطی که گفته شد وجود داشته بشد که وجود همبستگی رابطه علت و معلول را بین"حذف اعدام" با"کاهش جرم " و عدم تاثیر علت و معلولی دیگر عوامل(مثلا آزادی های جنسی یا آموزش) اثبات کرده باشند می توان آن را پذیرفت که البته چنین مطالعه ای نشده چون نشدنی است! یعنی آموزش و آگاهی و سطح آزادی های رسانه ای و جنسی را به ۵۰ یا ۱۰۰ سال قبل ببریم و فقط اعدام را حذف کنیم و سپس رابطه میان این حذف و جرم(حالا هرجرمی قتل یا تجاوز یادقتل پس از تجاوز) را بررسی کنیم

تازه این فقط از منظر اعدام به عنوان بازدارندگی آن است نه ابعاد دیگر!

نکته آخر این که همین مثال همین خبر گویای خیلی حقایق است: آیا این چهار نفر نمی دانستند مجازات کارشان در ایران اعدام است؟
پس چرا تجاوز کردند؟
و سوال مستقل دیگر پس چرا نکشتند؟
آیا مطمئنید این افراد اصلا از مردن می ترسند؟
پرسش مستقل دیگر: اگر زنده رها کردن قربانیان با انگیزه ی تحقیر و زجر کش کردن آنان تا پایان عمر باشد چطور؟ نداریم اینطور افراد؟ آیا هر تجاوزی روی جنون انی است و تمام تجاوز ها و انگیره هایشان شبیه به هم هستند؟ اگر نه که سخنی نمی ماندو اگر بله پس دادگاه و دادرسی دقیق و ظریف و نظر هیئت منصفه ها به چه کار می آید.
قاتل داریم تا قاتل
متجاوز داریم تا متجاوز
دشوار می توان پذیرفت که مانند این چهار تن ترسی از قانون و مرگ و گیر افتادن داشته باشند یا چیزی به نام زندگی یا کرامت و لذت زندگی و یا 《دیکران》 برای آنان مفهومی داشته باشد و مهمتر: دشوار بتوان پذیرفت آنان انگیزه ای فراتر از تجاوز صرف و انگیزه های جنسی نداشته اند و فقط همین ها بوده.
این ها صرفا تجاوز نکرده اند نوع عمل را یک بار دیگر توجه بفرمایید.
تفاوت های بارزی وجود دارد.
مساله اصلا تک فرمولی و ساده نیست.

چون خودم سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم از شما خواستم.
مطالعات زیادی نشون داده استفاده از ماسک کمکی به کاهش انتقال کرونا نمیکنه.
حتی مطالعاتی نشون داده نتایج تست کرونا اصلا درست نیست و بیمارانی که به اسم کرونا میبرن تو بیمارستان میکشنشون‌، اگه میرفتن خونه احتمالا زنده میموندن‌.

اما همیشه مخاطب منابعی که باب میل خودش هست رو دنبال میکنه و به منابعی که نتایج خلاف میلش ارائه میدن مراجعه نمیکنه.

..........

هیچ قانونی به تنهایی از جرم جلوگیری نمیکنه. مجموعه ای از عوامل در کنار هم باید باشه تا جرم اتفاق نیفته‌.
نکته ی دیگه اینکه اگه بخوایم فرض کنیم کاهش شدت مجازات منجر به کاهش احتمال قتل میشه، در مقابل باید بپذیریم کاهش شدت مجازات منجر به افزایش احتمال تجاوز میشه. مطالعات راجع به این نظری ندارن؟

ندیدن این دومی مثل همین ندیدن کدو هست که دوستمون گفتن.

این سوگیری مطالعاتی می‌تونه هم برای شما و هم بنده اتفاق بیافتد و فرقی نمیکنه به هر حال از اینکه وقت گذاشتید ممنونم. ته

ممنون از وقت و حوصله تون

به همین میخواستم برسیم. تشکر از شما.