Die Würde des MENSCHEN ist UNANTASTBAR!!! WER allerdings die Würde des anderen NICHT würdigt!...hat in UNSERER Gesellschaft NICHTS mehr verloren!!! Wer wissentlich den anderen Schaden zufügt, hat in UNSERE Gesellschaft NICHTS mehr verloren!!!
Ich habe in diesem Zusammenhang nur ein Problem, was ich bis jetzt nicht klären kann: Derjenige, der die Tat begeht, hat einen "niederen Geist" bzw. ist von einem solchen Geist besessen. Nehme ich diesem Geist den Körper, dann ist dieser Geist frei und kann wieder einen anderen Körper besetzen. Den "an den Körper gebundenen Geist" habe ich anhand seiner Taten identifiziert. Den dann neu besetzten Körper muss ich dann auch erst neu identifizieren. Wo liegt also der Vorteil der Todesstrafe bzw. wo ist mein Wissensstand unvollständig?
Wodurch unterscheidt sich solch extremistische Haltung von jener der Faschisten oder AntiFaschisten, usw. usf.? "Pädophile" ist ein Platzhalter. Könnte auch Juden heissen, oder Linke, Rechte, Nazis, Frauen, Männer, Kinder, Schwule, Nichtschwule... Wie anmassend ist das? Heisst es nicht: "Richtet nicht, auf das Ihr nicht gerichtet werdet"? Nächste Inkarnation bist aus irgend einem "Zufall" Du selbst dran. Ich verstehe die Betroffenheit, und ich heisse deren Handeln nicht gut. Aber wie kann jemand ernsthaft behaupten, er sei und wisse es besser als andere, wenn er am Ende doch genau gleich handelt? Der angerichtete Schaden, der verursachte Schmerz wird dadurch nicht geringer, sondern grösser. Lerne alternative Denkweisen. Sei kreativ.
Kann Würde mit Leben gleichgesetzt und somit dadurch kompensiert werden? Ich glaube auch, dass diese Leute nicht in der Gesellschaft integriert weiterleben können sollten. Indem man ihnen aber das Leben nimmt, macht man sich selbst schuldig. Es ist nicht an uns, zu richten. Es ist an uns, Massnahmen zu unserem Schutz zu ergreifen. Wenn diese Leute auf einer Insel festgesetzt und für ihr eigenes Überleben arbeiten müssten, wären sie keine Last. Das wäre doch schon mal ein Anfang. Inseln haben sie ja schon genug. Umnutzung wäre da keine grosse Sache. Gedanken dazu?
@ M@ttu, ich verstehe Deine Aussagen und auch Zweifel :-) Das mit der Insel wäre ein Möglichkeit!...wo fängt es an?...wo hört es auf! Diese jetzigen Zeiten sind SEHR verrückt!!!...das sich was ändern muss!...ist Jedem klar. Deshalb finde ich es nicht verkehrt, hier mal richtig auf den Tisch zuhauen und wieder für Gerechtigkeit und RUHE!! zu sorgen. Ist aber nur mein Empfinden :-))
Diese Leute machen sowas weil die Geld und Macht geil sind! Es gibt garnix mit Besessen sein zu tun, meine Meinung nach
Qlara 💪❤
Es gibt hier ein Kulturelles Schock, ich komme aus Brasilien, und dort Pädophilen und Vergewaltiger machen keinen Therapien wie hier... Ich möchte micht bei euch entschuldigen wegen die Grammatik Fehlern 😊
Klaus
Amerikanische Justiz spielt gerne selbst Gott. Ich war überrascht, zu erfahren, das es 2 Jahrzehnte keine umgesetzte Todesstrafe gab. Warum Niemanden töten? Die meisten Religionen verbieten es. Der normale Mensch hat eine natürliche Tötungshemmung, sogar im Tierreich erkennbar. Also einfach das Problem durch Totschlag lösen? Nein, gerade bei Q sollte man den Dingen auf den Grund gehen und die Ursache finden. Einfach jemanden umbringen ist zu kurz gesprungen, das steht für mich fest. Viele Staaten funktionieren auch ohne Todesstrafe. Hier könnte US sich ein Vorbild nehmen.
Vgl. meine Antwort auf Harald 365. Nur so ein Gedanke. Bei Nordamerikas Ureinwohnern wurden sehr schwere Verletzungen der Stammesregeln mit dem Ausstoss aus dem Stamm geahndet. Betroffene mussten fortan alleine für sich selbst sorgen. Das kam in der Wildnis zwar meist einem Todesurteil gleich, jedoch ohne dass sich jemand die Hände blutig machte. Beim Volk der Amapembe im südlichen Afrika wird jemand, der grob gegen die Regeln verstossen hat, in die Mitte des Dorfkreises gestellt. Jeder einzelne des Dorfes erinnert ihn dann an seine Qualitäten, erzählt ihm von den guten Erinnerungen, die er mit ihm teilt. Das Ganze dauert so lange, bis der Beschulidgte sich wieder durch und durch seiner Güte, seiner Menschlichkeit und seiner Qualitäten bewusst ist. Dann wird er vom Stamm wieder voll in die Dorfgemeinschaft aufgenommen. Das sind m.E. weitaus zivilisiertere Methoden, Konsequenzen zu ziehen, als die Todesstrafe.
Ich rede von den Deep State, Illuminatis, Cabal usw!!! Sind 2 verschieden sachen!!! Ich weiß auch dass in the Death Row sind meisten Black people, ich bin selbst halb black!! People please, hier wir sind die ANONS wir kämpfen gegen the DEEP STATE!!!
Wer könnte bei aller logischen Vernunft befürworten, dass sich ein anderer Menschenbruder die Hände blutig macht und einen verurteilten Menschenbruder tötet, nur um seine private, rohe, primitive Vorstellung von "Gerechtigkeit" erfüllt zu sehen? Was für eine Welt würden wir erschaffen, wenn wir all jene, die wir verachten, gleich töten würden? Wäre das nicht die Hölle auf Erden? Angesichts des gegenwärtigen Wendepunktes, an dem wir uns offensichtlich befinden: Wie vernünftig ist es eine Hölle zu bekämpfen, nur um in eine andere Hölle überzusiedeln?
Die goldene Regel lautet: Behandle deinen Nächsten so, wie Du von ihm behandelt werden möchtest, wenn Du dich in der selben Lage befändest.
Mit "Lage" sind weder die Vorwürfe noch die Taten gemeint, sondern der Umstand angeklagt zu sein und sein Urteil zu erwarten.
Die goldene Regel ist der sicherste Weg die gegenwärtige Welt in eine lebenswerte Welt zu transformieren.
Ich bin auch für einen fundamentalen Wandel und Befreiung. Aber ich will eine Welt mitgestalten, in der das Leben aller Menschen als heilig gilt. Das heisst nicht, dass man es kranken Menschen erleuben soll, sich wie irre Tiere aufzuführen. Doch die Methoden, die dies verhindern, sollten zivilisierter und effektiver sein als die von jenen, die man bekämpft.
Hass mit Hass zu bekämpfen, das klingt etwa gleich ironisch wie "RUHE" in ein Megaphon zu schreien.
Eben Clara, da sind wir völlig einer Meinung - es ist deren "eigener" Geist (Seele / Natur oder wie man es auch immer nennen will), oder - und nur der Vollständigkeit halber - möglicher Weise deren "Besetzer", der diese Handlungen vorgibt. Aber egal - das Nicht-Materielle des Menschen löst sich nach dem Tod vom Körper. Wenn man dann davon ausgeht, daß sich dieser Geist in einem neuen Körper wieder inkarnieren kann ... dann wird es problematisch. Wenn das alles wirklich stimmt, dann ist es doch offensichtlich, daß jede Menge dieser "Geister" in dem nicht-menschlichen Zwischenstadium (in dem sie eigentlich über ein höheres Wissen verfügen sollten) nichts Positives dazugelernt haben, und in der neuen Menschengestalt den schrecklichen Taten weitermachen. Deswegen habe ich meine Probleme mit der Todesstrafe. Sie würde doch das Ganze zeitlich nur in die Zukunft verschieben - aber grundsätzlich nichts bessern.
WER allerdings die Würde des anderen NICHT würdigt!...hat in UNSERER Gesellschaft NICHTS mehr verloren!!!
Wer wissentlich den anderen Schaden zufügt, hat in UNSERE Gesellschaft NICHTS mehr verloren!!!
Derjenige, der die Tat begeht, hat einen "niederen Geist" bzw. ist von einem solchen Geist besessen. Nehme ich diesem Geist den Körper, dann ist dieser Geist frei und kann wieder einen anderen Körper besetzen. Den "an den Körper gebundenen Geist" habe ich anhand seiner Taten identifiziert. Den dann neu besetzten Körper muss ich dann auch erst neu identifizieren.
Wo liegt also der Vorteil der Todesstrafe bzw. wo ist mein Wissensstand unvollständig?
Das mit der Insel wäre ein Möglichkeit!...wo fängt es an?...wo hört es auf!
Diese jetzigen Zeiten sind SEHR verrückt!!!...das sich was ändern muss!...ist Jedem klar.
Deshalb finde ich es nicht verkehrt, hier mal richtig auf den Tisch zuhauen und wieder für Gerechtigkeit und RUHE!! zu sorgen.
Ist aber nur mein Empfinden :-))
Ich möchte micht bei euch entschuldigen wegen die Grammatik Fehlern 😊
Die meisten Religionen verbieten es. Der normale Mensch hat eine natürliche Tötungshemmung, sogar im Tierreich erkennbar.
Also einfach das Problem durch Totschlag lösen? Nein, gerade bei Q sollte man den Dingen auf den Grund gehen und die Ursache finden. Einfach jemanden umbringen ist zu kurz gesprungen, das steht für mich fest. Viele Staaten funktionieren auch ohne Todesstrafe. Hier könnte US sich ein Vorbild nehmen.
Bei Nordamerikas Ureinwohnern wurden sehr schwere Verletzungen der Stammesregeln mit dem Ausstoss aus dem Stamm geahndet. Betroffene mussten fortan alleine für sich selbst sorgen. Das kam in der Wildnis zwar meist einem Todesurteil gleich, jedoch ohne dass sich jemand die Hände blutig machte.
Beim Volk der Amapembe im südlichen Afrika wird jemand, der grob gegen die Regeln verstossen hat, in die Mitte des Dorfkreises gestellt. Jeder einzelne des Dorfes erinnert ihn dann an seine Qualitäten, erzählt ihm von den guten Erinnerungen, die er mit ihm teilt. Das Ganze dauert so lange, bis der Beschulidgte sich wieder durch und durch seiner Güte, seiner Menschlichkeit und seiner Qualitäten bewusst ist. Dann wird er vom Stamm wieder voll in die Dorfgemeinschaft aufgenommen. Das sind m.E. weitaus zivilisiertere Methoden, Konsequenzen zu ziehen, als die Todesstrafe.
Wer könnte bei aller logischen Vernunft befürworten, dass sich ein anderer Menschenbruder die Hände blutig macht und einen verurteilten Menschenbruder tötet, nur um seine private, rohe, primitive Vorstellung von "Gerechtigkeit" erfüllt zu sehen?
Was für eine Welt würden wir erschaffen, wenn wir all jene, die wir verachten, gleich töten würden? Wäre das nicht die Hölle auf Erden?
Angesichts des gegenwärtigen Wendepunktes, an dem wir uns offensichtlich befinden: Wie vernünftig ist es eine Hölle zu bekämpfen, nur um in eine andere Hölle überzusiedeln?
Die goldene Regel lautet: Behandle deinen Nächsten so, wie Du von ihm behandelt werden möchtest, wenn Du dich in der selben Lage befändest.
Mit "Lage" sind weder die Vorwürfe noch die Taten gemeint, sondern der Umstand angeklagt zu sein und sein Urteil zu erwarten.
Die goldene Regel ist der sicherste Weg die gegenwärtige Welt in eine lebenswerte Welt zu transformieren.
Ich bin auch für einen fundamentalen Wandel und Befreiung. Aber ich will eine Welt mitgestalten, in der das Leben aller Menschen als heilig gilt.
Das heisst nicht, dass man es kranken Menschen erleuben soll, sich wie irre Tiere aufzuführen. Doch die Methoden, die dies verhindern, sollten zivilisierter und effektiver sein als die von jenen, die man bekämpft.
Hass mit Hass zu bekämpfen, das klingt etwa gleich ironisch wie "RUHE" in ein Megaphon zu schreien.