Anche l' Urss perse "prestigio" in spagna . Ma la russia combatte per la sua sopravvivenza ( cosa che la siria non ha fatto) e a questo stato della guerra ormai "il prestigio"conta poco.
infatti ci sarà sicuramente un accordo, un lasciapassare russo a ciò che diventerà un grande Israele che lascerà le basi li dove sono.. saranno sacrificati, Siria, Hezbollah ed Hamas... con la garanzia americana che Israele non muoverà contro iran... gli USA in cambio daranno alla Russia l'Ucraina con tutte le condizioni che la Russia chiede
la fase "ibrida" della WW3 sta finendo , tra poco l' economia russa sarò completamente convertita ad una economia di guerra senza alcun commercio marittimo e a che serve alla russia uno "sbocco sul mediterraneo" quando può distruggere tutti gli "sbocchi" altrui.
Fidarsi delle garanzie Usa e di Israele è un bell' azzardo ma d'altronde la Russia ha bisogno di finire la guerra il prima possibile e dovrà scendere a patti
Per dieci anni,con morti e feriti e ora lascia tutto? In cambio di ucraina che comunque dovra' patteggiare perche' la nato sente la debolezza e puo' farlo?. Se cede le basi in mediterraneo viene bloccata nel polo nord ma già la nato sta facendo casino pure lì. Se non se la sentiva poteva lasciare la Siria già da sola dieci anni fa,ci sarebbero stati meno morti e problemi.
Fu solimani andando a mosca nel 2013 a convincere putin della importanza di combattere la "legione islamica" di U$rael in siria piuttosto che alle frontie re della russia , e questo la russia ha fatto. Ma le circostanze sono cambiate : adesso la russia combatte una guerra diretta , Solemani è stato ammazzato ( da trump ! ) e la politica iraniana si è dimostrata molto ondivaga. E il problema della russia è sempre lo stesso " la russia ha solo due amici : l' esercito russo e la marina russa "
Non credo proprio , "il casino" in MO oriente oramai riguarda tutti i (cattivi) "amici" della russia e anche dei suoi " nemici" ma non la russia La russia per tentare di sopravvivere ha ora altre priorità strategiche
Il 30 Settembre 2015 la Russia interveniva direttamente in Siria perché il crollo del governo di Damasco avrebbe avuto conseguenze nefaste per Mosca portando il mondo vicinissimo ad una guerra mondiale. Nove anni dopo Putin fischietta come nulla fosse sostanzialmente sputando sui cadaveri dei (tanti) soldati Russi che hanno dato la vita per difendere l'Alleato Siriano e,soprattutto, gli Interessi Russi all'estero. Ma, ovviamente, per tanti fans di Putin "Va tutto bene madama la marchesa". D'accordo
Ciao Jane A me viene dato da pensarla un po' diversa.
Mi permetto qualche suggestione. Intanto c'è da vedere cosa c'è di vero in questa notizia....Sky news... Poi: ma davvero la Russia deve combattere da sola le guerre degli altri? La Siria un suo esercito ce l'ha.....un conto è alleanza e sostegno, un altro è aprire un nuovo fronte. Se la Russia si prendesse carico del conflitto otterrebbe due effetti non da poco: -diverrebbe il nuovo sceriffo del mondo al posto degli USA(e mi sembra non sia un ruolo che porti cose buone....) -ogni suo alleato potrebbe aspettarsi la stessa cosa: nuovo fronte in Iran, poi uno in Corea del Nord,poi......ma non si parlava dell'esigenza russa di difendere i confini in primis?
Certo, pero' cosa sono andati a fare per 10 anni e con relativi morti invano? Certo le guerre degli altri, ma allora non partecipare proprio!!! Gli Usa le fanno le guerre agli altri e una debacle di questo genere, fa perdere prestigio alla Russia, anche psicologicamente, e con l'Ucraina sara' ancora piu' difficile. Se ti impegni con qualcuno,non puoi lavare e le mani. Io credo che comunque ci siano accordi, e per quanto fossero il piu' possibile convenienti, la Russia ci rimettera'! E allora e' una resa. In Siria c'erano, non era un nuovo fronte da aprire.......era ancora quello. Le due basi? Con gli Usa addosso???? La Russia ha gia' fatto vari errori con Minsk, per non parlare della caduta dell'Urss che doveva essere decisa in casa loro e non in quella americana, e se non sta attenta, non la racconta.
Vedendola in prospettiva, ci si potrebbe fare la stessa domanda(sui morti, intendo) anche per gli USA(aumentando i numeri all'ennesima potenza).
Riguardo gli errori(leggi: buona fede) con Minsk 1 e 2, cui puoi aggiungere la resa firmata a Kiev a inizio operazione.... Sono gli errori tipici di chi ha onore e parola. Jane, è la mentalità e cultura diversa che fa commettere ingenuità. In questo, gli anglo-americani sono in vantaggio: non solo la parola, anche i contratti non hanno valore.
Ricordandoti(scusa se mi ripeto) che c'è da vedere cosa c'è di vero in questa notizia, e che comunque la situazione è tutta in divenire, c'è pure da tenere presente un fatto elementare: non viviamo in un mondo perfetto. Sarebbe bello che rettitudine, fiducia ed onore vengano sempre ripagati dal evolvere degli eventi; non sempre è così.
Una situazione delicata come la attuale, richiede movimenti prudenti. Tremo quando alcuni utenti invocano, nella chat, il nucleare. Fino adesso l'evolversi degli eventi nel conflitto della Russia contro la NATO ha premiato l'atteggiamento ponderato russo; atteggiamento che chiede più sangue freddo che reazioni di pancia(anch'io vorrei vedere un trionfo dei governativi, in Siria, anche a prezzo di ettolitri di sangue dei terroristi.... Come sono buono😅!!); mi sforzo di osservare gli eventi allo stesso modo dei russi: invece che tifo, panico o rabbia.....osservazione ed attesa. Anche perché in altro modo, più che gastriti non ci guadagno😄......
Ma la russia combatte per la sua sopravvivenza ( cosa che la siria non ha fatto) e a questo stato della guerra ormai "il prestigio"conta poco.
Ma le circostanze sono cambiate : adesso la russia combatte una guerra diretta , Solemani è stato ammazzato ( da trump ! ) e la politica iraniana si è dimostrata molto ondivaga.
E il problema della russia è sempre lo stesso " la russia ha solo due amici : l' esercito russo e la marina russa "
La russia per tentare di sopravvivere ha ora altre priorità strategiche
Nove anni dopo Putin fischietta come nulla fosse sostanzialmente sputando sui cadaveri dei (tanti) soldati Russi che hanno dato la vita per difendere l'Alleato Siriano e,soprattutto, gli Interessi Russi all'estero.
Ma, ovviamente, per tanti fans di Putin "Va tutto bene madama la marchesa".
D'accordo
A me viene dato da pensarla un po' diversa.
Mi permetto qualche suggestione.
Intanto c'è da vedere cosa c'è di vero in questa notizia....Sky news...
Poi: ma davvero la Russia deve combattere da sola le guerre degli altri?
La Siria un suo esercito ce l'ha.....un conto è alleanza e sostegno, un altro è aprire un nuovo fronte.
Se la Russia si prendesse carico del conflitto otterrebbe due effetti non da poco:
-diverrebbe il nuovo sceriffo del mondo al posto degli USA(e mi sembra non sia un ruolo che porti cose buone....)
-ogni suo alleato potrebbe aspettarsi la stessa cosa: nuovo fronte in Iran, poi uno in Corea del Nord,poi......ma non si parlava dell'esigenza russa di difendere i confini in primis?
Un saluto.
Certo le guerre degli altri, ma allora non partecipare proprio!!!
Gli Usa le fanno le guerre agli altri e una debacle di questo genere, fa perdere prestigio alla Russia, anche psicologicamente, e con l'Ucraina sara' ancora piu' difficile. Se ti impegni con qualcuno,non puoi lavare e le mani. Io credo che comunque ci siano accordi, e per quanto fossero il piu' possibile convenienti, la Russia ci rimettera'! E allora e' una resa.
In Siria c'erano, non era un nuovo fronte da aprire.......era ancora quello.
Le due basi? Con gli Usa addosso????
La Russia ha gia' fatto vari errori con Minsk, per non parlare della caduta dell'Urss che doveva essere decisa in casa loro e non in quella americana, e se non sta attenta, non la racconta.
Riguardo gli errori(leggi: buona fede) con Minsk 1 e 2, cui puoi aggiungere la resa firmata a Kiev a inizio operazione.... Sono gli errori tipici di chi ha onore e parola.
Jane, è la mentalità e cultura diversa che fa commettere ingenuità.
In questo, gli anglo-americani sono in vantaggio: non solo la parola, anche i contratti non hanno valore.
Ricordandoti(scusa se mi ripeto) che c'è da vedere cosa c'è di vero in questa notizia, e che comunque la situazione è tutta in divenire, c'è pure da tenere presente un fatto elementare: non viviamo in un mondo perfetto.
Sarebbe bello che rettitudine, fiducia ed onore vengano sempre ripagati dal evolvere degli eventi; non sempre è così.
Una situazione delicata come la attuale, richiede movimenti prudenti.
Tremo quando alcuni utenti invocano, nella chat, il nucleare.
Fino adesso l'evolversi degli eventi nel conflitto della Russia contro la NATO ha premiato l'atteggiamento ponderato russo; atteggiamento che chiede più sangue freddo che reazioni di pancia(anch'io vorrei vedere un trionfo dei governativi, in Siria, anche a prezzo di ettolitri di sangue dei terroristi.... Come sono buono😅!!); mi sforzo di osservare gli eventi allo stesso modo dei russi: invece che tifo, panico o rabbia.....osservazione ed attesa.
Anche perché in altro modo, più che gastriti non ci guadagno😄......