Wäre der wissenschaftliche Konsens nur in Deutschland entstanden, wäre deine Argumentation ansatzweise disskutabel. Aber meinst du wirklich Chinesische Klimatologen, Amerikanische Klimatologen, Deutsche, Schweden Brazillianer, Südafrikaner sind alle von der selben ominösen Finanzelite geschmiert? Glaubst du wirklich, dass alle kollektiv "dicht halten" würden wie du es implizierst? Glaubst du wirklich, dass konkurrierende Professoren und Institute einander nicht die falschen Forschungsergebnisse um die Ohren hauen würden, wenn sie ihnen soetwas nachweisen könnten? Ich kenne viele die in der Forschung arbeiten (zugegeben keiner davon Klimaforschung). Viele erzählen über Probleme (wissenschaftszeitgesetzt, Junk journals, publication bias ...), aber keiner hat jemals über Schmiergelder, Sponsorenbefriedung oder ähnliches gesprochen. Wie gesagt - wenn ein guter Wissenschaftler viel Geld verdienen wöllte, wäre er kein Wissenschaftler sondern in der freien Wirtschaft.

Wäre der wissenschaftliche Konsens nur in Deutschland entstanden, wäre deine Argumentation ansatzweise disskutabel. Aber meinst du wirklich Chinesische Klimatologen, Amerikanische Klimatologen, Deutsche, Schweden Brazillianer, Südafrikaner sind alle von der selben ominösen Finanzelite geschmiert? Glaubst du wirklich, dass alle kollektiv "dicht halten" würden wie du es implizierst? Glaubst du wirklich, dass konkurrierende Professoren und Institute einander nicht die falschen Forschungsergebnisse um die Ohren hauen würden, wenn sie ihnen soetwas nachweisen könnten? Ich kenne viele die in der Forschung arbeiten (zugegeben keiner davon Klimaforschung). Viele erzählen über Probleme (wissenschaftszeitgesetzt, Junk journals, publication bias ...), aber keiner hat jemals über Schmiergelder, Sponsorenbefriedung oder ähnliches gesprochen. Wie gesagt - wenn ein guter Wissenschaftler viel Geld verdienen wöllte, wäre er kein Wissenschaftler sondern in der freien Wirtschaft.

Wäre der wissenschaftliche Konsens nur in Deutschland entstanden, wäre deine Argumentation ansatzweise disskutabel. Aber meinst du wirklich Chinesische Klimatologen, Amerikanische Klimatologen, Deutsche, Schweden Brazillianer, Südafrikaner sind alle von der selben ominösen Finanzelite geschmiert? Glaubst du wirklich, dass alle kollektiv "dicht halten" würden wie du es implizierst? Glaubst du wirklich, dass konkurrierende Professoren und Institute einander nicht die falschen Forschungsergebnisse um die Ohren hauen würden, wenn sie ihnen soetwas nachweisen könnten? Ich kenne viele die in der Forschung arbeiten (zugegeben keiner davon Klimaforschung). Viele erzählen über Probleme (wissenschaftszeitgesetzt, Junk journals, publication bias ...), aber keiner hat jemals über Schmiergelder, Sponsorenbefriedung oder ähnliches gesprochen. Wie gesagt - wenn ein guter Wissenschaftler viel Geld verdienen wöllte, wäre er kein Wissenschaftler sondern in der freien Wirtschaft.

Wichtig ist doch das wandelnde Klima der zwischenmenschlichen Beziehungen. Die Erde 🌎 kümmert sich. Gott sei Dank. Alles andere ist Palaba, Gelaber der Agenda. Sie vergiftet das Klima der Bevölkerungen,......🫵🫵🫵 Nicht mit uns,......ihr Wandler 🤣🤣🤣

Wahnsinn das diesem Hassredner einer Bühne geboten wird. Der Osten hat es halt bis heute nicht gelernt, sich in Deutschland zur integrieren.

Das wärmste Jahr, seit Wetter Aufzeichnung??Wer hier die Märchen erzählt, sollte jedem klar sein. Und immer die gekaufte Wissenschaft als Zeuge, ihrer dummen Thesen. Es geht nur um eins, mit ihren Klimawandel. Den Menschen in Angst halten, eine kranke Ideologie durchsetzen, und den Menschen das Geld aus den Taschen ziehen. Einfach nur ein erbärmliches Schauspiel der Kartellparteien.

Martin Kohlmann hat nicht gesagt das es keinen Klimawandel gibt.Den gibt es schon immer und ewig.Er hat gesagt das es den Menschengemachten Klimawandel nicht gibt. Und wer in der Schule in Physik und Geographie nur ein bisschen aufgepasst hat der muss wissen das der Klimawandel garnicht Menschengemacht sein kann den dafür sind wir Menschen im Geschehen der Geophysikalischen Prozesse die Würste viel zu klein. Im Gegenteil Martin Kohlmann hat sich sehr gewählt ausgedrückt mit dem Märchen. Ich würde von einer gewollten Massenverblödung sprechen.

Kohlmann 1, setzen!!

Merkst du eigentlich was du da von dir gibst? Wissenschaftler sind die treibende Kraft unseres Fortschritts. Gäbe es diese Menschen nicht, wären wir alle noch Jäger und Sammler. Quasi alles was deinen Alltag ausmacht würde nicht existieren. Inkl dir? Ich weiß nicht wie alt du bist, aber in vorindustriellen Zeiten war die mittlere Lebenserwartung bei ca 35 ... Wer auch heute noch den menschengemachten Klimawandel anzweifelt macht sich schlicht und einfach lächerlich. Wir wissen seit 40 Jahren davon und haben einen Konsens von >97% über >80 Länder hinweg. Wer das anzweifelt darf gerne mal in Instituten zB für Gebobiochemie hospitieren. Hinter all den Studien stehen Menschen. Und wer die Leute dort erlebt wird sicher nicht mehr von gekauften Studien konfabulieren. Reich wird davon keiner.

Für den Fortschritt waren meist Erfinder, Entdecker und Forscher verantwortlich. Leute mit Pioniergeist. Siehe Jungsteinzeit : die kamen auf die Idee mit der Landwirtschaft. Von denen hatte keiner studiert. Was sich heute so alles unter dem Deckmantel "Wissenschaft" tummelt, ist schon fragwürdig. Siehe Corona Maßnahmen und die entsprechenden "Wissenschaftler", welche täglich in den Medien gepredigt haben. Heute wissen wir : war ziemlich überzogen, Aufarbeitung nicht erwünscht. Die wären doch alle sooooo schlau, weil : Wissenschaftler ! Waren sie nicht !

Was genau sind Erfinder, Entdecker und Forscher, wenn nicht Wissenschaftler per definitionem. Ich weiß nicht was unter dem Deckmantel Wissenschaft fragwürdig sein soll. Einzelpersonen - sicherlich wie überall. Aber meiner Erfahrung nach sind Menschen die in der Forschung arbeiten zu deutlich überwiegender Mehrzahl interessierte, neugierige, engagierte Menschen und vor allem Menschen die für ihre Arbeit brennen. Müssen sie auch, denn mit den dort meist sehr hohen Bildungsabschlüssen ließe sich in der freien Wirtschaft weitaus mehr verdienen... Was Corona angeht - klar waren da viele Maßnahmen überzogen, aber wir kannten damals alle noch keine Pandemien. Viele hatten Angst und haben hartes Durchgreifen gefordert. "Die Wissenschaft" hat immer nur den Stand der Forschung präsentiert. Was die Menschen / Politiker usw daraus gemacht haben ist eine andere Sache.

Was die,, Wissenschaft taugt haben wir ja beim großen C gesehen 😂😂

Wer in der scientific community heutzutage etwas erforscht und veröffentlicht, das vom Finanzier vorgegeben wird und es nicht ganz klar belegen kann, wird im peer review komplett zerrissen. Sowas passsiert sicherlich auch mal - aber den zehntausenden Geologen, Biochemikern, Klimatologen, und und und vorzuwerfen sie sind alle käuflich ist absurd. Es ist ja auch nicht so, dass einzelne unbedeutende Arbeit den Zusammenhang zwischen menschlichem CO2 Ausstoß und Klimaerwärmung belegen würden, sondern massenhaft breit angelegte Meta Studien. Cook et all hat 2013 ca 12.000 Fachveröffentlichungen analysiert und dort einen fast vollständigen Konsens festgestellt (0,7% Ablehnung). James Powell hat unter 33.700 Fachautoren nur 34 den mg Klimawandel bestreiten. Ähnliches Ergebnis durch Powell 2019. Das sind übrigens alles Arbeiten, die ihr online nachlesen könnt.

Vor einigen Minuten gab es hier eine relativ sinnvolle Diskussion. Und dann kam Maik.

Mit welcher Rechtfertigung glaubst du mehr über Klimaveränderung zu wissen als zehntausende Menschen weltweit, die sich tagtäglich mit dem Thema beschäftigen? Die Luftproben analysieren, Satelitendaten auswerten, Bohrkerne spektroskopieren und das was sie herausfinden miteinander vergleichen, veröffentlichen und so zu einem Konsens kommen.

Ja man kann sich das sicherlich so schön „einreden“, deshalb stimmt es mit der Realität der heutigen Wissenschaft noch lange nicht überein! Die breite Masse der sogenannten „Wissenschaftler“ die zitierten 10.000. braucht niemand zu bestechen. Forschung ist eine sehr teure Sache, Unis und Träger außerstande angemessene Forschung zu finanzieren. Da kommen die Finanziers ins Spiel. Und die geben ihr Geld sicher nicht zum Spaß aus, erwarten geschäftlich verwertbare Ergebnisse! Die Universitätsleitung ist auf ihre „Sponsoren“ angewiesen… nun noch der Prof. dieser bekommt Forschungsgelder und weiß in welcher Richtung es zu gehen hat, oder sein Lehrstuhl bekommt Flügel! Jeder der glaubt das läuft anders der glaubt auch Zitronenfalter falten Zitronen. Dann noch der Großteil dieser Wissenschaftler, übernehmen aus Feigheit ein eigenes Forschungsergebnis oder Erkenntnisse zu veröffentlichen und auch um ihrer Karriere nicht zu schaden lieber die allgemeine Agenda. Wissenschaftler die eigene anderslautende Ergebnisse veröffentlichenden oder Fehler in Studien aufdeckten fielen der Cancel Culture zum Opfer. Allein schon die Summe der Wahrscheinlichkeiten lässt schon im Ansatz die Vermutung aufkommen menschengemachter Klimawandel ist Unsinn, Klimawandel war immer. Von widersprechenden Fakten will ich erst gar nicht anfangen. Aufgewacht, Bambi war Walt Disney und hat nichts mit der Realität zu tun!

Wäre der wissenschaftliche Konsens nur in Deutschland entstanden, wäre deine Argumentation ansatzweise disskutabel. Aber meinst du wirklich Chinesische Klimatologen, Amerikanische Klimatologen, Deutsche, Schweden Brazillianer, Südafrikaner sind alle von der selben ominösen Finanzelite geschmiert? Glaubst du wirklich, dass alle kollektiv "dicht halten" würden wie du es implizierst? Glaubst du wirklich, dass konkurrierende Professoren und Institute einander nicht die falschen Forschungsergebnisse um die Ohren hauen würden, wenn sie ihnen soetwas nachweisen könnten? Ich kenne viele die in der Forschung arbeiten (zugegeben keiner davon Klimaforschung). Viele erzählen über Probleme (wissenschaftszeitgesetzt, Junk journals, publication bias ...), aber keiner hat jemals über Schmiergelder, Sponsorenbefriedung oder ähnliches gesprochen. Wie gesagt - wenn ein guter Wissenschaftler viel Geld verdienen wöllte, wäre er kein Wissenschaftler sondern in der freien Wirtschaft.