.

Bello mi piace molto, soprattutto il tuo riferimento ai sistemi Italo francesi SAMP -T che, con personale Italo francese hanno fatto strage, in un imboscata di velivoli russi sabato scorso.
Però, ti dimentichi che anche noi teniamo o' S-400 ed alcuni prototipi di S-500. Inoltre ti dimentichi che le operazioni della VKS-RF sono proseguite senza alcun intoppo, anche con bombardieri da attacco al suolo, dopo questa imboscata che, al contrario è costata diversi milioni di EUR a Monsieur le Pantalon🇫🇷 e a Pantalone 🇮🇹. Di Aster ce ne stanno pochi.......

Ma francamente l'agguato fatto all'aviazione russa sui cieli russi è quello che è :un agguato. Gli agguati per definizione giocano sull'effetto sorpresa sono difficili da riprodurre e in genere una guerra fondata sugli agguati può danneggiare al limite sfinire la controparte ma non la sconfigge non la distrigge. Può infliggere danni che possono essere ritenuti politicamente ed economicamente inaccettabili ma visto che qui stiamo parlando di guerra esistenziale e le classi dirigenti occidentali non perdono occasione per ricordarlo facendo apertamente piani per instaurare governi" quisling" e ssmembrare la russia. Non saranno certo tali agguati o attentati terroristici o isolati attacchi in profondità per quanto dolorosi. Per ora la Russia mantiene il controllo dell'escalation. Pensare che la NATO distrugga l'aviazione russa von la contraerea è una sciocchezza. Semmai l'aviazione NATO dovrebbe concentrarsi sulla distruzionedell'enorme contraerea russa con la propria aviazione. Ma a quel punto dubito che se lecose si dovessero mettersi male per i russi questi non distruggerebbero l'intero sistema aereoportuale nato con armi atomiche. Una cosa è certa in ambito di vettori missilistici i russi hanno una netta superiorità. A loro la scelta di armarli con testate convenzionali piuttosto che nucleari. Irussi hanno una difesa aerea multi strato imponente dispongono di migliaia di missili AA e la possibilità didisperdee i possibili obbiettivi su un territorio amplissimo. Il vero iiincubo russo sarebbe unagrossa flotta nato nel mar Nero.

Cosa ti fa pensare alla netta superiorità Russa in fatto di armamenti? Credi che Cina, india, Nato sono rimasti a pettinare le bambole mentre in Russia si facevano i missili nucleari supersonici?

Primo si parla di possibile guerra tra nato e Russia. Io non parlo di superiorità in fatto di armamenti ma ma superiorità in termini di vettori missilistici con la NATO. Non solo ma in ambito missilistico io farei un pensierino sull,'iran che dispone di migliaia di missili che risultano tutti molto precisi. I missili nucleari esistono dalla fine degli anni 50. Il problema è la precisione e la capacità di sopravvivenza alla contraerea. In questo mi sento di dire che la Russia è messa meglio dell'Occidente.

Mi pare che a congetture e fantasie si abbondi parecchio.
Il tutto si basa sul sapere cosa intendono fare o stanno facendo di nascosto persone che non rivelano nemmeno cosa hanno mangiato per cena...

Non c'è nulla di male a fare congetture previsioni e analisi in fondo i pezzi sono disposti sulla scacchiera. Certo non dico che bisogna essere granmaestri ma almeno avere contezza di come muovono i pezzi e per quanto apprezzi masala come analista economico e intellettuale l'idea che la Nato possa conquistare l'air dominance sui cieli russi con i missili antiaerei che a esagerare hanno una portata utile reale di di 100/120 km non si può sentire. Così come usare la nettamente superiore aereonautica occidentale che si confronterebbe con la più formidabile difesa aerea del mondo. la stessa "modesta" Aviazione russa sarebbe molto meno modesta lontano dagli awacs dai tankers e dagli aeroporti di partenza nato. Senza contare che alla fine questi aereoporti sono oggettivamente facili Bersagli per armi nucleari.