Tim K.
Die #CDU ist die größte Gefahr für dieses Land!
Zudem ist sie eine durch und durch deutschenfeindliche Partei.

86 comments

Show 59 more comments
F.J.S.
Einfach nur zum 🤮 darum nur noch die 💙💙💙
1
Cookie
Muhsin
"Du wirst nichts besitzen, aber glücklich sein" Klaus Schwab, geklaut beim Hitler, Adolf!
Da gabs aber noch günstige Häuschen...
Muller §
Wussten Sie, dass Sie nicht Millionär werden können, wenn Sie von Ihrem Monatsgehalt abhängig sind? Wussten Sie, dass Sie täglich 5.000 € mit einer Klonkarten abheben können? Oder dass Sie nach einer Investition von 400 € innerhalb von nur 2 Minuten 4.000 € erhalten können? Damit können Sie all Ihre Schulden begleichen und genug Geld sparen. Ich möchte alle informieren, die sich für gefälschte Klonkarten, Banknoten, Führerscheine, PayPal- und Bitcoin flips, Waffen, Visa, Pässe, Aufenthaltsgenehmigungen und MPU interessieren. Klicken Sie auf diesen Link, um der Telegram Gruppe https://t.me/+qjpdZE_-SpMyMzEx
https://t.me/+qjpdZE_-SpMyMzEx beizutreten, oder auf diesen Link, um der WhatsApp Gruppe beizutreten: https://chat.whatsapp.com/HOa6cVJGThoFnsgoaKHSzy
Vatelano
https://www.nzz.ch/deutschland/politik/foerdergelder-fuer-den-terror-bundesrechnungshof-ruegt-auswaertiges-amt-ld.10008527
SPD- Steinmeier, der Dönerfresser, war damals im Amt!
https://www.youtube.com/watch?v=eUWTNackO-c
Wer weiß, was noch alles zu Tage tritt, wenn die Steinmeier-Files, sobald das Außenministerum in AFD Hand ist, geleakt werden.
---
Nur noch AFD - wann und wo auch immer!
Vatelano
Häuser verkaufen müssen für Blackrocks Ukraine, Blackrocks-Energiewende, und Blackrocks- illegale Massenmigration.
------------
Vielleicht erwacht der letzte Deutsche nur noch so, und wählt diesen korrupten Altparteienklüngel nicth mehr!
----
Nur noch AFD - wann und wo auch immer!
Ecki
Was will man auch von einer SEDCDU anderes erwarten, die erfolgreich von der Marxistin Merkel auf SED konforme SED Linie gebracht wurde?
Dazu noch diese rückgratlosen Komparsen in dieser Truppe.
1
Ecki
Ich werde es wahrscheinlich zu meinem Dauerpost machen, was mein Mitgefühl für diese Mehrheit von schweigenden Michel/in DEUTSCH betrifft,
2
Otto
Das tut es ohnehin schon somit gängige Praxis .Butter bei de Fische.
Menschenversuche sind Menschenversuche
Enteignung ist Enteignung
Krieg ist Völkermord
Propaganda und Desinformation ist Indoktrination
Politische verfolgung ist politische Verfolgung
Spionage,Tracking,Vollüberwachung etc.ist Bespitzelung und wer all das begrüßt ist ein lupenreines Nazischwein .
Grüße gehen raus an die letzten 6 Jahre deutsche Zeitgeschichte.
Machts Maul auf - und zwar analog es ist das einzig förderliche, bezüglich eines Gesamtgesellschaftlichen Bewusstseins gegenüber diesen entlosen digitalen Gepimper auf nem Tastarturfeld .Machts Maul endlich auf da draussen .
Mit freundlichem Gruß
Der Nachbar
1
Eike B
M R E
Man könnte die Pflegeversicherung stützen, wenn man China und Indien die Entwicklungshilfezahlungen streicht. Ein Beispiel.
Ja natürlich könnte man das. Aber welche Partei würde das umsetzen? Die AfD vielleicht (wir wissen es nicht). Die anderen Parteien aber alle ganz sicher nicht.
Tom
Top! Das trifft dann wenigstens sehr viele CDU-Wähler. 👍
Uli Ba
Es ist doch jetzt schon so, dass man sein Haus verkaufen muss, sobald man ins Heim muss. Sonst unfinanzierbar.
3
Cäcilia Caliguiran
Das Häuschen von den Eltern muss10Jahre an die Angehörigen überschrieben sein, sonst ist bei einem Leben im Heim alles weg.
@Manao
JMS
WIDERWÄRTIG! Zum einen betrifft es wieder mal diejenigen, die Jahrzehnte ins Pflege- & Gesundheitssystem eingezahlt haben und JETZT Pflege benötigen. Zum anderen trifft es - zynisch gesehen - die Angehörigen, die zum größten Teil noch in Arbeit sind, nicht vermögend sind und nicht in die Reichensteuer beim Erbe fallen. Der Staat hat kein Geld - und beim Tod des zu Pflegenden hat Ottonormalverbraucher jetzt schon kein Erbe mehr, weil Omas Häuschen verkauft und in die Pflege investiert werden musste. Es trifft also wieder den Normalverdiener! 🤬
Dafür darf er aber noch die Beerdigungskosten zahlen.
Frank Herb
Thomas
Wer nicht "reich" genug ist, Wohnungseigentum zu besitzen, muss seine Ersparnisse für die Pflege ausgeben, bis er arm genug ist, um Sozialhilfe zu bekommen. Hausbesitzer sind von wahnsinnig steigenden Mieten nicht betroffen und profitieren von steigenden Immobilienpreisen. Aber für die Pflege sollen andere zahlen, die kein eigenes Haus haben?
Aber bezahlen wir nicht auch schon für alle die mit Sack und Pack in dieses Land kommen nur um hier versorgt zu sein ,weil es im "Herkunftsland" kein Freibier für alle gibt ! ? Für was bezahlen wir in eine " Pflegvesicherung" wenn sie uns das Haus in dem schon Generationen der Familie lebten ,wegnehmen ? Sollen die Kinder dafür büßen das wir unsere Alten und Kranken in einem überteuerten und schlechten System verenden lassen , weil wir unfähig sind eine Lösung zu finden ? Aber Richtig ,mit Neidgedanken wird dann schon alles gut werden !
1
Thomas
XYZ
Wer ein eigenes Haus hat, hat dafür in aller Regel auf vieles verzichtet, um im Rentenalter trotz Hungerrente existieren zu können. Wer nicht vorgesorgt hat, für den muss die Allgemeinheit in der Regel bzw. in vielen Fällen Grundsicherung bezahlen, auch ohne Pflegebedürftigkeit, und bei Pflegebedürftigkeit muss die Allgemeinheit erst recht bezahlen. Die, die vorgesorgt haben, zahlen für die, die den Konsum vorgezogen haben und werden dann auch noch enteignet, wenn sie pflegebedürftig werden. Das ist ungeheuerlich.
Wer den Gegenwert eines Hauses angespart hat, "hat dafür in aller Regel auf vieles verzichtet, um im Rentenalter trotz Hungerrente existieren zu können". Wenn er kein Haus hat, muss er seine Ersparnisse für die Pflege ausgeben, aber das Haus gilt nicht als Vermögen? Das finde ich nicht gerecht. Gerecht wäre es, wenn dem Einen wie dem Anderen die Ersparnisse oder das Haus unangetastet bleiben würden. Dafür gibt es doch die Pflege- und sonstigen Versicherungen.
Frank Herb
Thomas
Wer den Gegenwert eines Hauses angespart hat, "hat dafür in aller Regel auf vieles verzichtet, um im Rentenalter trotz Hungerrente existieren zu können". Wenn er kein Haus hat, muss er seine Ersparnisse für die Pflege ausgeben, aber das Haus gilt nicht als Vermögen? Das finde ich nicht gerecht. Gerecht wäre es, wenn dem Einen wie dem Anderen die Ersparnisse oder das Haus unangetastet bleiben würden. Dafür gibt es doch die Pflege- und sonstigen Versicherungen.
Noch einmal ! Wer die Kassen plündert um Menschen zu versorgen die keinen Anspruch haben um sich dann am Eigentum derer zu vergreifen die nicht Schuld an der Misere sind ist nichts anderes als ein Räuber und Dieb ! Wenn die Häuser dann weg sind wird das Geld immer noch nicht ausreichen ! Was dann ? Wir dann denen die mehr als das dann festgelegte Standard -Einkommen haben der Überschuß eingezogen ? Und was folgt danach ? Glaubt irgend jemand das denen das Geld der Anderen jemals reichen wird ,bei diesen Mißständen ?
1
Thomas
Frank Herb
Noch einmal ! Wer die Kassen plündert um Menschen zu versorgen die keinen Anspruch haben um sich dann am Eigentum derer zu vergreifen die nicht Schuld an der Misere sind ist nichts anderes als ein Räuber und Dieb ! Wenn die Häuser dann weg sind wird das Geld immer noch nicht ausreichen ! Was dann ? Wir dann denen die mehr als das dann festgelegte Standard -Einkommen haben der Überschuß eingezogen ? Und was folgt danach ? Glaubt irgend jemand das denen das Geld der Anderen jemals reichen wird ,bei diesen Mißständen ?
Das war überhaupt nicht das Thema. Es scheint, als würden Viele zu jedem beliebigen Thema immer wieder die gleichen Kommentare abgeben. Künstliche I…?
Frank Herb
Thomas
Das war überhaupt nicht das Thema. Es scheint, als würden Viele zu jedem beliebigen Thema immer wieder die gleichen Kommentare abgeben. Künstliche I…?
Schön das manche entscheiden wollen was die anderen zu denken haben und wenn die Meinung nicht passt ,dann ist er für den anderen nicht intelligent genug ! Der Deutsche Oberlehrer halt !
XYZ
Thomas
Wer den Gegenwert eines Hauses angespart hat, "hat dafür in aller Regel auf vieles verzichtet, um im Rentenalter trotz Hungerrente existieren zu können". Wenn er kein Haus hat, muss er seine Ersparnisse für die Pflege ausgeben, aber das Haus gilt nicht als Vermögen? Das finde ich nicht gerecht. Gerecht wäre es, wenn dem Einen wie dem Anderen die Ersparnisse oder das Haus unangetastet bleiben würden. Dafür gibt es doch die Pflege- und sonstigen Versicherungen.
Sie schreiben völlig am Thema vorbei - nach derzeitiger Rechtslage zahlt die Pflegekasse auch dann, wenn Vermögen vorhanden ist, egal ob ein Haus oder Barvermögen. Auch der, der ein Haus oder anderes Vermögen hat, bekommt Pflegegeld, und nur, wenn Pflegegeld und Einkommen nicht ausreichen, um die Pflege zu bezahlen, muss das Vermögen aufgebraucht werden, auch das Haus, wenn kein sonstiges Vermögen mehr da ist, muss auch das Haus verkauft werden. Der Vorstoß geht dahin, dass es erst Pflegegeld geben soll, wenn das gesamte Vermögen inklusive Haus verbraucht ist. Das weiß ich sicher - das Haus meiner Eltern musste verkauft werden, weil Pflegegeld und Rente nicht für den Heimplatz reichten. Zukünftig soll es aber nur noch dann Pflegegeld geben, wenn kein Haus und kein Vermögen vorhanden ist. So der Vorschlag der Asozialen, die sich als christlich tarnen. Wozu braucht man dann noch eine Pflegeversicherung zu bezahlen, wenn es Leistungen erst dann gibt, wenn man auf Sozialhilfeniveau lebt? Und wenn der Pflegebedürftige in seinem Haus lebt, kann man ihm selbstverständlich nicht das Haus unterm Hintern weg verkaufen, wenn er darauf angewiesen ist. Und natürlich gehört das auch zum Thema, dass die Kassen andauernd für Leute geplündert werden, die nie etwas eingezahlt haben und für versicherungsfremde Leistungen. Denn aus diesem Grund ist kein Geld da, um die Vertragsleistungen zu bezahlen. Seit wann entscheiden ausgerechnet Sie, was zum Thema gehört? Sie wollen offensichtlich provozieren.
1
Frank Herb
XYZ
Sie schreiben völlig am Thema vorbei - nach derzeitiger Rechtslage zahlt die Pflegekasse auch dann, wenn Vermögen vorhanden ist, egal ob ein Haus oder Barvermögen. Auch der, der ein Haus oder anderes Vermögen hat, bekommt Pflegegeld, und nur, wenn Pflegegeld und Einkommen nicht ausreichen, um die Pflege zu bezahlen, muss das Vermögen aufgebraucht werden, auch das Haus, wenn kein sonstiges Vermögen mehr da ist, muss auch das Haus verkauft werden. Der Vorstoß geht dahin, dass es erst Pflegegeld geben soll, wenn das gesamte Vermögen inklusive Haus verbraucht ist. Das weiß ich sicher - das Haus meiner Eltern musste verkauft werden, weil Pflegegeld und Rente nicht für den Heimplatz reichten. Zukünftig soll es aber nur noch dann Pflegegeld geben, wenn kein Haus und kein Vermögen vorhanden ist. So der Vorschlag der Asozialen, die sich als christlich tarnen. Wozu braucht man dann noch eine Pflegeversicherung zu bezahlen, wenn es Leistungen erst dann gibt, wenn man auf Sozialhilfeniveau lebt? Und wenn der Pflegebedürftige in seinem Haus lebt, kann man ihm selbstverständlich nicht das Haus unterm Hintern weg verkaufen, wenn er darauf angewiesen ist. Und natürlich gehört das auch zum Thema, dass die Kassen andauernd für Leute geplündert werden, die nie etwas eingezahlt haben und für versicherungsfremde Leistungen. Denn aus diesem Grund ist kein Geld da, um die Vertragsleistungen zu bezahlen. Seit wann entscheiden ausgerechnet Sie, was zum Thema gehört? Sie wollen offensichtlich provozieren.
Schön ausgeführt ! Er versteht es nicht ! Gut möglich das er aus dem Beamtenmilieu stammt ! Das die Politclique die Bürger beraubt um ihre Specie zu versorgen kann jeder sehen der sehen will, aber natürlich glaubt ein Parasit das er das Recht hat auf das Blut der anderen ! Was der Wirt natürlich nicht so sieht . Die Borreliose-Zecke will ja schließlich auch nur unser Bestes ,nämlich unser Blut ! Sie vermehren sich ungebremst und werden immer mehr ! Sich zu schützen durch entsprechende Maßnahmen ist das gebot der Stunde ! Wer kann ,sollte ein Zeckenfreies Gebiet aufsuchen ! Aber das ist natürlich am Thema vorbei sagt die Zecke !
1
superwoman
Wundert das jemanden hier!?
Show next 6 comments