«یکی از مسائلی که خیلی رایج است همین بحث احترام به عقیده است. معمولا افراد با حسن‌نیت هم چنین چیزی مطرح می‌کنند. در واقع روی تساهل تکیه می‌کنند که خیلی هم خوب است. ولی این نگاه ایراداتی دارد که مثلا جای عقیده و صاحب عقیده عوض می‌شود
.
این توییت رو در توییتر دیدم. این آقا به طنز و خیلی خوب این نگاهو نقد می‌کنه. بله! به صاحب عقیده و به انسان‌ها باید احترام گذاشت. ولی به کسی که با بچه ۱۱ ساله ازدواج می‌کنه، شما احترام می‌گذاری؟ به عقیده‌ ازدواج با کودکان احترام می‌گذارید؟»
.
این متن و توییت توسط همراهان ارسال شده است.
.
#ازدواج #ازدواج_کودکان #ایران #جمهوری_اسلامی

@Tavaana_TavaanaTech

37 comments

Show 26 more comments
Master Trainer
Master Trainer
They drink pork but they don't eat the money and capital of their own people.
مثلا شما آزادی بیان قبول دارید پس چرا کامنت من حذف کردید

شما مردمانی بی فکر ید که متزلزل شدن افکارتان حراس دارید
𓄂برای✹ایران𓆃 جاویدشاه رمز پیروزی
احترام به عقاید, مغلطه‌ای که همه تکرارش می‌کنند + 5 استدلال برای رد آن
@CinematicFarsi

روزانه هزاران نفر در جهان واقعی و مجازی جملاتی‌را مانند این می‌گویند: «تو باید به عقاید من احترام بذاری»,«تو حق انجام این کار رو نداری, چون به عقاید من توهین می‌کند» و... .

خیلی اوقات این جمله طرف مقابل‌را قانع می‌کند. انگار که واقعاً گزاره‌ی درستی باشد. اما برخلاف چیزی که به صورت غیرمستقیم و مستقیم تبلیغ می‌شود, این جمله یک مغالطه‌ی واضح است. من سعی می‌کنم در این نوشته واضح‌ترین دلایل مغلطه‌آمیز بودن آن‌را توضیح دهم.

بعد از خواندن این مقاله می‌توانید با خیال راحت به گوینده‌ی این مغلطه لبخند بزنید و به زدن حرفتان یا انجام کارتان ادامه بدهید.

احترام برای انسان‌ها است, نه ساخته‌های آن‌ها

احترام یک عمل اخلاقی است. اخلاق هم صرفاً در چهارچوب روابط انسانی معنا پیدا می‌کند. از طرفی عقیده ساخته‌ی انسان‌ها است, نه جزوی از وجودشان.

همانطوری که احترام گذاشتن به صندلی‌ای که یک انسان ساخته کاری احمقانه است, احترام گذاشتن به عقیده‌ای که یک انسان دارد هم کاری احمقانه است.

اکثر عقاید اشتباه اند

عقاید تأثیر مهمی در رفتار انسان‌ها با یکدیگر دارند و اگر به گذشته نگاه کنید, گمان می‌کنم با من موافق باشید که اکثر آن‌ها اشتباه اند. پس باید عقایدرا بدون ترحم و محافظه‌کاری نقد کرد و به چالش کشید.

هرگاه که عقیده‌ای تبدیل به تعصب شد, باید آن‌را به تمسخر گرفت و به آن توهین کرد تا دایره‌ی امنیت و پرسش‌ناپذیری دور آن از بین برود و فضا برای نقد منطقی آن ایجاد شود.

این گزاره شرایط متناقضی‌را به وجود می‌آورد

شما دو عقیده‌ی متضاد با هم‌را درنظر بگیرید. مثلاً: یک یهودی که خودش‌را عضوی از قوم برگزیده می‌داند و افراد حزب نازی‌را کافر و مهدور و دم خطاب می‌کند, و یک سرباز نازی که نژاد خودش‌را برترین نژاد می‌پندارد, یهودیان‌را پست می‌داند و فکر می‌کند که باید زمین‌را از شر وجود آن‌ها پاک کرد.

حالا چطور می‌توانید به گزاره‌ی «احترام به عقاید» عمل کنید؟ بسیاری از عقاید جهان با یکدیگر به صورت کامل یا جزئی در تضاد هستند و برای یکدیگر حکم مرگ صادر می‌کنند. حال چطور ممکن است همزمان به دو عقیده که با هم دشمنی دارند احترام گذاشت و هیچ کدام‌را نقد یا رد نکرد؟

این گزاره شر سازمان‌یافته‌را پشتیبانی می‌کند

خب می‌خواهید به عقاید دیگران احترام بگذارید؟ پس بیایید این کاررا از عقاید داعش شروع کنید. دفعه‌ی بعد که کسی چیزی خلاف عقیده‌ی داعشی‌ها گفت بلند شوید و به او بگویید:«تو حق نداری این حرف‌رو بزنی. ما باید به عقاید همه احترام بگذاریم».

البته اگر خودتان داعشی نیستید بهتر است در راستای احترام به عقاید آن‌ها, خودتان‌را به نزدیک‌ترین داعشی معرفی کنید تا زحمت بریدن سرتان‌را بکشد. آخر می‌دانید, زنده بودنتان توهین به عقاید آن‌ها محسوب می‌شود.

احترام به عقاید مخرب, امکان این‌را به پیروان آن‌ها می‌دهد که به صورت سازمان‌‌یافته دست به اعمال شرورانه بزنند.

عقاید غیر شخصی تمام جامعه‌را تهدید می‌کنند

عقیده‌ای که حوزه‌ی ذهن یک نفر را ترک می‌کند و می‌خواد دست به اصلاح جامعه بزند, یک تهدید بالقوه برای تمامی افراد آن جامعه محسوب می‌شود.

اکثر عقاید با این اصل جلو می‌روند که تنها گفته‌ی برحق هستند, دیگران نیازمند نجات‌یافتن اند و افرادی که با زبان خوش حاضر نیستند رستگار شوند لایق بدترین مرگ‌ها و شکنجه‌ها هستند.

اگر نگاهی به تاریخ بیاندازید می‌بینید که سرتاسر زندگی بشررا خون‌های ریخته‌شده به دست عقاید پوشانده است. ما به اندازه‌ی کافی تجربه کرده ایم و من فکر می‌کنم که دیگر تکرار این حماقت کافی است.

دفعه‌ی بعد که کسی از شما خواست که به عقایدش احترام بگذارید, سعی کنید با این استدلال‌ها قانعش کنید که حرف اشتباهی می‌زند. اگر نشد؟ خب عقایدش‌را مسخره کنید.

نظراتتان‌را در این مورد در بخش نظرات پایین این پست با من و دیگر خواننده‌ها درمیان بگذارید.

با اشتراک‌گذاری این نوشته در شبکه‌های اجتماعی, بلاگ‌ها و... به آگاه‌تر شدن جامعه کمک کنید.

نویسنده متن: LiberalShadow
𓄂برای✹ایران𓆃 جاویدشاه رمز پیروزی
𓄂برای✹ایران𓆃 جاویدشاه رمز پیروزی
احترام به عقاید, مغلطه‌ای که همه تکرارش می‌کنند + 5 استدلال برای رد آن @CinematicFarsi روزانه هزاران نفر در جهان واقعی و مجازی جملاتی‌را مانند این می‌گویند: «تو باید به عقاید من احترام بذاری»,«تو حق انجام این کار رو نداری, چون به عقاید من توهین می‌کند» و... . خیلی اوقات این جمله طرف مقابل‌را قانع می‌کند. انگار که واقعاً گزاره‌ی درستی باشد. اما برخلاف چیزی که به صورت غیرمستقیم و مستقیم تبلیغ می‌شود, این جمله یک مغالطه‌ی واضح است. من سعی می‌کنم در این نوشته واضح‌ترین دلایل مغلطه‌آمیز بودن آن‌را توضیح دهم. بعد از خواندن این مقاله می‌توانید با خیال راحت به گوینده‌ی این مغلطه لبخند بزنید و به زدن حرفتان یا انجام کارتان ادامه بدهید. احترام برای انسان‌ها است, نه ساخته‌های آن‌ها احترام یک عمل اخلاقی است. اخلاق هم صرفاً در چهارچوب روابط انسانی معنا پیدا می‌کند. از طرفی عقیده ساخته‌ی انسان‌ها است, نه جزوی از وجودشان. همانطوری که احترام گذاشتن به صندلی‌ای که یک انسان ساخته کاری احمقانه است, احترام گذاشتن به عقیده‌ای که یک انسان دارد هم کاری احمقانه است. اکثر عقاید اشتباه اند عقاید تأثیر مهمی در رفتار انسان‌ها با یکدیگر دارند و اگر به گذشته نگاه کنید, گمان می‌کنم با من موافق باشید که اکثر آن‌ها اشتباه اند. پس باید عقایدرا بدون ترحم و محافظه‌کاری نقد کرد و به چالش کشید. هرگاه که عقیده‌ای تبدیل به تعصب شد, باید آن‌را به تمسخر گرفت و به آن توهین کرد تا دایره‌ی امنیت و پرسش‌ناپذیری دور آن از بین برود و فضا برای نقد منطقی آن ایجاد شود. این گزاره شرایط متناقضی‌را به وجود می‌آورد شما دو عقیده‌ی متضاد با هم‌را درنظر بگیرید. مثلاً: یک یهودی که خودش‌را عضوی از قوم برگزیده می‌داند و افراد حزب نازی‌را کافر و مهدور و دم خطاب می‌کند, و یک سرباز نازی که نژاد خودش‌را برترین نژاد می‌پندارد, یهودیان‌را پست می‌داند و فکر می‌کند که باید زمین‌را از شر وجود آن‌ها پاک کرد. حالا چطور می‌توانید به گزاره‌ی «احترام به عقاید» عمل کنید؟ بسیاری از عقاید جهان با یکدیگر به صورت کامل یا جزئی در تضاد هستند و برای یکدیگر حکم مرگ صادر می‌کنند. حال چطور ممکن است همزمان به دو عقیده که با هم دشمنی دارند احترام گذاشت و هیچ کدام‌را نقد یا رد نکرد؟ این گزاره شر سازمان‌یافته‌را پشتیبانی می‌کند خب می‌خواهید به عقاید دیگران احترام بگذارید؟ پس بیایید این کاررا از عقاید داعش شروع کنید. دفعه‌ی بعد که کسی چیزی خلاف عقیده‌ی داعشی‌ها گفت بلند شوید و به او بگویید:«تو حق نداری این حرف‌رو بزنی. ما باید به عقاید همه احترام بگذاریم». البته اگر خودتان داعشی نیستید بهتر است در راستای احترام به عقاید آن‌ها, خودتان‌را به نزدیک‌ترین داعشی معرفی کنید تا زحمت بریدن سرتان‌را بکشد. آخر می‌دانید, زنده بودنتان توهین به عقاید آن‌ها محسوب می‌شود. احترام به عقاید مخرب, امکان این‌را به پیروان آن‌ها می‌دهد که به صورت سازمان‌‌یافته دست به اعمال شرورانه بزنند. عقاید غیر شخصی تمام جامعه‌را تهدید می‌کنند عقیده‌ای که حوزه‌ی ذهن یک نفر را ترک می‌کند و می‌خواد دست به اصلاح جامعه بزند, یک تهدید بالقوه برای تمامی افراد آن جامعه محسوب می‌شود. اکثر عقاید با این اصل جلو می‌روند که تنها گفته‌ی برحق هستند, دیگران نیازمند نجات‌یافتن اند و افرادی که با زبان خوش حاضر نیستند رستگار شوند لایق بدترین مرگ‌ها و شکنجه‌ها هستند. اگر نگاهی به تاریخ بیاندازید می‌بینید که سرتاسر زندگی بشررا خون‌های ریخته‌شده به دست عقاید پوشانده است. ما به اندازه‌ی کافی تجربه کرده ایم و من فکر می‌کنم که دیگر تکرار این حماقت کافی است. دفعه‌ی بعد که کسی از شما خواست که به عقایدش احترام بگذارید, سعی کنید با این استدلال‌ها قانعش کنید که حرف اشتباهی می‌زند. اگر نشد؟ خب عقایدش‌را مسخره کنید. نظراتتان‌را در این مورد در بخش نظرات پایین این پست با من و دیگر خواننده‌ها درمیان بگذارید. با اشتراک‌گذاری این نوشته در شبکه‌های اجتماعی, بلاگ‌ها و... به آگاه‌تر شدن جامعه کمک کنید. نویسنده متن: LiberalShadow
بله احترام به هر عقیده ای لازم نیست همان طور که انبیا الهی نسبت به اعساید دوران جاهلیت ومشرکانه به مبارزه برخاستند

اما مشکل امثال شما این که بدون انجام مناظره وسیر منطقی انتقاد شروع به ناسزا گویی و تمسخر و بی احترامی میکنید بی آنکه جرات داشته باشی به بحثدقیق علمی ومنطقی بپاخیزید

لذا برای مبارزه با یک عقیده زشت و غلط اولا باید با نقد هاصحیح وبیانات اشکالات آن عقیده به صاحبان آن عقید مشکل خود را با عقایدشان برسانی نه مثل شما که از روی سواد کم و غرض شخصی و دید غیر منطقی وجانبداری از جهان کثیف لیبرال مادی‌گرایی جرات بحث را ندارید

ثانیا در بیان برائتاز آن عقیده بر ایید واگر آسیبی به مردم رسانید در مبارزه همه جانب با آن در ایید نه رو به ناسزا گویی وفحاشی کنید که صاحبان آن عقیده را جریحه دار تر کند


وثالثا شما کوته ذهن ها براستی تمدن عظیم اسلامی که از دلش دانشمندان بزرگی مثل بوعلی خواجه نصیر الدین ابوریحان جابر بن حیان و..... هزاران فرهیخته به وجود آمده و هزاران تفسیر و عقیده و نوع نگاه بهفقه دین جامعه و..... دارد را می‌خواهید با توهین وناسزا بد معرفی کنید
امیر محمد ابراهیمی
مثلا شما آزادی بیان قبول دارید پس چرا کامنت من حذف کردید شما مردمانی بی فکر ید که متزلزل شدن افکارتان حراس دارید
شما ک از فرهيخته هاي اسلامي و بلند فکر هستي اول زبان کشور خودت ياد بگير بعد مباحثه کن. کساني ک متعصب هستن از متزلزل شدن عقايدشون "هراس" دارند نه آزاد انديشها.
Master Trainer
بیشتره جوامع ما از دیر باز علاقه به گرفتن دختره کم سن و سال بوده ک از پیامبر این آئین رواج پیدا کرده..
اول باید فهم و اندیشه ی خودت رو در نظر بگیری و انصاف داشته باشی.. . ک ایا دختره کم سن.. ایا رشد جسمی داشته . ایا به تکامل عقل و انتخاب رسیده . یا هنوز دوران بچگیست.. کسی ک میل به سن پایین داره. قطعا فکرش جای دیگست ک به وضوح از افراد مختلف شنیدم ک نیتشون چی بوده


ولی گرامی شما اصلا صد تا زن بگیر. کسی با شما مشکلی نداره.. 1 باید حقوق زن و مرد یکی باشه

..2 ایا زن اولی ک گرفتی بهت اجازه میده ک بری زن بگیری . اگر بهت بگه راضی نیستم

3اگر بگه من راضی هستم تو زن بگیری . به شرطی ک منم با هرکسی دلم خاست یا شوهر کنم یا بایکی دوست بشم و باهاش خوش باشم



... اول باید مشخص کنی بعدش... ولی گرامی اسلام در مرحله ی اول . گفته نصف جامعه عقلش کمه . جزئه امار حساب نمیاد..

شهادتش نصف مرد. تقسیم ارث نصف مرد.. اجازش دست مرد.. کلا باید مطیع و فرمانبردار باشه...

گرامی با این احکام ناقص مشکل داریم وگرنه شما طبق چیزی ک گفتم اگر همش رو قبول کردی . برو صدتا زن بگیر...
Master Trainer
Master Trainer
There is a bird believer in the cage, an eagle-eyed eagle with tireless wings over (beyond) the clouds. Robert Ingersoll
Master Trainer
Belief emerges when you have no proof of action or words. A word without scientific reason is of no value