Ma quando cazzo la danno sta sentenza ste merde !

Domani. E riguarda esclusivamente la legittimità dell'obbligo vaccinale ai sanitari. Poteva essere evitata, e lasciare che tutto finisse nel dimenticatoio, considerando che a fine dicembre, srebbe comunque decaduto. Ma mesi fa, una associazione di sanitari siciliani sollevò il quesito di legittimità alla corte costituzionale, che ora, dovrà rispondere. Come sempre, gli italiani sono i migliori a creare problemi dal nulla.

Domani. E riguarda esclusivamente la legittimità dell'obbligo vaccinale ai sanitari. Poteva essere evitata, e lasciare che tutto finisse nel dimenticatoio, considerando che a fine dicembre, srebbe comunque decaduto. Ma mesi fa, una associazione di sanitari siciliani sollevò il quesito di legittimità alla corte costituzionale, che ora, dovrà rispondere. Come sempre, gli italiani sono i migliori a creare problemi dal nulla.

Bisogna farsi sentire !! Qui ogni tg non ne fa memoria ! Spero si accorga di tutto Mario Giordano per dare voce a chi non ne ha più

Pace e bene ..Attendiamo la sentenza della corte Costituzionale con animo sereno perché ogniuno ha fatto la propria parte nel garantire piena libertà dei diritti ,lei avvocato Mori in primis..Grazie

Ma quando cazzo la danno sta sentenza ste merde !

Domani. E riguarda esclusivamente la legittimità dell'obbligo vaccinale ai sanitari. Poteva essere evitata, e lasciare che tutto finisse nel dimenticatoio, considerando che a fine dicembre, srebbe comunque decaduto. Ma mesi fa, una associazione di sanitari siciliani sollevò il quesito di legittimità alla corte costituzionale, che ora, dovrà rispondere. Come sempre, gli italiani sono i migliori a creare problemi dal nulla.

Esattamente, questa associazione di sanitari siciliani ha combinato solo un gran casino, come andarsele proprio a cercare. Tutto sarebbe finito nel dimenticatoio col 31 dicembre (e di pari passo con altri paesi, pochi giorni fa la Grecia per esempio ha cancellato l' obbligo per i sanitari) e invece si chiede ad un organo di Stato di esprimere un parere e non potra' essere che un pericolosissimo "NI" .

*UDIENZA PUBBLICA STRAORDINARIA 30.11.2022 OBBLIGO VACCINALE COVID* Pubblicato il ruolo della Corte Costituzionale Risulta ESCLUSA dall’ udienza del 30.11.2022 addirittura l’impugnativa costituzionale apicale come la 118-22 relativa agli EFFETTI AVVERSI. Quindi viene IGNORATO uno dei principali presupposti di efficacia e sicurezza che, se negativi, determinerebbero l’annullamento dell’obbligo vaccinale COVID. Quindi le relative parti private sia principali sia eventuali non verranno NÉ CONVOCATE NÉ ASCOLTATE nel corso della udienza 30.11.2022; L’esclusione della impugnativa costituzionale 118-22 dalla udienza costituzionale straordinaria COVID è TOTALE. L’esclusione dell’impugnativa 118-22 determina IL NON INGRESSO nel processo costituzionale di tutta la documentazione scientifica più aggiornata e quindi maggiormente rilevante. La mancata fissazione della ordinanza 118-22 nella udienza pubblica straordinaria 30.11.2022 risulta imputabile alla nuova Presidente della Corte Costituzionale PROF.SSA SCIARRA. Silvana Sciarra , professore ordinario emerito di Diritto del Lavoro e Diritto Sociale Europeo, ha collaborato con la COMMISSIONE EUROPEA e con I PRECEDENTI GOVERNI. È stata eletta giudice costituzionale dal Parlamento il 6 novembre 2014, indicata dal Movimento 5 Stelle, votata dal PD e da una parte di Forza Italia. “Sta per cadere l’ultima garanzia rimasta di quella che era la vecchia Costituzione; in caso di mancato annullamento dell’obbligo vaccinale COVID non cambierebbe solamente la forma di governo; verrebbero INTACCATI I CONTROLIMITI costituiti dalla stessa dignità della persona umana e quindi cambierebbe LA STESSA FORMA DI STATO” . (Avv. Luca Campanotto) *** PURTROPPO GLI ITALIANI NON PERCEPISCONO ANCORA L’IMPORTANZA ENORME ED EPOCALE DELLE DECISIONI DELLA CONSULTA SULLE QUESTIONI SOLLEVATE. Il 30 novembre la Corte Costituzionale è chiamata a pronunciarsi su otto quesiti, di cui due vertono sull'efficacia e sulla sicurezza dei “vaccini”, indimostrate per imporre un obbligo vaccinale. I due quesiti cruciali toccano due questioni fondamentali della campagna vaccinale di massa: l’efficacia dei preparati inoculati e la loro sicurezza in ragione degli effetti avversi. I giudici sono chiamati ad accertare sicurezza ed efficacia alla luce delle miriadi di pubblicazioni scientifiche uscite in questi due anni. Perciò, i due prossimi pronunciamenti sono d’importanza capitale . LA PRIMA QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE è inerente alla sicurezza dei cosiddetti “vaccini” e dunque al rischio di eventi dannosi irreversibili. La richiesta di un consenso, in teoria “libero e informato”, è contraddittoria. Infatti, non è libero il consenso della persona sottoposta all’obbligo vaccinale con la minaccia dell’esclusione dall’esercizio della professione; e nel caso concreto, non è neanche informato. La Corte dovrebbe fermare l’attenzione sulla natura sperimentale di queste sostanze, che è documentatissima e comporta l’incertezza dell’efficacia dell’iniezione e l’incalcolabilità del connesso rischio. E dunque, è impossibile determinarne l’utilità sia per la persona sia per la collettività. L’assoluta incertezza non consente l’imposizione di un trattamento sperimentale e richiederebbe un immediato blocco generale di queste inoculazioni. IL SECONDO QUESITO IL cosiddetto “vaccino” è efficace nel prevenire il contagio virale e la contagiosità della persona trattata e la malattia Covid 19? I dati statistici dell’Istituto Superiore della Sanità lo escludono. Anche dalla documentazione ufficiale dell’EMA (ente regolatore europeo) e degli stessi produttori (in primis Moderna) risulta che queste sostanze non sono mai state studiate né autorizzate per la prevenzione del contagio, che impone il D.L. 44/2021. Se le sostanze attualmente sul mercato non prevengono il contagio, l’obbligo “vaccinale” - Covid-19 è insussistente, va bloccato subito.