Ein kurzer Blick auf Wikipedia reicht, dass Correctiv von keinem Milliardär gegründet wurde, sondern von einem Journalisten, Professor und einer Stiftung (aus den Geldern einer verstorbenen Millardärin). Selten heißt nicht in Größen, die wirkliche Unterschiede bedeuten. Wie das RKI sagt: ein paar Prozent mehr oder weniger machen keinen Unterschied. Sogar wenn man mit den (sehr optimistischen) 25% schätzt, entkräftet das nicht die pandemische Lage. Alle Zahlenangaben darunter entbehren jeglicher Grundlage. Ich freue mich über Beispiele, bei denen Correctiv bewusst Aussagen verzerrt hat!

Ich freue mich über Beispiele, bei denen Samuel Eckert wiederholt Falschaussagen gepostet, Stimmung gemacht und Fakten und Zahlen verdreht und sich propagandistischer Sprache bedient hat.

Nun ja, selbst wenn Pierre Omidyar nicht der ürsprüngliche Gründer gewesen sein sollte, so ist er ein sehr großzügiger Förderer. Im Jahr 2020 spendete er 455.977,57 €, fast so viel, wie durch Spenden durch Unterstützer und Unterstützerinnen eingenommen wurden.

Wieso ist ihm Correctiv als NGO zu nichts verpflichtet? NGO heißt erst mal: es handelt sich um keine staatliche Organisation, ist also dem Staat zu nichts verpflichtet. Das bedeutet nicht, dass sie den privaten Geldgebern zu nichts verpflichtet wäre. Es reicht ja auch schon, im Falle des Nichtgefallens eines oder mehrerer Artikel durchblicken zu lassen, dass die Spende zukünftig entfällt. Glauben Sie tatsächlich, solche Leute würden durch ihre großzügigen Gelder, die sie insbesondere in den Medien verteilen, nicht ihren Einfluß sichern und ihre Interessen wahren wollen? Ich denke nicht, dass es da viel zu unterstellen gibt.

Ja ehrlich gesagt glaube ich das. Halten Sie mich für naiv, aber NGOs haben nicht dieselbe Verantwortung gegenüber ihren Geldgebern wie Unternnehmen in Formen wie AGs. Ich frage mich außerdem, welchen Informationen vertrauen sie noch? Firmen werden finanziert, NGOs werden finanziert und Medien (egal welcher Art) werden irgendwo her finanziert. Können sie ausschließen, dass jemand durch Großspenden Samuel Eckert beeinflusst. Was macht diesen Kanal vertrauenswürdiger als Correctiv?

Es hängt wohl damit zusammen, dass ich mich auch mit Klaus Schwab und dem Weltwirtschaftsforum, dem "Great Reset", den Pandemie-Planspielen, die seit 20 Jahren stattfinden, mit Stiftungen als Möglichkeit des Steuernsparens und der Machtausweitung für Superreiche beschäftigt habe, sowie mit den Machenschaften globaler Konzerne und Weltbanken und den geopolitischen Machtspielchen diverser Geheimdienste und Militärapparate. Da bleibt kein Zweifel: es gibt Leute, die betrachten sich als die "Herren der Welt", sie betrachten den Rest der Menschen eher als eine Art "Nutzvieh", das sie für ihre Zwecke einsetzen können/wollen, und sie haben nicht nur den Anspruch, zukünftige Entwicklungen der Menschheit zu lenken und zu kontrollieren, sondern sie haben erschreckenderweise auch die Möglichkeit dazu, denn sie haben ihre Finger bzw. Investitionen und ihre "Think Tanks" in allen Bereichen, die das menschliche Dasein ausmachen. Daher betrachte ich alles, was in die Richtung Manipulation und Kontrolle von dieser Seite geht, mit Argwohn, und der massive Versuch, den Menschen etwas ganz besonders schmackhaft zu machen bzw. als "alternativlos" zu verkaufen, lässt bei mir alle Alarmleuchten schrillen. Schwab ist sehr erfreut darüber, dass Corona alles, was eh schon angedacht war, so wunderbar beschleunigt und vereinfacht, und wenn ich mir die Gewinner dieser Krise ansehe, so sind das die üblichen Verdächtigen, die darüber auch sehr erfreut sind. Wenn ich also mitbekomme, dass Medien im Sinne dieser Agenda und Interessen berichten (und die möglichst hohe Gefährlichkeit dieses Virus, eine verängstigte, gehorsame Bevölkerung und möglichst lange Lockdowns sind genau im Interesse dieser Agenda), recherchiere ich erst mal, von wem sie Geld bekommen, und meistens werde ich fündig. Diese Korrelationen können kein Zufall sein. Bei Eckert konnte man seit Anfang des Jahres mitverfolgen, wie er sich entwickelt hat, und auf welcher Grundlage dieser Kanal entstand. Diese Authentizität macht ihn für mich vertrauenswürdig. Natürlich könnte auch er irgendwann mal in die Fänge großzügiger Sponsoren geraten - nichts ist unmöglich. Zur Zeit kann ich mir das allerdings noch nicht vorstellen, denn er ist mit seinem gegenläufigen Engagement eher ein unangenehmer Störfaktor zur Durchsetzung des angestrebten Zieles der Hauptprotagonisten.

1. Er hat nicht mit den aktuellen Zahlen gerechnet. 2. Wurden die Corona-intensiven Monate "geglättet", in dem man nur auf das ganze Jahr geschaut hat. 3. Ja es gibt jedes Jahr mehr Alte, das erklärt jedoch nicht ansatzweise die Übersterblichkeit, die in diesen Altersgruppen herrscht. 4. Bitte schau dir die Zahlen aus meinem Screenshot an. 2016 - 2019 lagen sie jedes Jahr ca. zwischen 2400-2700. Dieses Jahr jeden Tag im Dezember über 3000. Das kann man nicht mit Überalterung erklären. Und wenn man so ein Feind von absoluten Zahlen ist, dann gerne nochmal relativ. 2020 sind im Dezember jeden Tag 20-30% mehr Menschen als in den Jahren davor gestorben (u.a. auch im Jahr 2017/18 mit der großen Grippewelle. Die Testpolitik kann man sicherlich in Frage stellen, nicht aber Corona mit der Grippe vergleichen oder gar leugnen.

Das was Sie schreiben ist nicht ganz wahr! Also wenn Sie hier schon mit Zahlen um sich schlagen, dann sollten sie die Tabellen auch richtig anschauen. 2017/18 gab es Wochen da waren wir sogar täglich bei 3000- 3900 Toten pro Tag! Und da Sie ja so auf den Dez. 20 fixiert sind, wieso haben sie dann März 18 mit über 107000 Toten übersehen? Es ist einfach unfassbar wie man nur halb recherchiert und anderen dann die Unwahrheit vorwirft! Neben all dem darf man auch nicht vergessen das die geburten Starken Jahrgänge eben ins alter gekommen sind und wir auch kontinuierlichen Bevölkerungswachstum hatten.

Die Zahlen sind in beiden Monaten ähnlich. In einem gab es einen Lockdown, in einem anderen nicht. Diskussion um Masken hin oder her. Nirmand kann mir erzählen, dass zwei Monater vergleichbar sind in dem einer ohne Beschränkungen ablief und der andere ohne Gastronomie, Clubs, eingeschränkte Kontakte und Homeoffice ablief.

Die Annahme eines exponentiell sich verbreitenden Virus ist eine Annahme oder eine Behauptung, eine Modellrechnung, weiter nichts. Das ist die Grundannahme, die uns von Beginn an eingebläut wurde, um größtmögliche Panik zu verbreiten. "Exponentielles Wachstum" ist absolut unkontrollierbarer Horror, der zu Angst und Ohnmachtsgefühlen führt. Ebenso wie die Behauptung, das Virus wäre vollkommen neu für die Menschheit, und es gäbe keinerlei Immunität dagegen. Tatsächlich gibt es eine Kreuz- oder Hintergrundimmunität, und mindestens 85% der Menschen haben gar keine Probleme, mit diesem Virus fertig zu werden. Lediglich 1% erkranken wirklich schwer bzw. sterben, und das sind ganz überwiegend alte Menschen mit mehreren Vorerkrankungen. Das durchschnittliche Sterbealter der "Corona-Toten" in Deutschland leigt bei 83 Jahren, das normale durchschnittliche Sterbealter bei 81 Jahren. Man scheint also seltsamerweise rein statistisch mit einer Corona-Infektion sogar noch länger zu leben als normalerweise. Im Frühjahr 2020 ging die Zahl der Erkrankten und an Covid-19 Verstorbenen nachweislich bereits zurück, bevor die Maskenpflicht eingeführt wurde, und bevor der Lockdown kam. Den gleichen Verlauf der Welle konnte man überall auf der Welt beobachten, und zwar völlig unabhängig davon, welche Maßnahmen ergriffen wurden. Die Annahme der "exponentiellen Ausbreitung mit tausenden Toten am Tag" ist ein Märchen, das keinerlei Evidenz und Nachweis hat. Einen völligen Zusammenbruch des Gesundheitssystems gab es bei uns nicht, auch nicht vor den Maßnahmen, statt dessen wurden Operationen verschoben, um wochenlang Betten freizuhalten für Corona-Patienten, die nicht kamen. Deswegen wurden manche Leute nicht behandelt, gingen nicht zu notwendigen Vorsorgeuntersuchungen, trauten sich nicht zum Arzt, während gleichzeitig Ärzte und Pfleger in Kurzarbeit waren. Zu guter Letzt war es dann auch noch möglich, während der schlimmsten Pandemie aller Zeiten 21 Krankenhäuser in Deutschland zu schließen, obwohl ständig vor einer Überlastung des Gesundheitssystems gewarnt wurde. Wie paßt das bitte zusammen? Eine funktionierende Wirtschaft ist nicht möglich, wenn zigtausende Menschen quasi Arbeitsverbot haben und dabei zusehen können, wie ihre Unternehmen und Arbeitsstellen den Bach runter gehen, während sich Amazon und Co eine goldene Nase verdienen. Wenn nur noch wenige Arbeit haben und Steuern zahlen, kann auch das Gesundheitssystem nicht mehr finanziert werden. Ohne funktionierende Wirtschaft gibt es nämlich auch kein funktionierendes Gesundheitssystem. Die Gewinner in dieser Krise, die globalen Großkonzerne, zahlen nämlich keine Steuern oder nur minimale hier in Deutschland. Die interessiert weder unser Gesundheitssystem noch unsere Alten, Kranken und Sterbenden. Die heimsen nur die Gewinne ein, die den kleinen und mittelständischen Unternehmen, die eine hohe Steuerlast zu tragen haben, jetzt entgehen. Am Ende können sie dann auch noch die pleite gegangenen Unternehmen für einen Appel und ein Ei aufkaufen und ihre Monopolstellung zementieren. Für mich ist der Lockdown der Anfang aller Übel, die noch auf uns zukommen werden, wenn wir uns nicht dagegen wehren, und alle, die ihn verteidigen und dabei gehorsam mitmachen, werden sich zukünftig fragen müssen, woran sie da in gutem Glauben mitgewirkt haben.