Die Virologie stützt sich auf die Theorie, dass es krankmachende Viren gibt. Das ist der aktuelle wissenschaftliche Konsens, da dieses Modell die realen Vorgänge am besten beschreibt. Es gibt auch andere Theorien (z.B. die Terrain-Theorie), die aber die Realität in den meisten Fällen schlechter beschreiben. In der Chemie haben wir in den 1920er Jahren mit dem Bohr‘schen Atommodell gearbeitet. Das konnte viele Vorgänge gut beschreiben, andere aber nicht. Dann kam das Orbitalmodell und auf einmal konnten auch die Strukturen von komplexen Molekülen beschrieben werden. Wo in diesem Beispiel die Virologie steht, kann ich nicht sagen. Gefühlt aber eher auf dem Niveau von Nils Bohr…
Nee, wenn überhaupt fördere ich nur die natürliche Immunisierung!
Frank
Bestimmt ein sehr interessanter Beitrag für Mediziner und Chemiker...leider habe ich einen derartigen Fachabschluss nicht...oder besser gesagt...ich habe nichts verstanden! Zwinkersmiely...
Bei allem Respekt. Dieser Beitrag war aus meiner Sicht für die Tonne. Erst auf den Testschwachsinn hinweisen, dann die Wirksamkeit der Impfung - richtigerweise - zerlegen und am Ende doch eine Impfempfehlung für alte Menschen aussprechen. Das ist kaum zu fassen. Die Adjuvantien, die in wahnwitzigen Dosierungen die Spritze begleiten, wurden gar nicht erwähnt. Eine klare Stellungnahme von einer Reihe von Experten, welche das fehlende Detektieren, also den klaren Nachweis zur Existenz dieses angeblichen Virus beschreibt, wurde auch nicht angesprochen. Ich denke, das geht besser. Trotzdem danke für das Engagement und nix für Ungut. Gruß Ralf
Auch wenn ich Deinen Einwand als gerechtfertigt ansehe, finde ich, dass man es auch mit weniger Emotion hätte tun können. Du hast es hier überwiegend mit Menschen zutun, die wissbegierg sind und die Arbeit von Menschen wie Tim und Jens wertschätzen.
Da bin ich bei dir. Ich habe auch keine Emotionen in meinen Text gelegt. Nur deutliche Worte. Ich schätze die Arbeit von Tim und seinen Kollegen überdiemaßen und bin ein großer Fan seiner klaren Aussagen. Aber dieses Recht auf klare Aussagen beanspruche ich auch für mich, wenn ich auf etwas Hinweise, was aus meiner Sicht falsch ist. Wie gesagt: Nix für Ungut.
rhus
Desoxyribonukleinsäure nicht mit DNA sondern mit der richtigen Abkürzung DNS (S für Säure) zu bezeichnen, wäre m.M.n. schon mal ein wichtiger Punkt um vom covid-Lügengebilde abzurücken ... Wahrscheinlich mal wieder so eine Wunschkennzeichen-problematik ...
Kann euch als unnütze Haarspalterei vorkommen, ist aber essentiel ! Solang wir uns gefälschte Wörter aufdrängen lassen sind wir beim Denken und Überlegen nicht wirklich Autonom !!!
Ein bischen Emotion schadet nie. Ich habe keine Impfempfehlung für Ü80 gegeben. Nur in dieser Altersgruppe macht es Sinn die Risiken der Impfung gegen die Risiken der Erkrankung abzuwägen. Niemand weiß wie hoch das Risiko der Impfung wirklich ist, aber für einen immungeschwächten älteren Menschen geht COVID-19 in einem von 10 Fällen sehr unerfreulich aus. Gleichzeitig braucht man sich in dem Alter nicht mehr um viele mögliche Spätfolgen sorgen. Eine Schwangerschaft steht nicht mehr an und selbst Krebs als Nebenwirkung ist nicht mehr so relevant. Im hohen Alter teilen sich unsere Zellen nur noch sehr langsam und Karzinome sind daher viel unproblematischer.
Wichtig ist das Risiko abzuwägen und dann zu entscheiden. Wer sich nur impfen lässt, um wieder „frei zu sein“, bezahlt möglicherweise einen hohen Preis dafür…
Wahrscheinlich nicht. Es kann zwar eine gewisse Absonderung des Spike-Proteins gefunden werden aber dieses müsste ja in die Blutbahn gelangen, um Schaden anzurichten. Das Spike-Protein kann sich ja nicht selbst vermehren und hat auch keine RNA, um eine Zelle dazu zu bringen. Wie das bei der Übertragung durch Muttermilch auf ein Baby aussieht, ist allerdings noch unklar.
Das weiß man nicht. Genau das ist ja der Unsinn bei der Testung von gesunden Menschen. Bei symptomatischen Patienten ist die Wahrscheinlichkeit dagegen schon hoch, dass auch vermehrungsfähige Viren vorhanden sind.
Wichtig zu erwähnen wie her Dr. Drosten diesen "Virus" am PC für PCR-Test errechnet hat. Ein Isolat liegt nicht vor. Ich bin ein Freund von Zahlen. Es hat im Jahr 2020 keine Übersterblichkeit gegeben. Auch nicht bei älteren Menschen 60+. Die Rohdaten 2021 zeigen das auch nicht. Also macht es auch keinen Sinn über 80 jährige diesem Experiment auszusetzen.
Ich sehr da noch ein ganz anderes Problem, wenn jemand aufgrund des Testes staatlich verordnet zu Hause eingeschlossen wird, da er ja angeblich mit Corona infiziert ist gilt er obwohl Karantäne Nachweis nicht als genesen wenn im Blut kein Nachweis über Infektion gefunden wird, derjenige ist also umsonst als krank eingeschlossen worden .......ist im übrigen mir so passiert, da ich mich nicht impfen lasse wollte ich eine Bescheinigung über genesen haben, allerdings war bei Blutuntersuchung nichts zu finden ausser das ich nur gesund bin....scheiß Spiel....
Die Sequenz von Viren wird am PC erstellt, dss stimmt. Trotzdem passt das schon. Viel interessanter ist, woher Doc Drostenb den fertigen Test so schnell hatte. Er sagte, er hätte einen vorhandenen Test modifiziert. Ich wette der war für ein 2016 in China gefundenes Virus, an dem das Wuhan Institute for Virology rumgedoktert hatte: https://youtu.be/S2sg_cwu6LY
Wahrscheinlich mal wieder so eine Wunschkennzeichen-problematik ...
Kann euch als unnütze Haarspalterei vorkommen, ist aber essentiel !
Solang wir uns gefälschte Wörter aufdrängen lassen sind wir beim Denken und Überlegen nicht wirklich Autonom !!!
Wichtig ist das Risiko abzuwägen und dann zu entscheiden. Wer sich nur impfen lässt, um wieder „frei zu sein“, bezahlt möglicherweise einen hohen Preis dafür…