Da "L'italia ripudia la guerra come mezzo di risoluzione delle controversie" a "L'Italia ripudia la guerra offensiva come mezzo di risoluzione delle controversie" è stato un attimo. Giusto il tempo di mettere Amato Presidente alla Consulta...
Alle prossime elezioni mi sa che moolte cose cambieranno...
Bernardo
Teoricamente ha ragione, perché oltre alla questione offensiva/difensiva, ci sarebbero pure i trattati internazionali. Da sempre siamo schiavi della Nato. Ma la Costituzione non ci impedisce di usare gli ultraottantenni come scudi umani, teniamolo a mente.
Diciamo che sono i trattati internazionali a diversi adattare alle costituzioni e non viceversa e qui nasce subito il primo conflitto su cosa siamo realmente(cioè teoricamente dovrebbe porsi il quesito: è legittimo essere,a queste condizioni,membri di istituzioni come l'unione europea e la nato?);in secundis è vero che la costituzione prevede la difesa della patria ma non siamo minimamente minacciati di nessun attacco e quindi le affermazioni di amato,che ancora una volta fa affermazioni politiche,sono di una gravità inaudita
Art 117: La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall’ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali”. Ciò detto, l'art. 11 dice sostanzialmente che il Diritto deve prevalere sulla guerra. Ma questa gentaglia non sa nemmeno cosa sia, il Diritto. Tranne quello di farsi gli affaracci loro.
Lo so ma non cambia il mio discorso;questa è peraltro una modifica successiva all'entrata dell'Italia in alcune istituzioni internazionali e ritengo questo articolo palesemente illegittimo oltreché lesivo della nazione stessa.È di fatto in antitesi con i principi fondamentali
Ricordiamoci che la Nato e il pentagono sono gli inventori della moderna guerra preventiva a scopo di difesa: Cioè la più bieca contraddizione che l'uomo psicoguerrafondaio poteva partorire! Un paese come l'italia con una costituzione studiata ( magari non alla perfezione ) per far si che gli orrori della ww2 non potessero più accadere, non avrebbe dovuto troppo a lungo rimanere in una Nato che oggi sta commettendo gli stessi errori di coloro che, quando nacque, essa stessa conbatteva.
Ciò detto, l'art. 11 dice sostanzialmente che il Diritto deve prevalere sulla guerra. Ma questa gentaglia non sa nemmeno cosa sia, il Diritto. Tranne quello di farsi gli affaracci loro.